РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-3792/17 по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России о признании незаконным бездействия и обязании применить меры принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административными исковыми требованиями: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховский отдел РОСП ФССП России по Московской области У ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств на счет Должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Чеховский отдел РОСП ФССП России по Московской области У ФССП России по Московской области ФИО2 произвести арест принадлежащего должнику имущества, наложить запрет на совершение сделок с принадлежащим должнику движимым и недвижимым имуществом; обязать судебного пристава-исполнителя Чеховский отдел РОСП ФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО2 произвести опись имущества должника в жилом помещении по месту регистрации должника.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо –ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд нашел административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Чеховским городским судом 

<

адрес>, судьей Колотовкиной Е.Н., было вынесено определение по делу № о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом был выдан соответствующий исполнительный лист серии № который был принят Чеховским РОСП ДД.ММ.ГГГГ

Определением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было допущено правопреемство ФИО4 на ФИО1.

Также Чеховским городским судом 

<

адрес>, судьей Шахбановым А.А., было вынесено определение по делу №(№) о взыскании судебных расходов в размере 40 000,00 рублей с ФИО3 в пользу ФИО4 

Определением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было допущено правопреемство ФИО4 на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Чеховский отдел РОСП УФССП России были поданы заявления о правопреемстве в исполнительном производстве.

Несмотря на это, согласно сведениям ФССП задолженность по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ.№ на ДД.ММ.ГГГГ. составила 27029,10руб.

Административный истец считает что, то, что задолженность в полной мере должником не погашена до настоящего времени говорит о бездействии судебного пристава исполнителя и обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Доказательств того, что административным ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, суду не представлено.

Более того судом установлено, что постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. То есть через 9 месяцев после подачи истцом соответствующих заявлений.

Таким образом, учитывая, что до возбуждения производства по данному административному иску, меры судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимались, срок для принятия таких мер в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, суд не может дынное бездействие считать законными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России о признании незаконным бездействия и обязании применить меры принудительного исполнения - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховский отдел РОСП ФССП России по Московской области У ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств на счет Должника ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховский отдел РОСП ФССП России по Московской области У ФССП России по Московской области ФИО2 произвести арест принадлежащего должнику имущества, наложить запрет на совершение сделок с принадлежащим должнику движимым и недвижимым имуществом.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховский отдел РОСП ФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО2 произвести опись имущества должника в жилом помещении по месту регистрации должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение. 

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 25 октября 2017г.

Копия верна: