Дело У

(У)

26009889

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Волчек И.Е.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Зайцева Г.В., представившего удостоверение №1745 и ордер №3325 от 03.10.2017г., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Трофиной И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 14.08.2017 года, которым

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженка Х, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужняя, не работающая, проживающая по адресу: Х, ранее судимая:

- 22 ноября 2013 года Октябрьским райсудом г.Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.04.2014г.) по ч.1 ст.159 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 июля 2014 года Октябрьским райсудом г.Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 22.11.2013г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившаяся по отбытию срока 13.01.2016г.; 

осужденная 09 ноября 2016 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена по ч.1 ст.159.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Наказание по приговору от 09.11.2016г. постановлено исполнять самостоятельно. Этим же приговором разрешен гражданский иск,

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 14.08.2017г. ФИО1 осуждена за совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Преступление совершено в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем на приговор принесено апелляционное представление, в котором прокурор ставит вопрос о его отмене и постановлении нового приговора с назначением ФИО1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ наказания с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением указанных в представлении обязанностей. Как указывает прокурор, не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации действий подсудимой, он подлежит отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Так, судом не установлено оснований для применения и назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому, учитывая, что санкция ч.1 ст.159.1 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде 4 месяцев ареста, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ суд не мог назначить ФИО1 наказание ниже 1/3 части от предусмотренных 4 месяцев ареста, тогда как ей было назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, без ссылки на ст.64 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Волчек И.Е. апелляционное представление поддержал по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденная ФИО1 просила приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – адвокат Зайцев Г.В. поддержал позицию своей подзащитной.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска подлежит изменению в связи со следующим.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления и ее действиям дана верная квалификация. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в суде в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлялось ею добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при наличии доказательств в подтверждение ее вины. Условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

По указанным основаниям приговор не обжалуется.

Вместе с тем в нарушение требований ч.2 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ без применения ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 159.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста.

Поскольку исправительные работы не являются самым строгим наказанием, назначение при наличии рецидива преступлений менее строгого предусмотренного санкцией вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Таким образом, обоснованно признав в действиях осужденной ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК и ч.2 ст.61 УК РФ, соответственно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья ФИО1, суд, тем не менее, определил размер назначенного наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически применив положения ст. 64 УК РФ. В этой связи, приговор суда в указанной части требует уточнения о том, что установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности следует признать исключительными, а наказание ФИО1 считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ – с назначением более мягкого вида наказания, чем арест, как это предусмотрено ст.68 УК РФ (правила назначения наказания при рецидиве преступлений).

В то же время суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения ей наказания в виде ограничения свободы, как об этом указывает прокурор в апелляционном представлении, поскольку полагает назначенное ФИО1 мировым судьей наказание – в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ, а в настоящее время и правил ст.64 УК РФ - соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личности и отношения к содеянному, а также установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Руководствуясь ст. 389.13 – 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 14 августа 2017 года изменить.

Признать установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и с учетом этого считать назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.159.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 14 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: