Судья Сидорова О.А. Дело № 33-1237/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 17 апреля 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А., 

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Лёзиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2017 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 14» об устранении препятствий в доступе к общему имуществу, возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛА:

27 декабря 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 14», уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика обеспечить доступ и не чинить препятствия в осмотре общего имущества (подвала с инженерными сетями и оборудованием) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, истцу и привлекаемым специалистам и экспертам для проведения проверки объемов и качества проведенных работ; обязать ответчика предоставь документы по договорам № от 14 апреля 2014 года и № от 22 июня 2014 года: копии акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (горячее водоснабжение), копии дефектных ведомостей с указанием перечня ремонтно-строительных работ, объема работ подлежащего выполнению, копии первичных учетных документов – счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, товарных чеков на приобретенные материалы, копии актов скрытых работ (при наличии данного вида работ); обязать ответчика предоставить истцу и аудиторам возможность ознакомится с первичными и финансово-бухгалтерскими документами ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 14» за период с 1 января 2014 года по 26 декабря 2016 года, в том числе документах об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества, отчета о выполнении смет доходов и расходов товарищества), копии отчетов ревизионной комиссии.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и членом ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 14», имеет право на получение информации о финансовой деятельности ТСЖ, однако ответчик отказывается предоставлять ему доступ и запрашиваемую документацию в добровольном порядке, в то же время основанием проверки истцом качества оказания услуг и выполненных работ послужили документы, полученные истцом от ответчика при рассмотрении другого дела в Арбитражном суде Калужской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 14» просил производство по делу прекратить, поскольку данный спор подведомственен Арбитражному суду Калужской области.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2017 года производство по делу прекращено в связи с тем, что дело подведомственно арбитражному суду. 

В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Выслушав объяснения истца ФИО1, просившего удовлетворить частную жалобу, объяснения представителя ответчика ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 14» ФИО2, полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, - если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. 

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

В соответствии со статьей 28 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения площадью 356 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение: нежилое, торгового назначения, административно-управленческого назначения. Также истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Указанное нежилое помещение передано истцом в аренду ЗАО «

<

данные изъяты>». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 11 июня 2015 года с ФИО1 в пользу ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 14» взысканы денежные средства в размере 51 345 руб. 84 коп., которые включают в себя 24 030 руб. в возмещение общедомовых расходов, 7 433 руб. 28 коп. – платежей на капитальный ремонт за октябрь-декабрь 2014 года, 20 049 руб. 97 коп. – за проведенный ремонт системы холодного водоснабжения. 

Обращаясь в районный суд с настоящим иском, истец, обосновывая свое право на доступ к общему имуществу и на получение соответствующей информации, указал, тем не менее, на то, что основанием для проверки им качества оказания ответчиком услуг и выполненных работ послужили документы, полученные истцом от ответчика при рассмотрении указанного выше дела в Арбитражном суде Калужской области. 

С учетом изложенного дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, поскольку заявленные истцом требования подлежат разрешению в ином порядке. 

При этом, при наличии оснований считать, что имеет место иной предмет и основание иска, отличные от ранее разрешенных Арбитражным судом Калужской области, истец не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Калужской области. 

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда. 

Руководствуясь статьями 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: