31RS0006-01-2021-000198-44

Дело №1-18/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 24 марта 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Романченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Слепченко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Балан В.А. представившего удостоверение №22 от 15декабря 2002 года и ордер №033893 от 16 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В августе 2020 года, точные дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 м в северном направлении от 

<

адрес>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого сорвал, то есть приобрел, верхушечные части и перенес их в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где высушил и хранил измельченные части растения конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуану) общей массой 14,1 грамма. 

5 февраля 2021 года фрагменты растений конопли, являющиеся наркотическим средством марихуаной, общей массой 11,7 грамма были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска указанного выше домовладения, в котором проживает ФИО1 

В период времени с 9 часов 45 минут 3 февраля 2021 года по 12 часов 49 минут 4 февраля 2021 года ФИО1 в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» договорился с ФИО2 №2 о незаконном сбыте последней наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 находясь рядом с 

<

адрес> незаконно сбыл ФИО2 №2 за денежное вознаграждение в сумме 600 рублей, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 2,4 грамма, которое было добровольно выдано ФИО2 №2 4 февраля 2021 года в ходе её личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что наркотическое средство марихуану он приобрел на поле в конце августа - начале сентября 2020 году в 

<

адрес> и хранил дома в куртке для собственных целей, поскольку иногда употреблял путем выкуривания. 3 февраля 2021 года ему написала ФИО2 №2 о том, что хочет приобрести у него марихуану, на что он согласился. 4 февраля 2021 года он продал ФИО2 №2 марихуану за 600 рублей, так как у него заканчивались денежные средства. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, где в ходе проведенного обыска нашли 4 свертка с марихуаной, которые он хранил для личного потребления. Сотрудниками полиции ему дважды разъяснялось право добровольной выдачи, а после того как начался обыск, он добровольно сообщил о том, что в куртке находится наркотическое средство, а в сарае в мусор был выкинут сверток также с наркотическим средством. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 3 февраля 2021 года в социальной сети «Вконтакте» к нему обратилась его знакомая ФИО2 №2, которая попросила продать ей наркотическое средство - марихуану. Сначала он отказывался, но потом согласился, поскольку ему понадобились денежные средства. 4 февраля 2021 года он написал ФИО2 №2 о том, что согласен продать ей марихуану за 600 рублей. В этот же день около 13 часов ему позвонила ФИО2 №2 и сказала, что придет к нему домой. Когда ФИО2 №2 пришла то, у него уже был приготовлен сверток из листа какой-то книги, в котором находилась марихуана. Он вынес ФИО2 №2 приготовленный сверток с марихуаной, а та отдала за него денежные средства в сумме 600 рублей. 5 февраля 2021 года около 17 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили в присутствии понятых постановление о производстве обыска, разъяснили его порядок и сообщили, что обыск будет проводиться для поиска наркотических средств. Далее сотрудники полиции разъяснили ему примечание к ст.ст.222, 228 УК РФ. Он знал, что в карманах курток находящихся в летней кухне лежат свертки с марихуаной, но он не думал, что будут искать по карманам вещей, в связи с чем пояснил о том, что ничего запрещенного в доме нет и разрешил обыск. В ходе обыска в помещении летней кухни на вешалке в карманах курток были обнаружены 4 свертка из бумаги. Далее в ходе обыска сарайного помещения в чемодане также был обнаружен сверток с марихуаной, который он выбросил, поскольку марихуана была низкого качества. Когда сотрудники полиции обнаружили свертки, он им пояснил, что они принадлежат ему и в них находится марихуана. Далее обнаруженные свертки, а также его мобильный телефон были упакованы и изъяты (т.1 л.д.74-77, т.2 л.д.27).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый пояснил, что правдивыми являются показания данные им в судебном заседании, дал он их для смягчения наказания. В судебном заседании ФИО1 на обозрение был представлен протокол его допроса в ходе следствия в качестве подозреваемого, после чего он подтвердил, что подписи в протоколе принадлежат ему, протокол прочитан лично и замечаний не поступило. 

К показаниям ФИО1 в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они даны подсудимым с целью смягчения наказания за совершенные им деяния и берет за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела. 

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия 7 февраля 2021 года в присутствии защитника - адвоката Балан В.А., ФИО1 показал и подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он обнаружил и сорвал верхушечные части с растениями конопли (т.1 л.д.123-125). 

Вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В рапорте сотрудника полиции указано на установление признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.217).

Согласно протоколу обыска, проведенного в случае нетерпящих отлагательств от 5 февраля 2021 года на территории 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 в летней кухни в находящихся на стене куртках в карманах были обнаружены и изъяты три бумажных свертка, пустая пачка из-под сигарет, в котором находился бумажный сверток, а также в сарайном помещении в деревянном ящике один бумажный сверток с веществами растительного происхождения серо-зеленого цвета (т.1 л.д.57-65).

Как следует из постановления Волоконовского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2021 года, проведенный обыск без получения судебного решения признан законным (т.1 л.д.138-139).

Пакеты с бумажными свертками, в которых находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 2,7 грамма, 1,6 грамма, 2,9 грамма, 1,8 грамма, 2,2 грамма осмотрены следователем, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 19 февраля 2021 года и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.173-174, 179-180, 184-185, 187-188).

Проведенной по уголовному делу экспертизой №1-190 от 18 февраля 2021 года установлено, что вещества растительного происхождения (объекты №№1-4 условно), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массами 2,8 грамма, 1,7 грамма, 3,0 грамма, 1,9 грамма соответственно. Вещество растительного происхождения (объект №5 условно), представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 2,3 грамма (т.1 л.д.91-94). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №10 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области установлено, что 5 февраля 2021 года по имеющейся оперативной информации о возможном нахождении в домовладении, расположенного в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 запрещенных веществ, было принято решение о производстве в нем обыска. Перед производством обыска ФИО1 была разъяснена цель их визита, примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ, а также было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что ФИО1 пояснил об отсутствии таковых. В ходе обыска, произведенного с участием сотрудников уголовного розыска и в присутствии понятых, в помещении летней кухни в куртках было обнаружено 4 свертка, а также в хозяйственной постройке 1 сверток с веществами растительного происхождения. По окончанию производства обыска ФИО1 пояснил, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ему, и он их использовал в целях личного потребления. 

ФИО2 ФИО2 №8 – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области дал показания о том, что 5 февраля 2021 года от следователя поступило поручение на производство обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> рамках возбужденного дела по факту сбыта наркотических средств. Он вместе с другими сотрудниками уголовного розыска, а также приглашенными понятыми прибыли по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО1, которому они разъяснили примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ, на что тот пояснил, что запрещенных предметов и веществ на территории его домовладения не имеется. В ходе обыска, в помещении летней кухни в прихожей на вешалке в одной из курток были обнаружены три газетных свертка с наркотическим средством и пачка из-под сигарет с находящимся в нем газетным свертком с наркотическим средством. Далее в сарае в чемодане также был обнаружен газетный сверток с наркотическим средством – марихуаной, при этом ФИО1 пояснил, что в обнаруженных свертках находится принадлежащая ему марихуана, и он её хранит для себя. После чего все обнаруженные свертки с наркотическим средством, а также мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, были упакованы и изъяты. 

Согласно показаниям оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 №9, 5 февраля 2021 года он принимал участие в производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 По прибытию к указанному домовладению, ФИО1 были разъяснены примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ, на что последний пояснил об отсутствии таковых. В ходе обыска в летней кухне на вешалке в куртках были обнаружены три свертка и пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с веществами растительного происхождения серо - зеленого цвета. Далее в ходе обыска хозяйственной постройки также был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. После обнаружения указанных выше свертков, ФИО1 пояснил, что в них находится принадлежащая ему марихуана, и он ее периодически курит, добровольно не выдал, поскольку думал, что не найдут. Кроме того, в ходе обыска был изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон. Всё обнаруженное было упаковано и изъято. 

Свидетели ФИО2 №6 и ФИО2 №5 принимавшие 5 февраля 2021 года участие в обыске в качестве понятых, в судебном заседании подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия пяти газетных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, указали о разъяснении ФИО1 прав и примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ о добровольной выдачи наркотических средств перед началом обыска и его не желании им воспользоваться. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество, является наркотическим средством - марихуаной, и он её хранит для себя.

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что когда он с супругой ФИО2 №1 приехали домой, обыск уже был проведен. Сотрудники полиции им пояснили, что в ходе обыска в карманах куртки находящейся на вешалке были изъяты свертки с наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что всё обнаруженное принадлежит ему. Он знал, что ФИО1 употребляет наркотические средства, при этом характеризует его с положительной стороны, как отзывчивого, дружелюбного, общительного и трудоспособного человека. 

ФИО2 ФИО2 №1 дала показания о том, что 5 февраля 2021 года около 19 часов по возвращению с супругом ФИО2 №7 домой, в летней кухне увидели шесть человек и своего сына. На вопрос супруга, им пояснили, что у сына нашли марихуану. Она знала, что сын употребляет наркотические средства, в связи с чем состоит на учете. Своего сына охарактеризовала с положительной стороны, как отзывчивого и доброго, который никогда не отказывает в помощи. По месту прежней работы 

<

данные изъяты> он также характеризовался с положительной стороны. 

Вина в незаконном сбыте наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области ФИО2 №10 суду дал показания о том, что 4 февраля 2021 года в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». По полученной оперативной информации был установлен круг лиц, которые возможно приобретают у ФИО1 наркотическое средство. Под наблюдение была взята ФИО2 №2, которая шла по улице в направлении дома, где проживает ФИО1 После того как ФИО2 №2 подошла к дому и постучала в окно, вышел ФИО1, с которым они чем - то обменялись. Затем ФИО2 №2 направилась по улице в сторону 

<

адрес>, где и была остановлена. В ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО2 №2 было разъяснено примечание к ст.ст.222,228 УК РФ, после чего она пожелала добровольно выдать сверток с наркотическим средством, при этом пояснила, что данный сверток она приобрела у ФИО1 за 600 рублей. 

ФИО2 ФИО2 №2 в суде пояснила, что она написала ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» и попросила продать ей наркотическое средство, на что он согласился и определил сумму 600 рублей. Также она пояснила ФИО1, что когда освободиться, то ему напишет и подойдет. После того как она освободилась, то пошла в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Когда она пришла к ФИО1 взяла у него наркотики, которые находились в бумажном свертке, передала за них денежные средства в сумме 600 рублей и ушла. Когда она шла по улице, её остановили сотрудники полиции и в присутствии понятых спросили о наличии у нее в карманах запрещенных веществ, на что, она достала бумажный сверток с наркотическим средством, при этом пояснив, что она его приобрела у ФИО1 

Из сообщения дежурного ОМВД России по Волоконовском району следует, что 4 февраля 2021 года оперуполномоченный ФИО2 №10 сообщил о добровольно выдаче ФИО2 №2 свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения (т.1 л.д.7).

В рапорте оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волоконовском району отражено, что 4 февраля 2021 года в ходе личного досмотра ФИО2 №2 проведенного в районе 

<

адрес> был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который является наркотическим средством – марихуаной массой 2,4 грамма (т.1 л.д.9). 

Согласно акту наблюдения, 4 февраля 2021 года в ходе наблюдения за ФИО2 №2 установлено, что в 13 часов 12 минут ФИО2 №2 подошла к домовладению № по 

<

адрес> постучала в окно. В 13 часов 13 минут из ворот домовладения вышел ФИО1 После непродолжительного разговора в 13 часов 13 минут ФИО1 зашел обратно во двор. В 13 часов 15 минут ФИО1 вышел со двора на улицу, где что-то передал ФИО2 №2 из рук в руки. ФИО2 №2 также что-то из рук в руки передала ФИО1 В 13 часов 16 минут ФИО1 зашел обратно во двор своего домовладения, а ФИО2 №2 отошла от дома и направилась в сторону 

<

адрес> была задержана (т.1 л.д.10).

При личном досмотре после разъяснения примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ ФИО2 №2 заявила о том, что в правом кармане куртки у нее имеется бумажный сверток с наркотическим средством - марихуаной, который она добровольно выдала. Данный бумажный сверток был упакован и изъят (т.1 л.д.12-14).

Присутствовавшие при этом понятые ФИО2 №4 в ходе судебного заседания и ФИО2 №3 на предварительном следствии подтвердили, что ими была засвидетельствована процедура личного досмотра ФИО2 №2, в ходе которой, после разъяснения примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ, последняя заявила о том, что у нее в кармане куртки находится бумажный сверток с марихуаной. Данный сверток ФИО2 №2 достала из кармана куртки и положила на капот автомобиля. Кроме того, ФИО2 №2 пояснила, что приобрела наркотическое средство у парня по имени В.И., который проживает на 

<

адрес> за 600 рублей. Выданный ФИО2 №2 сверток с его содержимым был упакован и опечатан, на пояснительной записке и в протоколе личного досмотра они поставили свои подписи (т.1 л.д.161-162).

По заключению эксперта №1-189 от 17 февраля 2021 года представленные на исследование измельченные верхушечные части растений рода Конопля (Cannabis), являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 2,3 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма марихуаны (т.1 л.д.83-85).

Указанное выше наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.192-193, л.д.195-196).

Также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый у ФИО1 5 февраля 2021 года сотовый телефон Би Кью (BQ), в ходе осмотра которого в приложении социальной сети «Вконтакте» во вкладке сообщения с аккаунтом «ФИО2 №2» установлен диалог за период с 3 по 4 февраля 2021 года, где ФИО2 №2 просит ФИО1 продать марихуану, на, что он согласился и 4 февраля 2021 года продал ей марихуану за 600 рублей (т.1 л.д.102-106, 122-124). 

В ходе осмотра сотового телефона Би Кью (BQ) добровольно предоставленного ФИО2 №2, в социальной сети «Вконтакте» во вкладке сообщения ФИО2 №2 был открыт диалог с аккаунтом «В.И.» за период с 3 по 4 февраля 2021 года из которого следует, что ФИО2 №2 просит у ФИО1 продать ей спичечный коробок с марихуаной, на что ФИО1 соглашается и называет сумму 600 рублей. 4 февраля 2021 года она приобрела у ФИО1 марихуану за 600 рублей (т.1 л.д.20-37).

Протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2021 года был осмотрен компакт-диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «Наблюдение» от 4 февраля 2021 года на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Просматривая видеозапись, свидетель ФИО2 №2 пояснила, что она двигается к домовладению ФИО1, затем звонит в звонок и стучит в окно, после чего выходит ФИО1 Далее ФИО1 снова заходит в дом за наркотическим средством о котором они договорились. Затем ФИО1 снова выходит с территории домовладения и передает ей бумажный сверток с марихуаной, а она отдает ему денежные средства в сумме 600 рублей и они расходятся (т.1 л.д.204-205).

Постановлением от 20 февраля 2021 года компакт – диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.209). 

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Показания подсудимого данные им на предварительном следствии и признававшего себя виновным и показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам ст.ст.164 и 166 УПК РФ.

Представленные суду заключения экспертов являются полными, научно обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований и выполнены компетентными лицами, имеющими многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальное образование. Их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимого о добровольной выдаче наркотических средств сотрудникам полиции суд находит несостоятельными, поскольку сам ФИО1 при его допросе на досудебной стадии производства об этом не указывал. 

Вместе с тем, указанные выше свидетели показали, что ФИО1 после разъяснения прав на вопрос о наличии у него наркотических средств, оружия или иных запрещенных к гражданскому обороту предметов ответил об отсутствии у него таковых, в результате чего бумажные свертки с наркотическим средством у него были изъяты принудительно.

Наряду с этим, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства означает выдачу лицом этих предметов представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При этом в случае задержания лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанных предметов выдача таких средств или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ об освобождении лица от уголовной ответственности.

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом. Он понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка для личного потребления, без цели сбыта, приобрести и хранить наркотическое средство. Сбывая наркотик, он также осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года (в ред. Постановления от 29 июля 2020 года №1140) наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 14,1 грамма, относится к значительному размеру.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, по месту регистрации и жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т.2 л.д.32), за период работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, состоит на учете в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» у врача нарколога с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», у иных врачей на учете не состоит (т.2 л.д.35). 

Мать ФИО2 №1 и отчим ФИО2 №7 в судебном заседании охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №253 от 25 февраля 2021 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, не позволяющим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими на период инкриминируемых ему деяния. ФИО1 обнаруживает признаки: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями». ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства или расстройства поведения связанного с употреблением психоактивных веществ в форме «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», однако как не страдающий наркоманией он не нуждается в прохождении лечения от неё и социальной реабилитации (т.2 л.д.18-21).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (по всем преступлениям) признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ и принципа его справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенным им преступлениям, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, положительные характеристики ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, смягчающее наказания обстоятельство, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ. 

Руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, вышеизложенных сведений о его личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом измененной категории преступления, а также того, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Защитник осужденного адвокат Балан В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи осужденному, в размере 3 000 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям:

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, без ограничения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию - поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: -мобильный телефон «БиКью» возвращённый ФИО1, оставить в его пользовании; -пачку из – под сигарет с бумажным свертком, в котором находится марихуана массой 2,7 грамма, бумажные свертки с марихуаной массой 1,6 грамма, 2,9 грамма, 1,8 грамма, 2, 2 грамма, 2, 2 грамма – уничтожить; -компакт - диск с видеозаписью хранить при деле. 

Процессуальные издержки в размере 3 000 рублей за оказание юридической помощи взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Красильникова 

Приговор25.03.2021