Гражданское дело № 2-3167/2024 

УИД 36RS0004-01-2024-005178-71

Категория № 2.074

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В., 

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БРЕС» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец ФИО1 работала в ООО «БРЕС» с 24.10.2014 по 11.01.2024 в должности главного бухгалтера. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. К своим непосредственным трудовым обязанностям истец ФИО1 приступила 24.10.2014, по месту фактического нахождения компании по адресу: 

<

...>. В последствии фактическое нахождение компании изменилось в связи с переездом последующему адресу: 

<

адрес>. Генеральным директором ФИО2 была обозначена заработная плата в размере действующего МРОТ. Требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. 

Между тем наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: 

- осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

- истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса, что подтверждается оформленным на его имя списком сотрудников, имеющих право доступа автомобиля истца на территорию организации – арендодателя;

- истец был принят на работу и фактически допущен работе и выполнял трудовую функцию по трудовому договору, что подтверждается показаниями свидетелей, записью в электронной трудовой книжке о принятии на работу;

- в штатном расписании ответчика присутствует должность, которую занимал истец; 

- ответчик выплачивал истцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается выпиской с банковского счета истца;

- ответчик производил отчисления страховых взносов за истца как своего работника, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица из пенсионных органов. 

11.01.2024 истец ФИО1 из выписки из электронной трудовой книжки узнала об увольнении по соглашению сторон, заявление по данному поводу истцом написано не было. 

Истец ФИО1 указывает, что до настоящего времени трудовую книжку так и не выдали. 

Фактически истцу не выплачивалась заработная среднемесячная заработная плата с июля 2020 до увольнения, то есть до 11.01.2024. Истец ФИО1 находилась на рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности.

Кроме того, истцу за весь период работы не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. 

11.01.2024 истца уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. 

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «БРЕС» в период с 24.01.2014 по 11.01.2024, обязать ООО «БРЕС» внести в трудовую нижу записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 11.01.2024, взыскать с ООО «БРЕС» неполученную заработную плату в размере 599 998 руб., компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы, в соответствии сост. 236 ТК РФ в размере 247 230,22 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 123 344 руб., за задержку выдачи трудовой книжки работнику после увольнения выплату среднего заработка за потерянное рабочее время в размере 59 970,84 руб., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. 

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «БРЕС» в период с 24.10.2014 по 11.01.2024, обязать ООО «БРЕС» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении на работу по собственному желанию с 11.01.2024, взыскать с ООО «БРЕС» неполученную заработную плату в размере 599 998 руб., компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 247 230,22 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 204374,31 руб., за задержку выдачи трудовой книжки работнику после увольнения выплату среднего заработка за потерянное рабочее время в размере 59970,84 руб., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования истца с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «БРЕС» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Представитель ответчика ООО «БРЕС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО11., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом работы в качестве экономиста; была ли истец допущена к выполнению названной работы; выполняла ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику работы; было ли достигнуто между сторонами соглашение о размере заработной платы истцу, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли истцу заработная плата и за какой период.

В п. п. 20 и 21 постановления ё"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, т.е. в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 24.01.2014 приступила к выполнению трудовых обязанностей главного бухгалтера в ООО «БРЕС».

Согласно выписки из электронной трудовой книжки (т. 1 л. д. 13-15, т. 1 л. д. 74), ФИО1 работала в ООО «БРЕС» с 24.01.2014 по 11.01.2024 на должности главного бухгалтера.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «БРЕС» генеральный директор ФИО2 признал, что в период с 24.01.2014 по 11.01.2024 ФИО1 работала в ООО «БРЕС» на должности главного бухгалтера, что отражено в протоколе (т. 1 л. д. 174 оборотная сторона). 

Согласно штатному расписанию ООО «БРЕС» за 2020 г., за 2021 год, за 2023 г. предусмотрена должность главного бухгалтера 1 единица (т. 2 л. 

<

...>). 

В материалы дела стороной ответчика представлены сведения по уплате страховых взносов в отношении истца ФИО1 за период с 2021 по 2023 г.г.

Согласно представленным представителем ответчика табелям учета рабочего времени за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 ФИО1 находилась постоянно в отпуске без сохранения заработной платы, предоставленного работнику по разрешению работодателя (т. 1 л. д. 185-230).

Однако, как следует из выписки по счету ФИО1 (т. 1 л. д. 235-248), ФИО1 в 2020 г. от ООО «БРЕС» осуществлялось перечисление авансовых платежей и заработной платы, последний платеж 09.07.2020.

Материалы дела также содержат документы, подтверждающие выполнение в период с января 2020 по декабрь 2023 истцом ФИО1 обязанностей главного бухгалтера в ООО «БРЕС», а именно: счет-фактуры, выставленные 

<

данные изъяты>» (т. 2 л. д. 72-121), счет-фактуры, выставленные 

<

данные изъяты>» (т. 2 л. д. 125-199),счет на оплату (т. 2 л. д. 138), счет-фактуры за период с 2020 г. по 2023 г., выставленные 

<

данные изъяты>» (т. 2 л. д. 202-237), счет-фактуры, выставленные 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 5-76), счет-фактуры, выставленные 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 77-177), счет-фактуры, выставленные 

<

данные изъяты>» (т. 3 л. д. 178-225), счет-фактуры, выставленные 

<

данные изъяты>» (т. 2 л. 

<

...>, 239, 241, 243, 245, 247, 249, т. 3 л. д. 2-113).

Также в материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «БРЕС» 01.06.2022 на имя ФИО1 (т. 4 л. д. 169), согласно которой доверенность выдана для выполнения представительских функций доверенному лицу предоставляются полномочия подписывать следующие документы общества: договоры, сметы, приложения к договорам, акты приема-передачи, акты на скрытые работы, проектно-сметную документацию, организационно-распорядительные документы, финансовые документы, в том числе с кредитными обязательствами, расчетные документы, коммерческие документы, трудовые и иные документы и т. п. 

Трудовая книжка ФИО1 в материалы дела не представлена, и как настаивала сторона истца, трудовая книжка ФИО1 работодателем при увольнении возвращена не была.

Однако, в материалы дела не представлены как доказательства, подтверждающие факт незаконного удержания трудовой книжки истцом, так и доказательства, подтверждающие факт подтверждающие передачу работодателем работнику трудовой книжки. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что знаком с истцом ФИО1 Познакомился в 2021 г. при трудоустройстве в ООО «БРЕС». Она осуществляла свою деятельность в ИП «ФИО1» в одном офисе с ФИО2 по 

<

адрес>. Здание областной типографии, каб. №. В указанном помещении находились ИП ФИО1 и ООО «БРЕС». Свидетель пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «БРЕС» до настоящего времени. Сейчас является директором ООО «Воронежские системы безопасности» и по совместительству работает в ООО «БРЕС». ИП Казьмина осуществляла деятельность до 11.01.2024. Свидетель пояснил, что ему не было известно, что ФИО1 являлась сотрудником ООО «БРЕС». Она пришла к ФИО2 просила деньги в долг, он ей отказал. Они начали что-то обсуждать и свидетель только узнал 11.01.2024, что ФИО1 является сотрудником ООО «БРЕС». ФИО1 говорила, что ничего не будет подписывать, и ушла. Свидетель не видел, что писала ФИО1 ФИО2 говорил, что ФИО1 забрала заявление об увольнении. 11.01.2024 свидетель слышал разговор об увольнении. Свидетель пояснил, что не знал, что ФИО1 является бухгалтером. После того, как ФИО1 ушла с криками, они начали вывозить документы, оборудование. При этом были сотрудники полиции. Сотрудник полиции обещал сделать опись документов при вывозе, но не сделал этого. После вывоза документов стало известно, что пропали бухгалтерские документы. Свидетель пояснил, что ему известно, что директор ООО «БРЕС» обращался в полицию по поводу пропажи документов. Также свидетель пояснил, что документы вывозили 12.01.2024. При вывозе документов присутствовал генеральный директор ООО «БРЕС», его представитель, сотрудники полиции и еще гражданин, который свидетелю неизвестен. Свидетель пояснил, что не знает кем вывезена большая часть документов. В ООО «БРЕС» бухгалтерскую деятельность осуществлял ФИО2 Свидетель пояснил, что бухгалтерский учет в 2023 г. в ООО «Воронежские системы безопасности» вел он сам. Ему выплачивалась заработная плата. Свидетель также пояснил, что не знает чьи трудовые книжки были похищены. Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что он вел табель учета рабочего времени. 

В данном случае, исходя из представленных и указанных выше доказательств, усматриваются характерные признаки сложившихся между сторонами трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; работодатель обеспечивал условия труда; истец выполняла трудовую функцию за ежемесячную плату, которую получала дважды в месяц, как и предусмотрено ТК РФ.

О наличии трудовых отношений также свидетельствует устойчивый и стабильный характер этих отношений, выполнение работником определенной работы в соответствии с указаниями работодателя длительное время. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

Согласно ч. 3 ст.19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом, доводы ответчика о то, что в период с 01.06.2020 по 31.12.2022 ФИО1 находилась постоянно в отпуске без сохранения заработной платы, не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума от 29.05.2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В п. 16 данного Постановления Пленума указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, надлежащим образом трудовые отношения между ООО «БРЕС» и ФИО1 оформлены не были.

13.02.2024 ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию труда в Воронежской области с жалобой на ООО «БРЕС» по факту нарушения ее трудовых прав (т. 1 л. д. 20-22), на которую ей 04.04.2024 был дан ответ (т. 1 л. д. 25-27).

Таким образом, трехмесячный срок на установление факта трудовых отношений не пропущен, поскольку с этого момента (с даты получения ответа) истец ФИО1 узнала о нарушенном праве. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым установит факт трудовых отношений между ООО «БРЕС» и ФИО1 в период с 24.10.2021 по 11.01.2024. 

Исходя из требований ст. 66 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" подлежит удовлетворению требование истца об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.

Согласно Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт того, что трудовая книжка была выдана работнику, либо доказательств указывающих на то, что истец вопреки воле работодателя, забрала трудовую книжку и удерживает ее у себя, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о своевременном внесении сведений в трудовую книжку ФИО1, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку сведений о приеме на работу 24.10.2014 и увольнении с работы по собственному желанию с 11.01.2024 подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из п. 7 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом бремя доказывания факта выплаты работнику заработной платы и иных платежей лежит на работодателе.

Истец ФИО1 заявляет требования о взыскании заработной платы за период с июля 2020 г. по декабрь 2023 исходя из минимального размера оплаты труда, действовавших в указанный период, ввиду того, что работодателем не были надлежащим образом оформлены ее права как работника, трудовой договор ответчиком представлен не был.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Однако, ввиду того, что именно в рамках настоящего дела судом был установлен факт трудовых отношений между ООО «БРЕС» и ФИО1 в период с 24.10.2021 по 11.01.2024 и до этого момента правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате, а также иных обязательных платежей не имелось, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженность по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, за заявленный истцом период, не пропущен и подлежат возмещению работодателем.

С учетом вышеизложенного, а также проверив расчет задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда, представленного стороной истца (т. 1 л. д. 45-54), находит его верным и принимает во внимание. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «БРЕС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля 2020 по декабрь 2023 в размере 599 998 руб. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания по соблюдению норм действующего трудового законодательства лежит на работодателе.

При этом, суд обращает внимание на то, что снижение суммы денежной компенсации по аналогии со ст. 333 ГК РФ недопустимо, так как в ТК РФ этот механизм не предусмотрен.

Суд проверив расчет денежной компенсации истца (т. 1 л.д. 45-54) находит его арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2020 по 05.02.2024 в размере 247 230,22 руб. 

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. От 19.12.2022) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года в сумме 16 242 рубля в месяц.

В связи с тем, что доказательств использования права на отпуск истцом, ответчиком суду не представлено, компенсация при увольнении истцу выплачена не была, а поэтому она подлежит взысканию за отработанное время.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 142 282,45 руб., согласно ниже приведенного расчета.

Заработная плата за 12 месяцев 2023 г. (по 16 242 руб. в месяц) – 194 904 руб.

Заработная плата за 1 день – 194 904 руб./12 месяцев/29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 554,34 руб.

2014 год – 2 полных месяца работы.

28 календарных дней отпуска/12 месяцев х 2 месяца работы = 4,67 дней отпуска за 2014 год. 

2015 год – 2023 год (9 лет) по 12 полных месяцев работы

28 календарных дней стандартного отпуска х 9 лет = 252 дня отпуска

Общее количество дней неиспользованного отпуска составляет 256,67 дней.

554,34 руб. (средний дневной заработок) х 256,67 дн. (количество дней отпуска, за которые положена компенсация) = 142 282,45 руб. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В силу абзаца первого статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абз. 4 ст. 234 ТК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец по вине ответчика была лишена возможности при трудоустройстве предоставить надлежаще оформленную трудовую книжку с записями о приеме и увольнении, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 234 ТК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 42 129,84 руб. (554,34 руб. (среднедневной заработок) х 76 дней (количество дней вынужденного прогула)).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, в связи с чем, ФИО1 были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных, каждому в отдельности истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым: взыскать с ООО «БРЕС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 658,20 руб. (13 358,20 руб. за требования имущественного характера (1 031 640,51 руб.) + 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «БРЕС» в период с 24.10.2014 по 11.01.2024.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БРЕС» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу 24.10.2014 и увольнении с работы по собственному желанию с 11.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРЕС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля 2020 по декабрь 2023 в размере 599 998 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2020 по 05.02.2024 в размере 247 230, 22 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск а размере 142 282,45 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки - 42 129,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 1 046 640 руб. 51 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРЕС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 658 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А. В.

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2024.