Судья Шатохина С.А. № 22 – 1005/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 16 июля 2020 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего 

судьи Гаренко С.В., 

при секретаре Корж А.Е., 

с участием прокурора Дзик З.А.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Пранник Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 18 мая 2020 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый

- 28 июля 2015 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2014 года условное осуждение по которому отменено на основании ст.74 УК РФ, - к 5 годам лишения свободы;

- 21 октября 2015 года Светловским городским судом Калининградской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2015 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 6 августа 2019 года на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июля 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 21 октября 2015 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено на основании ч.7 ст.79 УК РФ, – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

с ФИО1 в пользу А. в возмещение ущерба взыскано 18 470 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении 10 января 2020 года кражи принадлежащих А. 300 долларов США, эквивалентных на момент преступления 18 370 рублям 20 копейкам, и 100 рублей, а всего денежных средств на сумму 18 470 рублей 20 копеек, с причинением потерпевшему значительного имущественного ущерба.

Преступление совершено в г. Калининграде при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, просит приговор пересмотреть. Указывает, что в судебном заседании его защитником были представлены сведения о его инвалидности № группы, наличии тяжелых заболеваний, нуждаемости в операции в специализированном институте травматологии в г.Санкт-Петербурге, на проведение которой выделена квота с датой госпитализации 24 сентября 2020 года, что не было учтено судом. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Пранник Л.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и ходатайствовавших о смягчении наказания, мнение прокурора Дзик З.А. об изменении приговора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ходатайством ФИО1 дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в полной мере учел характер и степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, в том числе сведения об инвалидности № группы, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы. 

Оснований считать чрезмерно суровым наказание, назначенное за совершенное преступление, не имеется. Не влечет смягчения наказания и довод осужденного о нуждаемости в операции. Каких-либо оснований считать, что ему не будет оказана необходимая медицинская помощь в местах лишения свободы, не имеется, а имеющиеся у него заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приговором в части необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения осужденному наказания на основании ст.70 УК РФ.

Судом не учтено, что в материалах дела имеется постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июля 2015 года (т.1 л.д.202), которым ФИО1 был освобожден вследствие акта об амнистии от наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2014 года, которое на основании ст.70 УК РФ частично было присоединено к наказанию за совершенные преступления по приговору от 28 июля 2015 года. 

Следовательно, приговоры от 28 июля 2015 года и 21 октября 2015 года в отношении ФИО1 подлежали пересмотру со снижением наказания.

При таких обстоятельствах оснований считать, что преступление по данному делу, совершенное 10 января 2020 года, совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 21 октября 2015 года, не имеется.

Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению указание на отмену ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 21 октября 2015 года и на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из приговора указание на отмену ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 21 октября 2015 года и указание на назначение ему наказания на основании ст.70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья: