Дело № 12-434/2021

66RS0002-01-2021-001478-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием защитников ООО «Форэс» Григорьева О.Г., Шедловского Н.В.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Форэс» Григорьева О.Г. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 18 мая 2021 гола, вынесенное в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Форэс» (ООО «Форэс»), расположенного по адресу: 

<

...>

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/8-922-20-И/12-16051-И/57-154 от 18 мая 2021 года ООО «Форэс» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что после группового несчастного случая со смертельным исходом юридическое лицо обеспечило все зависящие от него организационные аспекты расследования, беспрепятственную работу комиссии. Полагает, что нарушение сроков расследования и не оформление акта расследования по установленным правилам произошло по вине председателя комиссии - государственного инспектора труда, который отказался подписывать протокол заседания комиссии с результатами голосования по спорным вопросам, а также прилагать к нему и подписывать представленный им проект акта расследования. В свою очередь, в связи с отсутствием надлежаще оформленного акта расследования не оформлен и не выдан пострадавшим акт формы Н-1. Аналогичные доводы были приведены защитником ООО «Форэс» в пояснениях на протокол об административном правонарушении, но не получили никакой оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и в принятом им постановлении.

В судебном заседании защитники ООО «Форэс» Григорьев О.Г., Шедловский Н.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в ней.

Государственный инспектор труда ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 настоящего Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания вины лица в правонарушении возложено законом на орган, осуществляющий производство по делу. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Исходя из части 2 статьи 2.1 данного Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Форэс» назначено наказание по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанности по соблюдению норм трудового законодательства в части соблюдения порядка расследования несчастного случая, в частности, за отсутствие акта о расследовании группового несчастного случая, подписанного всеми лицами, проводившими его расследование, и отсутствие утвержденных актов формы Н-1.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, со смертельным исходом, комиссия составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Согласно п.п. 28, 30 Приложения № 2 к Постановлению Минтруда России от 24.10.2002 № 73 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" по результатам расследования каждого группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходо составляется акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению (далее - акт о расследовании несчастного случая), в двух экземплярах, которые подписываются всеми лицами, проводившими в установленном порядке его расследование.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им и заверенного печатью (при наличии печати) акта формы Н-1 пострадавшему, а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - доверенным лицам пострадавшего (по их требованию).

Согласно п. 24 в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении ООО «Форэс» административного наказания, 21 августа 2020 года произошел групповой несчастный случай с работниками ООО «Форэс». 

24 августа 2020 года создана комиссия по расследованию несчастного случая, под председательством главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2

Решением председателя комиссии от 08 сентября 2020 года расследование продлено до 23 сентября, в дальнейшем приказом по ГИТ расследование продлено до 06 октября 2020 года.

06 октября 2020 года состоялось итоговое заседание комиссии, на котором представленный ФИО2 проект акта не был подписан председателем и членами комиссии, в связи с возникшими разногласиями. Проект акта, содержащий выводы большинства членов комиссии, 06 октября представлен не был. 

09 октября 2020 года на имя руководителя ГИТ в Свердловской области поступили материалы расследования группового несчастного случая с сопроводительным письмом от 08 октября о необходимости подписания акта расследования ФИО2 

Таким образом, Общество допустило нарушения вышеуказанных требований закона и подзаконных актов в части соблюдения порядка расследования несчастного случая, так в установленные законом сроки отсутствует акт о расследовании группового несчастного случая, подписанный всеми лицами, проводившими его расследование, и отсутствует утвержденные акты формы Н-1.

Содеянное ООО «Форэс» квалифицировано должностным лицом Государственной инспекции труда по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, с чем согласиться нельзя.

Признавая Общество виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что Обществом в срок до 7 октября не проведено расследование несчастного случая на производстве с оформлением акта по установленной форме.

При этом не учтено, что комиссию по расследованию группового несчастного случая на производстве возглавлял главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2, который устанавливал сроки проверки и на действия которого Общество повлиять не могло.

При этом у юридического лица отсутствует обязанность предоставить проект акта о расследовании несчастного случая, так как на лицо возложена обязанность утвердить и заверить акт о несчастном случае подписанный всеми участниками комиссии, только после чего утверждается акт Н-1 по форме 2 приложения № 1 к постановлению Минтруда № 73, в дальнейшем в трехдневный срок выдается экземпляр утвержденного акта Г-1 пострадавшему либо его представителю.

Кроме того, доводы должностного лица, вынесшего постановление, о лишении Обществом возможности председателя и членов комиссии прав, предусмотренных п. 24 приложения № 2 к постановлению Минтруда № 73 в части разрешения возникших разногласий, так же не нашло своего подтверждения, так как обсуждение разногласий зафиксировано в протоколе заседания комиссии от 06 октября. 

Так же суд учитывает и иные доводы жалобы в части того, что председатель комиссии по расследованию группового несчастного случая на производстве ФИО2, проведя заседание комиссии 06 октября 2020 года, не стал дожидаться корректировки как самого акта, по форме 4, так и актов Н-1. При этом в пределах своих полномочий не разрешил вопрос о продлении срока проверки, при наличии возникших разногласий.

Согласно предоставленным суду сведениям ФИО2 потребовал предоставить указанные выше акты в подписанном виде всеми членами комиссии 08 октября 2020 года по адресу его места работы, однако 07 октября 2020 года он уволился из инспекции, что в дальнейшем повлекло проведение дополнительной проверки по расследованию указанного несчастного случая на производстве.

Указанное так же исключает вменение Обществу нарушение в виде не предоставление в ГИТ акта, подписанного всеми лицами, проводившими расследование, а так же утвержденных актов формы Н-1, так как поступившие материалы не подписаны ФИО2, который уволился из инспекции, а сам акт формы Н-1 составляется по итогам утвержденного акта о расследовании.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах постановление должностного лица надзорного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «Форэс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника общество с ограниченной ответственностью ООО «Форэс» Григорьева О.Г., - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/8-922-20-И/12-16051-И/57-154 от 18 мая 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью ООО «Форэс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко