Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 октября 2023 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, с учетом уточнения требований иска просит расторгнуть договор на изготовление мебели от 00.00.0000 , заключенный между сторонами, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере иные данные руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере иные данные, компенсацию морального вреда иные данные руб., штраф в размере иные данные% от взысканной суммы. Указал в обоснование, что по условиям договора от 00.00.0000 ответчик обязался разработать дизайн – проект корпусной мебели (кухонный гарнитур), изготовить, доставить и установить мебель; цена договора составила иные данные руб. и подлежала оплате в размере иные данные руб. в качестве аванса, иные данные руб. – окончательный расчет; 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 истец перевел ответчику денежные средства в качестве предоплаты по договору в общей сумме иные данные руб.; согласно п.3.1 договора срок исполнения договора установлен в течение иные данные рабочих дней с момента внесения аванса, т.е. до 00.00.0000 . В установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены, претензия от 00.00.0000 о возврате денежных средств не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по известному суду адресу, судебные извещения, телеграмма не вручены в связи с неполучением адресатом, неявкой адресата по извещению, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют, известить ответчика по известному суду номеру телефона не представилось возможным. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу, согласно которому исполнитель (ИП ФИО2) обязался изготовить, доставить и установить в жилом помещении заказчика (ФИО3) кухонный гарнитур по проекту (приложение №), заказчик обязался принять мебель и оплатить ее; цена договора составила иные данные руб. и подлежала оплате в сумме иные данные в качестве авансового платежа, в размере иные данные руб. – после выполнения работ; срок изготовления, доставки и установки мебели установлен в течение иные данные рабочих дней с момента оплаты авансового платежа. 

00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 истцом, а также по его поручению 3ми лицами переведены ответчику денежные средства в качестве предоплаты по договору в общей сумме иные данные руб. что подтверждается чеками по операциям Онлайн и не оспорено ответчиком. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из иска следует, что кухонный гарнитур в квартире истца установлен частично и ненадлежащего качества с нарушением установленного договором срока.

00.00.0000 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с заключением экспертов АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» №, изготовленным на основании определения суда, кухонный гарнитур, установленный в квартире истца по адресу: ................, имеет множественные дефекты (недостатки): отсутствует напольный шкаф № (согласно дизайн – проекту к договору); напольный шкаф № – не закрытая кромка на боковых деталях корпуса в области установки металлической планки, неплотное прилегание фасадной двери к корпусу выдвижного ящика; напольный шкаф № – неисправность доводчика верхнего выдвижного ящика, скол на корпусе покрытия верхнего выдвижного ящика, отклеивание края кромки на правой боковой детали корпуса, не закреплена металлическая планка в области нижнего выдвижного ящика; напольный шкаф № (выдвижной ящик – бутылочница) – сколы покрытия в области крепления на корпусе и полке, отклеивание краев кромки на корпусе; напольный шкаф № под мойку – отсутствует задняя стенка корпуса, лишние сквозные отверстия на боковой детали; напольный шкаф № – деформация и отклеивание края кромки на нижней панели корпуса, пятна и разводы на фасадной двери верхнего ящика, лишние сквозные отверстия, остатки липкой ленты на фасадной двери ящика, сколы покрытия на правой боковой детали корпуса в нижнем ящике; столешница – пятно на обратной стороне, трещина лицевой поверхности, истирание лицевого покрытия по всей поверхности вдоль кромки, неровный и не обработанный вырез в области установки варочной панели, деформация в виде разбухания материала, лишнее отверстие в материале в области стыковки деталей; шкаф навесной № – отсутствует фасадная дверь, внутренняя подсветка, зазор между деталями корпуса, сколы покрытия на полке, на верхней и правой деталях корпуса; навесной шкаф № – сколы покрытия на фасаде, корпусе, липкая поверхность корпуса; навесной шкаф № (под вытяжку) – липкая поверхность корпуса, сколы покрытия, короткие боковые детали корпуса, лишнее сквозное отверстие на задней стенке; навесной шкаф № – сколы покрытия, отсутствует полка в нише; навесной шкаф № – трещина на кромке, лишние сквозные отверстия, сколы, криво установлены детали; навесной шкаф № – глубокая царапина на фасаде, скол покрытия, зазоры между деталями корпуса, лишние сквозные отверстия на деталях, заедание поддона для сушки посуды, прогибание фурнитуры; навесной шкаф № – сколы покрытия на деталях корпуса; навесной шкаф № – скол боковой панели, лишнее сквозное отверстие; навесной шкаф № верхнего ряда отсутствует; навесной шкаф № верхнего ряда – лишние сквозные отверстия на левой боковой детали корпуса, сколы и замятие покрытия в месте крепления деталей, криво установлены детали; навесной шкаф № верхнего ряда - лишние сквозные отверстия в нижней детали корпуса; навесной шкаф № верхнего ряда – скол покрытия, царапины на деталях; навесной шкаф № верхнего ряда – отсутствует механизм, открывающий фасадную дверь; навесной шкаф № верхнего ряда – прогибание фурнитуры, сколы покрытия, отсутствие декоративной планки.

Установленные дефекты являются производственными, возникли в результате применения материалов низкого качества, ненадлежащего монтажа и нарушения технологии проектирования; недостатки являются существенными, поскольку приводят к невозможности и недопустимости использования мебели по назначению, неустранимы.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит мотивированные ответы по всем поставленным судом вопросам, эксперты обладают специальными знаниями в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, их выводы основаны, в том числе, на натурном осмотре спорного изделия.

При таких обстоятельствах, поскольку дефекты кухонного гарнитура, установленного в квартире истца, являются производственными, дефектами монтажа и проектирования, существенны и неустранимы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы за товар ненадлежащего качества в размере иные данные руб.; кухонный гарнитур подлежит передаче ответчику.

Требования о взыскании неустойки основаны на ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, и подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 (истечение 40 дней с момента внесения предоплаты) до 00.00.0000 , то есть 47 дней, как заявлено в иске, и с учетом ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до иные данные руб., при этом учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других потребителей. 

Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, понесенных истцом нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскивается иные данные руб. в качестве компенсации морального вреда.

Требования о взыскании штрафа основаны на ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в размере иные данные руб. (иные данные). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку требования истца о возврате денежных средств в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал попытки урегулировать спор. 

Расторжения договора на изготовление мебели в судебном порядке не требуется, поскольку он был расторгнут в одностороннем порядке истцом путем направления претензии ответчику, удовлетворение требований в указанной части к восстановлению каких – либо прав и законных интересов истца не приведет, а потому иск в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно заявлению руководителя АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» стоимость проведенной по делу экспертизы составила иные данные руб., не оплачена.

Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска взыскиваются с ответчика ИП ФИО2

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Лобня взыскивается госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО10 денежные средства по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 00.00.0000 в размере иные данные руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора, а также в остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать. 

Обязать ФИО3 иные данные передать ИП ФИО2 иные данные установленный в квартире по адресу: ................, кухонный гарнитур.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 в пользу АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере иные данные руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО12 в доход бюджета г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 ноября 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.