Судья Балакин В.В. Дело № 22-1324/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

<

...>. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г., которым 

ФИО1 

<

...>, родившемуся 

<

...> осужденному 28 декабря 2017 г. за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ. 

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи и удовлетворить ходатайство. При этом указывает, что он отбыл не менее половины срока назначенного ему наказания, что согласно 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ дало ему право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Изменения, внесенные в ч. 2 ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ, вопреки выводу судьи на него не распространяются в силу ст. 10 УК РФ, поскольку 1/2 срока наказания он отбыл до внесения данных изменений.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить его неотбытую часть более мягким видом наказания.

Судья, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ осужденный не отбыл необходимую часть назначенного наказания, по отбытии которой он может обратиться в суд с соответствующим ходатайством, поскольку две трети назначенного ФИО1 срока наказания за совершение особо тяжких преступлений истекают 15 апреля 2024 г.

Между тем судьей не учтено, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 (в редакции постановления от 17 ноября 2015 № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, Плотников осужден по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 28 декабря 2017 г. за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 28 декабря 2017 г.; в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 15 декабря 2016 г. по 27 декабря 2017 г.

После совершения ФИО1 преступлений в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно абзац 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ был изложен в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ, предусматривающий, что при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы такой вопрос может быть рассмотрен по отбытию осужденным половины срока наказания.

15 июня 2022 г. осужденным фактически отбыта половина срока лишения свободы, предоставляющая ФИО1 право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, которым он воспользовался, подав такое ходатайство 11 мая 2023 г.

Внесенные Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ в ч. 2 ст. 80 УК РФ изменения, предусматривающие увеличение части срока наказания с половины до двух третей, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, применению в отношении ФИО1, осужденного за преступления, совершенные до вступления в силу нового уголовного закона, не подлежат.

Таким образом, приведенный в постановлении судьи довод не мог являться основанием для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При отсутствии в обжалуемом постановлении выводов суда по значимым и подлежащим исследованию в порядке ст. 399 УПК РФ обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции лишен возможности вынесения окончательного решения, поскольку не может подменять суд первой инстанции в решении вопросов относительно существа дела, которые ранее не были предметом его рассмотрения, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела с ходатайством осужденного – передаче для рассмотрения в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 

<

...> отменить, материалы дела с ходатайством передать для рассмотрения в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий