Судья: Евдокимов В.И. Дело №22-244 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 20 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Жбанкова В.А., 

при секретаре Черных Н.В.

с участием прокурора Мелещеня Н.В.,

осужденного ФИО1, участвующего путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Попова В.Ф., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 18 февраля 2020 года, которым 

удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Псковской области ФИО3 об отмене ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, условного осуждения и направлении его для отбывания не отбытой части наказания по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 29 августа 2019 года в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с (дд.мм.гг.). До вступления постановления в законную силу в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступление осужденного ФИО1 и защитника Попова В.Ф., поддержавших апелляционную жалобу осужденного об отмене постановления суда, мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от 29 августа 2019 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и возложением на осужденного обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительный инспекции; проходить регистрацию в УИИ один раз в месяц и обязанностью пройти курс лечения от алкоголизма.

Постановлением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 12 ноября 2019 года испытательный срок, назначенный ФИО1 по вышеуказанному приговору, продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, с возложением дополнительной обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц по установленному инспекцией графику. 

Постановлением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 28 ноября 2019 года испытательный срок, назначенный ФИО1 по вышеуказанному приговору, продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев, с возложением дополнительной обязанности: трудоустроиться в течение двух месяцев.

В настоящее время постановлением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 18 февраля 2020 года удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Псковской области об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от 29 августа 2019 года, и осужденный направлен для отбывания назначенного указанным приговором наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 признавая достоверность установленных судом нарушений, которые он допустил при отбытии условного наказания, в том числе факт его неявки к наркологу по причине ежедневной занятости на работе с 7 до 19 часов, выражает несогласие с указанным постановлением по тем причинам, что судом неполно были установлены и учтены важные обстоятельства о нем и его семье, а именно то, что он является инвалидом 3 группы и единственным кормильцем в семье, поскольку его жена не работает, т.к. сама является инвалидом 2 группы.

В связи с этим просит постановление отменить и не лишать его свободы

В возражениях старший помощник прокурора Пушкиногорского района Кожанов П.Н. оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает, поскольку при вынесении решения суд учел все значимые обстоятельства.

Заслушав стороны и проверив материалы дела с учетом доводов поступившей жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит принятое решение правильным и соответствующим требованиям закона. 

Как видно, порядок рассмотрения представления об отмене условного осуждения от отбывания наказания, предусмотренный п.7 ч.1 ст.397 и ст.399 УПК РФ, судом нарушен не был. 

Правила исполнения условного осуждения и основания для его отмены установленные ст.74 УК РФ и главой 24 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в том числе проверены судом. 

В частности, как предусмотрено ст. 74 ч. 3 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, систематического злостного нарушения общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, либо если осужденный скрылся от контроля, суд может постановить решение об отмене условного осуждения.

Согласно же ст.190 ч.ч. 4 и 5 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, условиями обязательного направления начальником уголовно-исполнительной инспекции в суд представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, являются систематическое нарушение осужденным в течение испытательного срока общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, либо систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании с участием сторон, при постановке на профилактический учет в ФИО2 ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Псковской области» 19 сентября 2019 года осужденному ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, требования и порядок отбывания наказания, а также правовые последствия допущенных нарушений, о чем была отобрана подписка.

Однако ФИО1 в период испытательного срока систематически нарушал установленные судом обязанности при отбывании наказания, и эти факты правильно установлены судом первой инстанции. 

В частности, суд установил, что ФИО1 не проходил лечение от алкоголизма, а также неоднократно (четырежды - 7 октября 2019г, 13 января, 3 февраля и 17 февраля 2020 года) не явился на регистрацию в Инспекцию. 

Поскольку эти сведения подтверждены соответствующими документами и были предметом исследования в судебном заседании, то суд сделал правильный вывод об обоснованности вынесения надзирающим органом предупреждений об отмене условного осуждения по данным фактам. 

В связи с допущенными нарушениями постановлениями Пушкиногорского районного суда Псковской области от 12 ноября и 28 ноября 2019 года испытательный срок ФИО1 был продлен на 2 месяца и вменены дополнительные обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц по установленному инспекцией графику и трудоустроиться в течение двух месяцев, после чего с осужденным вновь проведена беседа и отобрано объяснение, из которого следует, что необходимость исполнения обязанностей, установленных приговором суда, осужденный сознает. 

Однако и после этого ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности, а именно, дважды без уважительных причин отказался явиться по направлению Инспекции к врачу-наркологу в ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница» для прохождения курса лечения от алкоголизма и вновь трижды (13 января, 3 февраля и 17 февраля 2020 года) не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Согласно протоколу судебного заседания, все документы, подтверждающие приведенные выше факты, исследовались с участием сторон, и их достоверность у участников сомнений не вызвала. В связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных сведений, а также данную судом оценку этим обстоятельствам у суда апелляционной инстанции – не имеется. 

При этом, суд правильно учитывал все допущенные ФИО1 В,М. нарушения, как допущенные до продления испытательного срока, так и после, поскольку по смыслу изложенных выше норм все нарушения условий отбывания наказания имели место на протяжении всего срока условного осуждения. 

Кроме того, каких-либо данных, которые бы подтверждали утверждения осужденного и адвоката Попова В.Ф., высказанные в суде апелляционной инстанции, о невозможности явки в инспекцию и для прохождения наркологического лечения по причине нахождения на работе либо по иным уважительным причинам, в материалах дела не содержится и сторонами не представлено. 

Таким образом, учитывая, что осужденный ФИО1, действительно, систематически не исполнял возложенные на него обязанности, то решение суда об отмене ему условного осуждения и исполнении назначенного приговором судом наказания в виде лишения свободы следует признать обоснованным и соответствующим закону.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом при рассмотрении представления не допущено.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое решение отвечает требованиям статей 7 и 256 УПК РФ, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19; п.1 ч.1 ст.389.20; ст. 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пушкиногорского районного суда Псковской области от 18 февраля 2020 года об отмене условного осуждения ФИО1 и направлении его для отбывания назначенного наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий