Дело 2-400/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 07 июня 2018 года

Гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «ЦОФ «Березовская» об отмене приказа дисциплинарном наказании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Центральная обогатительная фабрика «Березовская», просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное, на него по приказу № к от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания и снижении премии за 

<

данные изъяты>. Взыскать с ПАО «ЦОФ «Березовская» в его пользу в счет компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оформлению иска согласно квитанций.

Требования обоснованы тем, что он работает на ПАО ЦОФ «Березовская» 

<

данные изъяты> Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку он работает в цеху обогащения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его рабочая смена была окончена, он расписался в сменном журнале учета табельного рабочего времени- работников фабрики, переоделся и, так как, он является 

<

данные изъяты> фабрики пошел в свой кабинет 

<

данные изъяты> расположенный в здании хим.лаборатории. В кабинете взял все необходимое и подарки для поздравления работниц фабрики. Зашел на лестничный марш и поднялся до диспетчерской, чтобы выяснить места работы работниц, которым необходимо вручить подарки к празднику 8-е Марта. В диспетчерской намеревался взять каску, если пришлось бы идти в основные производственные цеха.

В диспетчерской, куда прошел из кабинета профкома, находились гл.инженер фабрики ФИО1, гл.энергетик ФИО2.

Гл.энергетик спросил его, почему он без каски. 

Истец пытался объяснить цель своего прихода в диспетчерскую, но его слушать не стали.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по ПАО Центральная обогатительная фабрика «Березовская» издан приказ №к о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, снижения размера премии за 

<

данные изъяты> от показателя премирования ; «Выполнение задач и обязанностей, определенных трудовым договором и должностной инструкцией, инструкцией по охране труда-

<

данные изъяты>%.

Основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания явилась докладная записка начальника участка энергоснабжения ФИО5 и акт о не предоставлении письменного объяснения работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Какой - либо докладной написать начальник участка энергоснабжения ФИО5 не мог, т.к, не был очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерской фабрики.

ДД.ММ.ГГГГ с ним никто какой- либо беседы не проводил.

Кроме того необходимо учесть, что он является работником, входящим в состав 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> фабрики, не освобожден от основной работы и не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию по инициативе работодателя без предварительного согласия соответствующего органа 

<

данные изъяты>

Считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что его переживания, сказались на его самочувствии, настроении, ему было неудобно от коллег, как работнику фабрики, так и 

<

данные изъяты>. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении иска настаивает в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что работает на ПАО ЦОФ Березовская с 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, также является 

<

данные изъяты>, не освобожденным от основного места работы, ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было узнать, где работают работники 

<

данные изъяты>. Смена началась в 07-20, он переоделся, пошел на рабочее место, 15-50 смена закончилась, пошел в мойку, которая находится в здании АБК, примерно 16-00 час. пошел в кабинет 

<

данные изъяты>, который находится в здании лаборатории. Со здания АБК вышел, пошел в кабинет 

<

данные изъяты>, взял подарки пошел в диспетчерскую. Шел по улице по территории предприятия, поднялся по лестничному маршу, сразу в диспетчерскую, которая находится в здании основного цеха. Здания находятся друг от друга примерно в 200 метрах. Поднялся в диспетчерскую, был уже в чистой одежде, каски на голове не было, спросил, где находятся работники члена 

<

данные изъяты>, чтобы передать подарки и спросил каску рабочую. Первый был кабинет энергетика, энергетик спросил его, почему он без каски. В диспетчерской он попросил каску. Ему дали каску, он одел. Уже начал выходит с кабинета, его остановил ФИО1, главный энергетик, сказал, чтобы он написал объяснительную, почему он находился без каски. ФИО1 видел его без каски. Он ответил, что уже надел каску, что сейчас он не на работе, а находится как 

<

данные изъяты>. Пояснил, что он не находился в производственном помещении. ФИО1 ему сказал, что видел его без каски, Он надел каску, отказался от дачи объяснительной. Он тогда выполнял обязанности 

<

данные изъяты>. На следующий день, его спросил начальник про объяснительную, а затем он узнал о приказе, о его наказании, приказ был издан в первых числах 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания. За то, что по окончанию рабочей смены, допустил нарушения об организации, п.2.2. Для рабочих, что он находился на территории предприятия после работы. Действительно он находился после работы на территории. Инструкцией по охране труда, запрещается заниматься посторонними делами. Нельзя ходить по территории. Но он не занимался посторонними делами. Его перемещение по территории не было связано с его работой как 

<

данные изъяты>. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания был ознакомлен 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>. Приказ должен быть отменен потому, что он никому не мешал, исполнял работу 

<

данные изъяты>. С инструкцией он знаком, для решения вопроса о его посещении, как 

<

данные изъяты>, других помещений фабрики, он должен был обратиться к работодателю. Коллективный договор и инструкция по охране труда, правила внутреннего трудового распорядка были согласованы с 

<

данные изъяты>, в правилах распорядка были разногласия, в протоколе есть некоторые моменты учтены. Коллективный договор был им подписан. Он не думал, что так все серьезно, думал поздравить женщин и все. К дисциплинарной ответственности он привлекался в прошлом году, за невыполнение каких-то обязанностей по работе, делал все во благо производства, была остановка на 10 минут, и его наказали. Пояснил, что на 23 февраля отдал подарки членам профкома, они передали. С письмами обращался к работодателю о предоставлении помещения на День шахтеров, ему было отказано, хотел провести конференцию. У кого- то в прошлом году было день рождение (юбилей), но ему был отказ, в этом году не обращался.

Представитель истца ФИО3- адвокат Разумовская Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. Пояснила, что в действиях ФИО3 не усматривается дисциплинарного нарушения. Другого пути пройти в диспетчерскую у него не было, там находится его кабинет 

<

данные изъяты>. Это входит в его обязанности. Истец не находился в производственных помещениях.

Представитель ответчика ПАО «ЦОФ «Березовская» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Возражает против иска. Пояснил, что ФИО3 знает, что недопустимо передвигаться по территории фабрики без каски. Истец обращался в 

<

данные изъяты> со ссылкой коллективного договора, просил освободить его от работы раз в неделю с 12часов до 16 часов, в письме было две просьбы, но в тексте было указано посещение рабочих мест. Ему дали ответ, указав, что ему не разрешается возможность посещать рабочие места, это письмо он получил. Он это знает. Администрация фабрики согласовывает с 

<

данные изъяты> проведение знаменательных дат, и кто и когда награждается. Переписка все согласовывается с 

<

данные изъяты>. Есть обращения 

<

данные изъяты> в адрес администрации фабрики и ответ на обращения. Взаимодействия между 

<

данные изъяты> и администрацией ПАО «ЦОФ Березовская» и порядок ему знаком. Он просто совершил оплошность. Он прошел по территории фабрики без спецодежды –без каски. Двигаясь по данному маршруту, ему мог быть причинен вред здоровью, т.к. территория ПАО «ЦОФ «Березовская» является промышленно- опасной зоной. Работодатель проводит ремонт зданий. При перемещении по территории необходимо одевать каску. По территории ездит большой транспорт. Нельзя находиться на территории в не рабочее время, когда он на работе у него надета каска. Проступок был, он на территории фабрики находится как работник, у него просто дополнительные требования. Приказ законный. К автобусам этим маршрутом не ходят. Истец проходя чрез лестничный марш, обязан был находится в каске, это производственное помещение. Все находящиеся там работники были в касках. Истец, как 

<

данные изъяты>, должен был подготовить письмо на имя управляющего директора ПАО «ЦОФ «Березовская», указать в нем когда в честь, какой даты и кого он должен был поздравить, ПАО «ЦОФ «Березовская» работников могли освободить от основной работы или направить их в другое здание. ПАО «ЦОФ «Березовская» помогают 

<

данные изъяты> в их деятельности и не препятствуют. Ранее к ФИО3 были претензии, рассматривался вопрос на комиссии по трудовым спорам. У ФИО3 вообще не было необходимости ходить к диспетчеру. Недопустимо отвлекать работников от своей работы, у них смена продолжается. Небогатов мог по телефону поздравить, мог поздравить их после работы, в выходной день. ФИО3 вне свое рабочее время посетил диспетчерскую, в статусе 

<

данные изъяты>. Пересекая КПП, все работники должны подчиняться правилам, соблюдать требования охраны труда, вне зависимости от должности, в рабочее время или нет, до момента выхода за территорию ПАО ЦОФ «Березовская». ФИО3 нарушил общие требования труда, которые действуют ко всем работникам, эти требования предписывают обязательство без производственной необходимости не ходить по территории фабрики, п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда. Также в инструкции по охране труда для 

<

данные изъяты> п. 1.14 говорит о том, что 

<

данные изъяты> должен соблюдать производственную дисциплину. Доводы представителя истца, о том, что ФИО3 зашел в диспетчерскую, чтобы узнать информацию о работниках, не состоятельны, так как, диспетчер, это тот человек, который координирует работу сотрудников, Небогатов мог позвонить и выяснить где работают и отдыхают работники ПАО ЦОФ «Березовская». Он не имел права пройти на рабочее место других работников и тамих поздравлять. Он не имел права пройти и отвлекать их от работы. ФИО3, как 

<

данные изъяты> писал письмо на имя директора об освобождении его в определенное время, ему ответили, и дали такую возможность. ПАО ЦОФ «Березовская» предоставили переписку между 

<

данные изъяты> и руководством фабрики, из которой следует, что их отношения идут в официальном русле, есть обращение и ответ. ФИО3 это знает и этим пользуется, он запрашивает сведения, ему известен механизм действий, если есть предложения от ФИО3, их рассматривают. У ФИО3, как 

<

данные изъяты>, было право обратиться к управляющему директору ПАО «ЦОФ «Березовская» и получить ответ, а если бы его ответ не устроил, мог бы его обжаловать. Требования истца не законны, нет никакой ссылки на нормативные акты, на которые ссылается ФИО3, о том, что именно нарушил работодатель, наложив дисциплинарное взыскание. Представитель истца говорит о том, что не было согласования с 

<

данные изъяты>, но в инструкции, нет такого пункта обязанности согласования, они ничего не нарушили. Факт правонарушения был, ФИО3 сам согласовывал и подписывал коллективный договор, конечно, были разногласия, но это все учтено. ФИО3 занимая должность 

<

данные изъяты>, должен на своем примере показывать и не допускать нарушения, подавая пример другим работникам.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам с соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ч.1, 3, 4 ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда…

На основании ч.1-10 ст.209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно Инструкции по охране труда для трудящихся ОАО ЦОФ «Березовская» (ИОТ 1-01\2015), дата введения 15.02.2015 года, утвержденной генеральным директором ФИО8 ОАО ЦОФ «Березовская» ДД.ММ.ГГГГ, и согласованной с 

<

данные изъяты> ОАО ЦОФ «Березовская» ФИО3:

1.1. настоящая инструкция предназначена для всех работников ОАО ЦОФ «Березовская». Требования настоящей Инструкции являются обязательными. Работник, не выполняющий требования настоящей Инструкции, привлекается к ответственности согласно, действующему законодательству.

1.9 все лица, допускаемые к эксплуатации, обслуживанию и ремонту оборудования фабрики, обязаны знать и выполнять, соответствующие й своей профессии инструкции, инструкции по охране труда и производственные инструкции. Начальник (мастер) цеха (участка) обязан ознакомить и выдать под роспись инструкции работникам своего подразделения.

1.12 каждый работник должен знать и соблюдать правила личного ведения на предприятии, а именно:

1.12.1. выполнять правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать производственную дисциплину, табельный учет и нарядную систему, установленные на предприятии.

1.12.4. пользоваться спецодеждой установленного образца

1.12.9 передвигаться по территории фабрики только по утвержденным схемам и только по пешеходным дорожкам или по левым обочинам дорог. Запрещается ходить или сидеть вблизи зданий во избежание травмирования от возможного падения льда и различных предметов с верхних этажей или крыш

1.12.14 запрещается оставлять рабочее место без разрешения непосредственного руководителя и допускать к обслуживаемым машинам т и установкам посторонних лиц, ходить по территории фабрики без производственной необходимости, заниматься посторонними делами, несвязанными с производством (читать, щелкать семечки и т.д.).

Согласно Инструкции по охране труда для электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования занятого в планово-предупредительном ремонте участок энергоснабжения (ИОТ 2.7.1- 01/17), дата введения 10.08.2017года, утвержденной генеральным директором ФИО8 ОАО ЦОФ «Березовская» ДД.ММ.ГГГГ, и согласованной с 

<

данные изъяты> ОАО ЦОФ «Березовская» ФИО3:

1.14 Правила проведения на предприятии:знать и выполнять требования настоящей инструкции, производственных инструкций и правил эксплуатации обслуживаемого оборудования; выполнять правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать производственную дисциплину, табельный учет и нарядную систему, установленные на предприятии.

Согласно Положения по организации табельного учета работников ПАО «ЦОФ «Березовская» (ПОТ 1-11/16), дата введения 01.09.2016года, утвержденной генеральным директором ФИО8 ОАО ЦОФ «Березовская» 31.08.2016 г., и согласованной с 

<

данные изъяты> ОАО ЦОФ «Березовская» ФИО3:

2.2.2 для рабочих планово-предупредительного ремонта устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями подряд в субботу и воскресенье и отдыхами в праздничные дни. с продолжительностью рабочего дня 8 часов и сокращением времени работы в предпраздничные дни на 1 час. Начало работы в 7.20, перерыв 11.30-12.00, окончание работы 15.50.

Перед началом рабочей смены: рабочие приступают к исполнению своих трудовых обязанностей после получения наряда и регистрации их явки на работу в «журнале учета рабочего времени», «журнале выдачи нарядов». Явка на наряд обязательна для всех работников. После окончания рабочей смены: после окончания рабочей смены обязательное проведение табельного учета работников с личной отметкой (подписью) каждого рабочего в «журнале учета рабочего времени». В «журнале учета рабочего времени» после окончания работы начальник цеха делает запись о количестве работников, отработавших смену и покинувших фабрику. Запись удостоверяет своей подписью. 

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ЦОФ «Березовская», дата введения 12.02.2016года, утвержденных генеральным директором ФИО8 ОАО ЦОФ «Березовская» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (протокол № 18 от 26.01.2016 г):

1.2 работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, регламентирующими его трудовую функции; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком ПАО «ЦОФ «Березовская», работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца, не оспаривается сторонами по делу.

Судом установлено, что истец ФИО3 с 

<

данные изъяты> года является 

<

данные изъяты> ОАО «ЦОФ «Березовская», что подтверждается копией протокола отчетно- выборной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ОАО «ЦОФ «Березовская», копией выписки из указанного протокола не оспаривается сторонами по делу.

Установлено, что приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ФИО3 таб. № применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. ФИО3 таб. № снижен размер премии за 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>% от показателя премирования «выполнение задач и обязанностей, определенных трудовым договором и должностной инструкцией\ инструкцией по охране труда – 

<

данные изъяты>%.

Согласно данного приказа, в соответствии с п. п. 1.12.14 Инструкции по охране труда для работников ЦОФ «Березовская» ИОТ 1-01/15 работнику запрещается ходить по территории фабрики без производственной необходимости.

Согласно пункту 22.2. Положения об организации табельного учета работников ПАО «ЦОФ «Березовская» ПОТ 1-11/16 по окончании рабочей смены обязательным является проведение табельного учета работников с личной подписью работника в соответствующем Журнале. В сменном «Журнале учета рабочего времени» после окончания работы начальник смены делает запись о количестве работников, отработавших смену и покинувших фабрику. Запись удостоверяет своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочей смены 

<

данные изъяты> ФИО3, в «Журнале учета выходов работников участка энергоснабжения» поставил личную подпись об окончании рабочей смены и выходе с территории предприятия. Однако, после этого фабрику он не покинул и самовольно направился в диспетчерскую здания главного корпуса (цех обогащения) без специальной одежды установленного образца и СИЗ.

От дачи объяснений по вышеуказанному факту ФИО3 отказался, о чем был составлен Акт о непредставлении письменного объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 допустил нарушение требований Положения об организации табельного учета работников ПАО «ЦОФ «Березовская» ПОТ 1-11/16 (п. 2.2.2), Инструкции по охране труда для работников ЦОФ «Березовская» ИОТ 1-01/15 (п. 1.12.14).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.3.11. Положения о премировании работников ПАО «ЦОФ «Березовская» работникам может быть снижен размер производственной премии за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, инструкцией по охране труда и по другим причинам.

Из представленной в суд копии приказа, установлено, что с данным приказом истец ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное выше не оспаривается сторонами по делу.

Из копии докладной начальника участка энергоснабжения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> находился в диспетчерской здания главного корпуса без спецодежды установленного образца и СИЗ. Тем самым нарушил п.1.14, п.1.16 ИОТ 2.7.1-01/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рабочая смена в предпраздничный день, согласно правил внутреннего распорядка закончилась в 14-50. По окончанию рабочей смены ФИО3 в журнале учёта выходов работников участка 

<

данные изъяты> поставил личную подпись об окончание рабочей смены и выходе с территории фабрики. Однако, фабрику он не покинул и самовольно в 16-30 пришёл в диспетчерскую здания главного корпуса. Таким образом, нарушил п.2.2.2. ПОТ 1-11/16 от 01.09.2016г.

От письменного объяснения отказался. Акт о непредставлении письменного объяснения работником прилагается.

За нарушение п. 1.14, п.1.16 ИОТ 2.7.1-01/17 т 10.08.2017г. электрослесарю по обслуживанию и ремонту оборудования ФИО3 просит уменьшить размер премии за 

<

данные изъяты>%. А также за нарушение п.2.2.2. ПОТ 1-11/16 от 01.09.2016г. применить дисциплинарное взыскание.

Из копии акта о непредставлении письменного объяснения работником (для применения дисциплинарного взыскания) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО3 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ было предложено предоставить письменное объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что он находился в диспетчерской зд. Главного корпуса не в спецодежде и без СИЗ в неурочное время. До настоящего времени указанное письменное объяснение работником не представлено.

Согласно «Положения о премировании работников» ПАО «ЦОФ «Березовская», введенного в действие с 16.02.2016 года:

п.3.11 отдельным работникам и их руководителям может быть снижен размер производственной премии за нарушение трудовой дисциплины, требований охраны труда и промышленной безопасности, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, и по другим причинам. Перечень производственных упущений, за которые работникам и их руководителям может быть снижен размер производственной премии, указан в Приложении № 1.

Согласно Приложения № 1 к положению о премировании работников- Перечня производственных упущений, за которые работникам может быть снижен размер производственной премии:

п.8 -нарушение требований охраны труда и промышленной безопасности

п.17-нарушение трудовой и производственной дисциплины

п.18- несоблюдение Правил внутреннего распорядка

Согласно Приложения № 2 к положению о премировании работников-

Показатели премирования руководителей, специалистов, служащих и рабочих (показатели премирования): участок энергоснабжения, электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования: выполнение обязанностей, определенных трудовым договором, соблюдение инструкции по охране труда – 40%.

Из представленной в суд копии журнала учета и выдачи инструкций по охране труда для работников ОАО «ЦОФ «Березовская» участок 

<

данные изъяты> следует, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил копию Инструкцию по ОТ для трудящихся ОАО ЦОФ «Березовская» ИОТ-1-01/15, в подтверждение получения указанной инструкции поставил свою подпись в соответствующей графе журнала. В судебном заседании факт получения данной инструкции по охране труда истцом ФИО3 не оспаривается.

Из копии журнала учета рабочего времени бригады ФИО9 (табеля учета использования рабочего времени за 

<

данные изъяты>) установлено, что по плану и фактически истец ФИО3 работал ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочего дня 7 часов, записи данного журнала в судебном заседании истцом ФИО3 не оспариваются.

Из копии журнала учета выходов работников участка «

<

данные изъяты>» ПАО ЦОФ «Березовская» следует, что за ДД.ММ.ГГГГ в данном журнале имеется подпись истца ФИО3 о прибытии и убытии на смену, записи данного журнала в судебном заседании истцом ФИО3 не оспариваются.

Аналогичные сведения содержатся в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за 

<

данные изъяты> года ПАО «ЦОФ «Березовская», участок 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией указанного табеля, не оспаривается сторонами по делу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истец работает 

<

данные изъяты> на ПАО «ЦОФ «Березовская», он также является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ФИО1 встретил истца в 16-30 в диспетчерской фабрики без каски, ему было поручено разобраться. 

<

данные изъяты> пришел и сказал, что ФИО3 отказывается писать объяснительную, по поводу того, что он находился на фабрике в чистой одежке и без каски. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО3 отказался писать объяснительную. Он при них составил акт об отказе. На территории фабрики действует правило, что на всей территории фабрики необходимо ходить в каске. ФИО3 причину своего присутствия в диспетчерской не пояснил. ФИО3 обслуживает основной цех, здание ФПО, радиальносгустительного находится в метрах 50, до ФПО чуть больше. Чтобы попасть в диспетчерскую необходимо пройти по территории фабрики. В здании АБК находятся парилка и мойка, диспетчерская от АБК примерно 250 м, пройти можно только по территории, по территории можно иди только в каске, и в рабочем помещении тоже надо находится в каске.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истец работает 

<

данные изъяты>, с ним в одной бригаде, также занимает должность 

<

данные изъяты>. Он на тот момент был руководителем звена, 

<

данные изъяты> попросил его взять объяснительную с ФИО3, что тот находился в диспетчерской в нерабочее время. ФИО3 отказался писать объяснительную, сказал, что находился там по 

<

данные изъяты> делам. Их вызвали в электроцех, ФИО3 отказался писать объяснение, на основании этого был составлен акт. Это было перед 

<

данные изъяты> объяснительную надо было писать ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО3 знает, работает 

<

данные изъяты> на ПАО «ЦОФ «Березовская», в другой бригаде. ФИО3 предлагали написать объяснительную 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, что он находился на территории фабрики примерно перед ДД.ММ.ГГГГ без каски. Были он, 

<

данные изъяты>. ФИО3 отказался, причину не слушал, просто находились в одном помещении. Потом составили акт об отказе дать объяснения. В каком месте ФИО3 находился без каски, он не помнит. Диспетчерская находится на территории фабрики, по территории всегда необходимо ходить в каске.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истца знает, это работник ПАО «ЦОФ «Березовская», истец работает 

<

данные изъяты>, также является 

<

данные изъяты>, но не освобожден от основной работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-30 он находился в диспетчерской фабрики, ФИО3 также находился в диспетчерской без средств индивидуальной защиты. В это время ФИО3 не должен был находиться в диспетчерской, так как, это был предпраздничный день. Основное место работы ФИО3 

<

данные изъяты>, который находится на расстоянии целого корпуса от диспетчерской, электроцех, цех обогащения, примерно метров 200, прямо по цеху можно прийти. Его место как 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> примерно 250-300 метров, но это все на территории фабрики. ФИО3 находился в диспетчерской не в рабочее время. Он должен был иметь средства защиты: сапоги, спец.костюм, каску. ФИО3 сказал, что пришел поздравить с 8 марта. Он был в чистой одежде, после мойки. Думает, что ФИО3 известно о необходимости быть в спец.костюме. После смены ФИО3 находился без каски, он расписался в журнале, что закончил работу. Сказал главному энергетику, что ФИО3 пришел в диспетчерскую без спецодежды, без каски, тот ответил, что разберется. 

<

данные изъяты> написал докладную. ФИО3 был подвергнут дисциплинарному взысканию, лишен премии на 

<

данные изъяты>% за нарушение инструкции по охране труда.. Он должен был быть в спец.одежде, для 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отдельной спец.одежды нет. На фабрике существует специальное положение, ездит большегрузный транспорт, что угрожает жизни и здоровью. Дисциплинарное взыскание на ФИО3 наложено как на работника, необходимо ли для этого согласие профсоюза, он не знает. Есть здание АБК нарядное, где проходят наряды у технологических смен, туда приходят люди в чистой одежде, проходят инструктаж, можно в это время поздравить, но никак не идти в другой цех и отвлекать работников от работы. Если пройти в другой цех, это отрыв от производства работника, ФИО3 должен был согласовать свой визит в другое помещение вне своей работы в письменном виде с директором, должна быть резолюция директора. Если получил разрешение, мог пройти в другой цех, одев средства индивидуальной защиты. Подвергался ли ранее ФИО3 дисциплинарным взысканиям, не может пояснить. Думает, что данное нарушение является грубейшим.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат обстоятельствам данного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя генерального директора ПАО «ЦОФ «Березовская» было направлено письмо с просьбой освобождения от работы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО3 Время освобождения от работы установить следующее: каждый четверг, с 12:00 до 14:00.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1-7/487 генеральным директором ПАО «ЦОФ «Березовская» в ответе на письмо от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 освобождается от основной работы каждый четверг с 12.00 час. до 14.00 час. для выполнения 

<

данные изъяты> обязанностей в интересах коллектива работников.

При этом его проинформировали о том, что выполнение членами 

<

данные изъяты> обязанностей в интересах коллектива работников не предполагает возможность бесконтрольного (самовольного) посещения ими рабочих мест на объектах фабрики, так как фабрика является опасным производственным объектом. Также является недопустимым отвлечение членами 

<

данные изъяты> работников фабрики, в том числе членов 

<

данные изъяты> от своей работы в течение рабочего дня (смены) без согласования с работодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя управляющего директора ПАО «ЦОФ «Березовская» было направлено письмо с просьбой разрешения посещения выдачи нарядов работниками технологических смен в вечернее время. Для поздравления работников с праздниками и юбилеями, проведения коротких собраний, предоставления работникам разного рода информации и для других целей, не связанных с технологическими и производственными процессами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1-7/815 управляющим директором ПАО «ЦОФ «Березовская» в ответе на письмо от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выполнение 

<

данные изъяты> органов обязанностей в интересах коллектива работников не предполагает возможность бесконтрольного посещения ими объектов фабрики, в том числе помещений для выдачи нарядов, рабочих мест на объектах фабрики, так как фабрика является опасным производственным объектом.

Изложенное выше, подтверждается копиями указанных писем, не оспаривается сторонами по делу.

Из указанной выше переписки следует, что истцу ФИО3 был достоверно известен порядок обращения по факту посещения объектов фабрики, известно о том, что недопустимо бесконтрольное посещение объектов фабрики, без согласования с руководством фабрики, истец достоверно знает, что фабрика является опасным производством. Установлено, что руководством фабрики ФИО3 неоднократно был проинформирован о том, что выполнение членами 

<

данные изъяты> обязанностей в интересах коллектива работников не предполагает возможность бесконтрольного (самовольного) посещения ими рабочих мест на объектах фабрики, так как фабрика является опасным производственным объектом.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО3 был ознакомлен с инструкцией по охране труда, знал, что на территории фабрики запрещено находится без средств индивидуальной защиты, запрещено ходить по территории фабрики без производственной необходимости, находится на территории фабрики по окончанию рабочей смены.

Истец ФИО3 в судебном заседании не оспаривает, что был знаком и знал, указанные требования инструкции по технике безопасности. Подтвердил, что ему было известно о необходимости обращения к работодателю за письменным разрешением посещения рабочих мест членов 

<

данные изъяты>, с согласованием даты и времени.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждено истцом ФИО3, что с просьбой о разрешении посещения рабочих мест 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, руководству фабрики он не обращался, дату, место и время с работодателем не согласовывал.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает требования истца необоснованными.

Судом установлено, что истец ФИО3 допустил нарушение трудовой дисциплины, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, вне рабочее время, поставив личную подпись в «журнале учета рабочего времени» об окончании рабочей смены и выходе с территории, находился на территории ЦОФ «Березовская» без средств индивидуальной защиты, а именно сапог, специального защитного костюма и каски.

Своими действиями истец ФИО3 нарушил требование Положения об организации табельного учета работников ПАО «ЦОФ «Березовская» п. 2.2.2 ПОТ 1-11/16 и п.1.12.14 Инструкции по охране труда для работников ПАО ЦОФ «Березовская» ИОТ 1-01/15.

В судебном заседании истец ФИО3 не оспаривает, что находился в помещении диспетчерской ПАО «ЦОФ «Березовская» ДД.ММ.ГГГГ 16-30 часов в не рабочее время, без средств индивидуальной защиты.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО3 19.022015 г получил копию Инструкции по охране труда для работников ПАО ЦОФ «Березовская» ИОТ 1-01/15, указанное подтверждается копией журнала учета выдачи инструкций по охране труда для работников ОАО «ЦОФ «Березовская», не оспаривается истцом в судебном заседании.

Судом установлено, что Инструкции по охране труда для работников ПАО ЦОФ «Березовская» ИОТ 1-01/15, а также Положения об организации табельного учета работников ПАО «ЦОФ «Березовская» ПОТ 1-11/16 были согласованы с истцом ФИО3 как председателем профкома ПАО «ЦОФ «Березовская», требования указанных локальных истцу были достоверно известны.

Установлено что ФИО3 от дачи объяснений по факту нахождения ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочей смены, в помещении диспетчерской отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании нашел полное подтверждение факт нарушения истцом инструкции по охране труда, суд считает приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания, снижения премии за март 2018 года является правомерным и не противоречит положениям Трудового Кодекса Российской Федерации, а также Правилам внутреннего трудового распорядка ПАО «ЦОФ «Березовская», Положению о премировании на ПАО «ЦОФ «Березовская».

В силу норм действующего трудового законодательства работодатель вправе за совершение дисциплинарного проступка наложить дисциплинарное взыскание.

Доводы ФИО3 о том, что он находился в помещении диспетчерской по 

<

данные изъяты> делам, не состоятельны и не основаны на законе, поскольку выполнение членами 

<

данные изъяты> обязанностей не предполагает возможность нарушения действующего трудового законодательства, локальных нормативных актов, инструкции по охране труда, Положения об организации табельного учета работников ПАО «ЦОФ «Березовская».

Ссылки истца ФИО3 о том, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, без предварительного согласия соответствующего органа 

<

данные изъяты> не основаны на законе. 

Положения главы 58 ТК РФ не предусматривают обязательный учет мнения 

<

данные изъяты> органа при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, общих принципов дисциплинарной ответственности, вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены доказательства подтверждающие, что ФИО3 совершил дисциплинарный проступок, при назначении дисциплинарного взыскания истцу в виде замечания ПАО «ЦОФ «Березовская» были учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Мотивируя заявленные требования, истец также указывает, что неправомерно был лишен премии за март 2018 года.

Согласно п.3.11 Положения о премировании работников ПАО «ЦОФ «Березовская», утвержденного временным генеральным директором ПАО «ЦОФ « Березовская» ФИО8, с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (протокол №16 от 24.12.2015 г.) и п. 8,п.18 приложения к Положению N 1, отдельным работникам и их руководителям может быть снижен размер производственной премии за нарушение трудовой дисциплины, требований охраны труда и промышленной безопасности, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и по другим причинам. 

Суд считает, что приказ ПАО «ЦОФ «Березовская» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде 

<

данные изъяты>, и снижении 

<

данные изъяты> года является законным и обоснованным, издан в соответствии с п. 2.2.2 Положения об организации табельного учета работников ПАО «ЦОФ «Березовская» ПОТ 1-11/16 и п.1.12.14 Инструкции по охране труда для работников ПАО ЦОФ «Березовская» ИОТ 1-01/15, в силу которых истец обязан был соблюдать трудовую дисциплину и требования по охране труда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в иске ФИО3 к ПАО «ЦОФ «Березовская» о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде 

<

данные изъяты> и снижении премии за март 

<

данные изъяты>, отказать.

Учитывая, что требования ФИО3 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению, суд считает также, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ПАО «ЦОФ «Березовская» судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к ПАО «ЦОФ «Березовская» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.