Дело № 2-267/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к наследникам ФИО1, ФИО2, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по соглашению, с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с иском к наследникам ФИО1, ФИО2, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по соглашению в размере 74 928 рублей 12 копеек, государственной пошлины в размере 2 447 рублей 84 копейки. 

В обосновании исковых требований указал, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 135 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью ФИО1 были застрахованы АО «СОГАЗ» - правопреемник ОАО «ЖАСО», что подтверждается договором страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, страховым событием является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания. АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в АО «СОГАЗ» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, но ответ не получен. При обращении в Банк за получением кредита ФИО1 заполнял заявку – анкету и прилагал копию паспорта, согласно которым ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, Согласно копии паспорта и анкете установлено, что ФИО1 был прописан и фактически проживал в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10.04.2017 года сумма задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: срочный основной долг-51 562 рубля 09 копеек, просроченный основной долг – 19 332 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 033 рубля 88 копеек.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований АО «Россельхозбанк».

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования АО «Россельхозбанк» не признают по основаниям, изложенным в отзыве, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 135 000 рублей, при этом процентная ставка по кредиту составляла 15 % годовых, срок окончательного возврата – 20.09.2018 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

При обращении в Банк за получением кредита ФИО1, прилагал копию паспорта, согласно которому состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 

Согласно ответу на запрос, от ДД.ММ.ГГГГ по архивным данным нотариуса нотариального округа Варненского муниципального района, наследственное дело после смерти ФИО1, не заводилось (л.д.38).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд полагает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку в права наследства после смерти заемщика она не вступала. 

В этой связи суд считает, что надлежащим ответчиком будет являться страховщик АО «СОГАЗ» правопреемник ОАО «ЖАСО».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев с ОАО «ЖАСО», что подтверждается договором страхования от несчастных случаев №. В соответствии с указанным договором страховым событием является смерть, наступившая не позднее 12 месяцев со дня наступления несчастного случая или диагностирования заболевания: в результате несчастного случая, в результате любого заболевания. 

Согласно, правил страхования ОАО «ЖАСО» правопреемником, которого является ответчик, а именно п.4.2.11 страховым случаем является смерть лица, наступившая в течение 12 месяцев с даты впервые установленного диагноза в период действия договора.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Полис страхования был заключен на основании письменного заявления страхователя, содержащего вопросы о состоянии здоровья застрахованного лица, в котором страхователь обязуется сообщить страховщику полные и достоверные сведения. ФИО1 в данном заявлении на страхование отметил отсутствие у него каких-либо заболеваний на момент заключения договора. ФИО1 был предупрежден, что при сообщении им ложных сведений договор страхования, заключенный на основании заявления, будет являться недействительным. 

Согласно ответу заведующей МУЗ «Варненской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на диспансерном учете не состоял, с 2012 года на прием в Варненскую ЦРБ не обращался. Умер на дому ДД.ММ.ГГГГ, вскрытие проводилось в Карталинском паталого-анатомическом бюро. По записям бюро ЗАГС причина смерти: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, амбулаторной карты ФИО1 в поликлинике МУЗ «Варненская ЦРБ» не найдено. За медицинской помощью не обращался, не лечился, на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний не состоял (л.д. 56).

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти установлена судебно-медицинским экспертом. Судебно-медицинский эксперт, ФИО4 удостоверил, что на основании осмотра трупа, установлена причина смерти - 

<

данные изъяты> (л.д.55). В этой связи ссылка ответчика на то обстоятельство, что страховщику не представлены достаточные данные о причинах смерти ФИО1 не состоятельны. Все необходимые данные были представлены ответчику, в том числе и судом в период рассмотрения дела.

Из представленных документов следует, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания возникшего после заключения договора страхования в последствии приведшего ее к смерти. То есть, на момент заключения договора страхования заемщик не знал о своем заболевании. Умер от заболевания в период действия договора.

Согласно исковым требованиям истца сумма задолженности по Соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 928 рублей 12 копеек. Из них срочный основной долг 51 562 рубля 09 копеек, просроченный основной долг – 19 332 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 033 рубля 88 копеек. С указанными расчетами суд полностью согласен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 2 447 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 928 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей 84 копейки. 

В остальной части исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов 

Копия верна:

Председательствующий: С.С. Долгов 

Решение вступило в законную силу 11 июля 2017 года.

Председательствующий: С.С. Долгов 

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова