Дело № 12-157/202

61RS0024-01-2020-003287-18

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Красный ФИО1, ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Роствоской области Галаганова О.В..

с участием ст.помощника Ростовского транспортного прокурора

Южной транспортной прокуратуры Петренко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест и.о. Ростовского транспортного прокурора советника юстиции Постаногова В.А. на решение Ростовской таможни от 30.06.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2020 начальником Несветайского таможенного поста Ростовской таможни ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО2, который подвернут административному штрафу в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения 6286,01 руб.

1/2 стоимость предмета административного правонарушения рассчитана должностным лицом исходя из таможенной стоимости товара на 27.10.2019 и составила 12 572,01 руб.

Ростовская транспортная прокуратура в ходе надзора за соблюдением Ростовской таможней требований административного законодательства не согласилась с вынесенным постановлением в части назначенного наказания, и принесла протест исх. № от 20.04.2020, в котором просила восстановить срок для принесения протеста, указывая на то, что в материалах дела не имелось сведений о вручении или получении копии указанного постановления ФИО2, и, отменить постановление от 12.03.2020, возвратив дело на новое рассмотрение.

И.о. заместителя начальника Ростовской таможни полковник таможенной службы ФИО4 рассмотрел протест Ростовской транспортной прокуратуры и вынес решение в виде письма за исх. № от 30.06.2020 (л.д.140), которым оставил протест без рассмотрения, в связи с несоблюдением порядка принесения, предусмотренного КоАП РФ.

15.07.2020 Ростовской транспортной прокуратурой подан протест, в котором и.о. Ростовского транспортного прокурора Постаногов В.А. просит отменить постановление начальника Несветайского таможенного поста Ростовской таможни от 12.03.2020 и решение Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование принесенного протеста прокурор указал, что 27.10.2019 в ходе таможенного досмотра товаров, установлено, что в кузове транспортного средства марки «FORD TRANSIT», регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением гражданина Украины ФИО2 находится товар - свежевыловленная рыба: щука в количестве 20,78 кг и жерех в количестве 159,96 кг, общим весом 180,74 кг.

При этом, разрешение на вывоз из России товара - рыба свежая, у ФИО2 отсутствовало.

Категории товаров, которые для таможенных целей не относятся к товарам для личного пользования, определяются, в том числе, Евразийской экономической комиссией. К таким товарам относятся, в частности, рыба и ракообразные весом более 5 кг (пп. 2 п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС; п. 2 Приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017

ФИО2 перевозя товар, подлежащий таможенному декларированию в письменной форме, в таможенный орган декларацию не предоставил.

Прокурор указывает, что согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на территории Российской Федерации рыбы свежей общей массой 180,74 кг, по состоянию на 27.10.2019 составляла 19 948, 21 рубль.

Вопреки ч. 1 ст. 4.1, пп. 2 п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС; п. 2 Приложения № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеназванный расчет стоимости эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ 

<

адрес> № от 23.12.2019начальником Несветайского таможенного поста Ростовской таможни ФИО3 при вынесении постановления не принят во внимание, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено не в пределах санкции ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание, назначенное ФИО2 противоречит установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Прокурор указывает, что в решении Ростовской таможни от 30.06.2020 № по протесту Ростовской транспортной прокуратуры от 20.04.2019 № надлежащая оценка данным обстоятельствам не дана, требования Ростовской транспортной прокуратуры об отмене постановления от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении № и восстановлении срока на обжалование указанного постановления во внимание не приняты.

По мнению прокурора, несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, является существенным нарушением, в связи с чем, указанное постановление и решение подлежит отмене.

В судебном заседании ст. помощник Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Петренко А.Н. поддержала протест по основаниям, указанным в нем, просила удовлетворить.

Представитель Ростовской таможни по доверенности ст.уполномоченный по особо важным делам ( по административным расследованиям) Ростовской таможни ФИО5, действующий на основании доверенности,, не согласился с требованиями протеста по основаниям, указанным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 25.15. КоАП России лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Другого адреса места проживания или регистрации он не представил. Почтовая корреспонденция, адресованная ФИО2 направлялась по адресу его регистрации, что соответствует требованиям КоАП РФ. Почтовый конверт вернулся с отметкой «UPU Circular # 7 of 19.01.2015»

На основании изложенного ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему

Судья считает, что протест и.о. Ростовского транспортного прокурора Постаногова В.А. на решение Роствоской таможни от 30.06.2020 № подан в установленный законом 10-дневный срок ( ч.1 ст.30.3 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения Ростовской таможни от 30.06.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, поступила в Ростовскую транспортную прокуратуру 07.07.2020, о чем свидетельствует входящий штамп ( л.д.140). Протест подан 15.07.2020 (л.д.136).

Порядок пересмотра постановлений и решений по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Так, статья 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.(часть1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (часть2)

Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т.п.). (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" (ред. от 25.11.2015).

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при подготовке к рассмотрению протеста на постановление начальника Несветайского таможенного поста Роствоской таможни от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, и.о. заместителем начальника Ростовской таможни ФИО4 определение о назначении протеста к рассмотрению не выносилось.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. (ч.2 ст.30.1 КоАП РФ).

Статья 29.12 КоАП РФ регламентирует какие сведения должно содержать определение, вынесенное по делу об административном правонарушении:

1. В определении по делу об административном правонарушении указываются:

1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение;

2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;

3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела;

4) содержание заявления, ходатайства;

5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;

6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

2. Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

3. Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.

В соответствии с ч.2 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм права, должностное лицо Ростовской таможни и.о. заместителя начальника таможни ФИО4, рассмотрев протест и.о. Ростовского транспортного прокурора Постаногова В.А., должен был вынести определение по содержанию отвечающее требованиям ст.29.12 КоАП РФ или решение, содержащее сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. (ч.2 ст.30.1 КоАП РФ). 

Тем не менее, должностное лицо Ростовской таможни по результатам рассмотрения протеста написал письмо (л.д.140), которое не является процессуальным документом и не соответствует требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья отменяет решение и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО4 от 30.06.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, и возвращает дело на новое рассмотрение протеста и.о. Ростовского транспортного прокурора от 15.07.2020 руководителю Ростовской таможни, в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководтсвуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Отменить решение и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО4 от 30.06.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение протеста и.о. Ростовского транспортного прокурора от 15.07.2020 руководителю Ростовской таможни, в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова