Дело № 1-67/2020

50RS0036-01-2019-007330-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 11 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кожемяко Г.Л., удостоверение № 6610, ордер № 0004,

потерпевшего А.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, окончившего 8 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, судимого:

- 25.12.2014г. Королевским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (9 преступлений), ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 02.06.2017г. по отбытии срока наказания;

- 18.07.2019г. Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19:20 часов 

<

дата> до 15:25 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на открытой неохраняемой автостоянке по адресу: 

<

адрес>, увидев автомашину ГАЗ-2705, 2002 года выпуска, г.р.з. №, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, сознавая, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, подошел к указанной автомашине и, открыв незапертую водительскую дверь, сел в машину, запустил двигатель и тайно похитил принадлежащую А. автомашину ГАЗ-2705, 2002 года выпуска, г.р.з. № стоимостью 164471 рублей с находившимся в ней имуществом: велосипедом «Стелс», стоимостью 15000 рублей, велосипедом «Штерн», стоимостью 15000 рублей, сварочным аппаратом «Калибр», стоимостью 5500 рублей, сварочным аппаратом «С№», стоимостью 5500 рублей, портативной музыкальной колонкой «JBL-Charge 2», стоимостью 7000 рублей, всего на общую сумму 212471 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 212471 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.189-197, 200-201 том 1), в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 18.07.2019г. (л.д.198-199 том 1).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.234-235 том 1).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.112 том 1), наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери – инвалида 1-й группы и состояние ее здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговору суда от 25.12.2014г. и признает в его действиях простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения. 

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18.07.2019г. ФИО2 осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от 18.07.2019г. по предыдущему делу, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 212471 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск признал. 

Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 48000 рублей, с учетом возвращенного потерпевшему имущества – автомашины, стоимостью 164471 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18.07.2019г., окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно и с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. в счет возмещения ущерба 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-2705 г.р.з. №, переданный на хранение потерпевшему, - возвратить в его распоряжение; копии документов на автомашину – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: