Дело №1-777/2024

53RS0022-01-2024-008092-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 13 сентября 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ивановой И.А., переводчика ФИО4, при секретаре Шкалове В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 00 часов 10 минут по 02 часа 35 минут 23 сентября 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире № 40, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающее на жизнь потерпевшего, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО10у. и желая их наступления, с целью убийства последнего, на почве внезапно возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений к потерпевшему, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, умышлено нанес ФИО10у. правой рукой один удар ножом в область живота слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО10у. следующее телесное повреждение - колото-резаную рану передней стенки живота слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки.

Колото-резаная рана передней стенки живота слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, причинена при однократном воздействии предмета, обладающего колюще - режущим действием, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10у., до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10у. выбежал из квартиры на улицу, где позвонил своему знакомому ФИО11у., который на своем личном автомобиле доставил ФИО10у. с полученным телесным повреждением в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», по адресу: 

<

адрес>, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, оспаривая наличие у него умысла на убийство потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 показал в судебном заседании 05.08.2024 г., что 22 сентября 2023 года он около 22 часов 30 минут вернулся с рыбалки по месту проживания по адресу: 

<

адрес> стал готовить еду. В это время ему позвонил друг и в ходе телефонного разговора он с ним поругался. Потерпевший ФИО10у. сделал ему замечание по поводу громкого разговора, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. В это время они вдвоем находились в помещении кухни. В ходе конфликта потерпевший встал с дивана, а он (ФИО2), держа к руке нож, которым резал салат, повернулся в его сторону. В это время потерпевший находился напротив него, примерно на расстоянии 1 метра, около двери в кухню. Когда он (ФИО2) повернулся в сторону потерпевшего, они с ним столкнулись, вследствие чего нож, который он держал в руке, вошел в тело потерпевшего. ФИО10у. закричал, чтобы он (ФИО2) не подходил к нему, что он его ударил ножом, затем тот попятился назад и убежал из квартиры. Он не преследовал потерпевшего, не препятствовал его уходу. Следов крови на потерпевшем он не видел. На следующий день он пошел по месту работы потерпевшего, чтобы узнать что с ним, но не нашел ФИО10у., после чего решил уехать в Санкт-Петербург, где был задержан сотрудниками полиции. Причинять смерть потерпевшему он не намеревался. В этот день он употреблял спиртные напитки, на рыбалке выпил 2 бутылки пива. Все описанные им события происходили поздно вечером, поэтому он считал себя трезвым. Угрозы в адрес потерпевшего он не высказывал. Через близких родственников он передал потерпевшему свои извинения и возместил причиненный от его действий вред. 

В последующем, в судебном заседании 10.09.2024 г. подсудимый ФИО2 показал, что он стоял левым боком к окну в кухне и резал ножом салат, в это время потерпевший сидел на диване с другой стороны стола, справа от него (ФИО2). В ходе ссоры потерпевший резко встал с дивана, оказавшись рядом с ним. Отреагировав на его резкое движение, он нанес ФИО10у. удар ножом. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 23 сентября 2023 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал, что в Великий Новгород он приехал на заработки, проживал в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. В этой же квартире проживал ФИО10у., с которым они не конфликтовали. 22 сентября 2023 года он весь день находился на рыбалке, домой вернулся поздно вечером. Во время рыбалки он употреблял спиртное, а именно выпил одну бутылку коньяка. Через некоторое время ему поступил телефонный звонок, в ходе которого он стал конфликтовать с собеседником и кричать. ФИО10у. сделал ему замечание из-за криков на всю квартиру. Далее, когда он закончил разговаривать по телефону, они с ФИО10у. стали конфликтовать и кричать друг на друга. Он (ФИО2), сам того не понимая, пошел на кухню, взял в правую руку нож и нанес ФИО10у. один удар ножом в область живота, после чего тот убежал из квартиры. (т.2 л.д. 26-29, 36-38)

При допросе в качестве обвиняемого 20 января 2024 года ФИО2 показал, что во время рыбалки он выпил 1 бутылку пива, более спиртное не употреблял. Через некоторое время после возвращения с рыбалки домой ему (ФИО2) поступил телефонный звонок. Из-за громкого разговора ФИО10у. сделал ему в грубой форме замечание, в связи с чем между ними произошел конфликт. Они сначала оскорбляли друг друга, после чего толкались. Все это происходило на кухне. В это время он (ФИО2) резал салат. В какой-то момент ФИО10у. грубыми нецензурными выражениями оскорбил его (ФИО2) маму, в связи с чем, не сдержав эмоции от обиды, он вспылил и ударил ФИО10у. ножом в живот. В частности, он подошёл к ФИО10у., который стоял лицом к нему в проходе между коридором и кухней, и нанес ему один удар ножом в живот. При этом он не целился в конкретное место, не хотел убивать ФИО10у. После этого ФИО10у. сразу же убежал из дома. На ноже крови он не видел, положил его на полку около мойки. Данное событие произошло ночью, около 01 часа 00 минут. (т. 2 л.д. 47-52)

Согласно показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого от 12 июня 2024 года, на момент нанесения удара ножом они с ФИО10у. находились на кухне, он (ФИО2) стоял у стола и резал салат. В его правой руке находился кухонный нож с серой рукояткой. В какой-то момент на кухню зашел ФИО10у. и начал выражаться грубой нецензурной бранью, а также оскорбил его (ФИО2) мать. После этого он повернулся к ФИО10у., сделал шаг вперед и проткнул ножом ФИО10у., куда именно он попал, он не видел. Все произошло очень быстро. ФИО10у. сразу же выбежал из квартиры. В момент нанесения удара ФИО10У. находился к нему лицом. ФИО10у. он не угрожал, нож к горлу не приставлял. (т.2 л.д. 53-57)

Подсудимый ФИО2 не подтвердил оглашенные показания, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Противоречия в показаниях обосновал возможным неправильным переводом, пояснил, что подписал протоколы первоначальных допросов 23 сентября 2023 года по совету друга.

Независимо от позиции подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО10у., на территории г. Великий Новгород он проживал в двухкомнатной квартире, которую ему предоставил и оплачивал работодатель. Через некоторое время в эту квартиру подселили мужчину по имени ФИО3, с которым он дружеские отношения не поддерживал, встречались с ним в вечернее время, когда приходили домой. 22 сентября 2023 года в вечернее время, когда он (ФИО10у.) находился дома, около 22:00 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый, с которым он стал разговаривать на различные темы. В это время, примерно около 00 часов 10 минут уже 23 сентября 2023 года домой пришел ФИО3, он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 стал говорить ему, что он разговаривает по телефону, находится дома и ничего не приготовил, обращался в его адрес грубыми словами. Он на слова ФИО3 не реагировал, продолжал разговаривать по мобильному телефону. После окончания разговора, когда он стал готовиться ко сну, к нему подошел ФИО3 и спросил, почему он не реагирует на его слова. Он (ФИО10у.) проигнорировал этот вопрос. Примерно через 5 минут ФИО3 снова зашел к нему в комнату и подошел к нему. Он в этот момент в руке держал мобильный телефон. ФИО3 приставил нож к его горлу с левой стороны и сказал, что он его сейчас зарежет, после чего сразу же уедет в г.Санкт - Петербург, и их никто не найдет. Он попросил ФИО3, чтобы тот этого не делал и попросил оставить его в покое. Он реально испугался слов ФИО3, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, приставил к его горлу нож и сказал, что они в квартире находятся одни, и никто не мог бы прийти на помощь. Он (ФИО10у.) решил убежать, но когда он подошел к входной двери в квартиру, то дверь была закрыта. Он даже не понял, как выбрался из комнаты к входной двери, помнит, что даже не обулся, бежал босиком. Когда он стал изнутри квартиры открывать замок входной двери, к нему сзади подошел ФИО3. Он стоял спиной к ФИО3 и лицом к входной двери. ФИО3 одной рукой обхватил его за горло, придерживая и прижимая к себе, чтобы он не убежал от него, держал его очень крепко. После этого ФИО3 нанес ему удар в левую часть туловища, от чего он почувствовал сильную боль в данной области. Также ФИО3 пнул его один раз правой ногой в правую область живота. Он очень испугался, опасался за свою жизнь и здоровье, так как ему на помощь на его крик не пришли. Он двумя руками обхватил место, где была сильная режущая боль, и выбежал из квартиры. Как он выбежал, он не помнит. Он бежал босиком по улице. Через некоторое время он остановился, ему было очень плохо, кружилась голова. Тогда он увидел кровь на своем теле. У него при себе был мобильный телефон, и он стал звонить своему знакомому по имени ФИО24, которому рассказал, что произошло. Через некоторое время тот приехал к нему, вызвал ему скорую медицинскую помощь. Когда его привезли в больницу, ему сразу сделали операцию. Хочет дополнить, что действительно опасался за свою жизнь и здоровье, считает, что ФИО3 хотел его убить, ведь тот сначала приставил нож к его горлу, сказав, что он его «порешит», а когда он убежал от него, тот схватил его за шею сзади и снова хотел порезать. ФИО3 сильнее его и он не смог ему противостоять. ФИО3 был пьян, и в руках у него находился нож. В настоящее время он претензий к ФИО3 не имеет. (т. 1 л.д. 125-128, т. 2 л.д. 207-209)

Свидетель ФИО11у. показал в судебном заседании, что ранее он работал и проживал в Великом Новгороде. В один из дней, возможно, что 23 сентября 2023 года, около 01:00 часа ему позвонил его знакомый по имени ФИО24, который также работал и проживал в Великом Новгороде. Миржалол попросил его приехать и помочь ему, поскольку его ударили ножом. Он сразу же поехал к ФИО24 и встретил того на улице, возможно на ул. Санкт-Петербургской. ФИО24 был босиком, держался рукой за живот слева, закрывал рану, из которой текла кровь. ФИО24 находился в шоковом состоянии, просил его помочь. Он оказал ФИО24 первую помощь и отвез того в больницу. Уже после операции ФИО24 рассказал ему, что его ударил ножом ФИО3, с которым ФИО24 проживал в одной квартире на 

<

адрес> в Великом Новгороде. При этом, со слов ФИО24, ФИО3 находился в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире № 40 проживали 2 человека, как ей позже стало известно узбеки. В один из дней около 02:00 часов она проснулась от звука на лестничной площадке как будто что-то упало или кого-то вытолкнули из квартиры № 40. Никаких криков и других звуков она не слышала.

Свидетель ФИО5, будучи допрошенной на досудебной стадии производства по делу, показала, что в ночь с 22 на 23 сентября 2023 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 00 часов 00 минут 23 сентября 2023 года она услышала как один из двоих молодых людей среднеазиатской национальности, проживающих в соседней квартире №40, громко ругался на другого, после чего шум затих, и она больше ничего не слышала. (т.1 л.д.151-154)

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12, он работает в должности исполнительного директора в ООО СК «Зевс». Данная организация занимается отделочными работами на различных объектах. Примерно в период с 10 по 20 сентября 2023 года ему позвонил гражданин Узбекистана ФИО11у. и сказал, что ему и его знакомым требуется работа. Он предложил им работу у себя на объекте. Когда ФИО11у. и с ним еще четверо человек прибыли в 

<

адрес>, он с ними встретился и передал им ключи от двух квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> данные граждане предъявили ему патент с регистрацией в 

<

адрес>. Он им сообщил, что необходимо зарегистрироваться в 

<

адрес>. Видел он данных граждан только один раз, более с ними контакт не поддерживал. Также в конце августа - начале сентября 2023 года он трудоустраивал еще одного гражданина Узбекистана, которому он предоставил квартиру по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.147-150)

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Через своего знакомого ФИО12 она сдала эту квартиру двум молодым людям среднеазиатской национальности. Данную квартиру они снимали в течение около 3 месяцев. Жалоб от соседей не поступало. (т.1 л.д. 155-158)

Свидетель ФИО14 показала на стадии предварительного следствия, что 23 сентября 2023 года около 04 часов 20 минут в приемный покой ГОБУЗ НОКБ, где она работает медсестрой, поступил гражданин ФИО10у., который пояснил, что его в живот ножом ударил знакомый. Состояние ФИО10у. на момент осмотра было удовлетворительное. На передней брюшной стенке слева у ФИО10у. была обнаружена рана до 2 см. ФИО10у был поставлен предварительный диагноз - проникающее ножевое ранение брюшной полости, была показана экстренная операция. В дальнейшем после осмотра ФИО10у. был направлен на операцию. (т.1 л.д.161-164)

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что она состоит в должности старшего следователя СУ УМВД России по г.Великий Новгород. В один из дней в конце сентября 2023 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Дежурство длится с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток. В утреннее время в конце рабочей смены из дежурной части СУ УМВД России по г. Великий Новгород поступило сообщение о причинении гражданину телесных повреждений. По указанию оперативного дежурного в составе следственной оперативной группы она выехала в Новгородскую областную клиническую больницу. По приезду из разговора с персоналом стало известно, что в ГОБУЗ НОКБ поступил гражданин предположительно с ножевым ранением. Побеседовать с ним по данному факту не представилось возможным, так как он был не контактен. В приемном покое были изъяты вещи, в которых он поступил в больницу, это были шорты и футболка с веществом бурого цвета, похожим на кровь. Если не ошибается, на футболке имелся порез. В дальнейшем от сотрудников уголовного розыска поступила информация о том, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что в объектив камеры попал предположительно потерпевший, который быстрым шагом направлялся со стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. Вместе с экспертом ею был осуществлен выезд по указанному адресу, где в нескольких метрах от магазина «Перекресток» были обнаружены следы обуви, окурок и пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанные объекты были изъяты и упакованы. В дальнейшем был произведен осмотр подъезда, в котором арендовал квартиру потерпевший, в районе 

<

адрес> или 

<

адрес>. В ходе осмотра никаких объектов и следов обнаружено не было. В дальнейшем был установлен молодой человек, который является знакомым потерпевшего, который указал сотрудникам розыска о том, что именно он доставил того в больницу. При разговоре с этим молодым человеком он пояснил, что потерпевшего он забрал с участка местности на 

<

адрес> на машине и отвез его в больницу. С участием данного гражданина был произведен осмотр места происшествия, расположенного в районе обочины, недалеко от дома № по 

<

адрес>, недалеко от магазина «Матрица». Никаких следов и объектов также обнаружено не было. Не оспаривает, что изложенные события происходили 23 сентября 2023 года.

Помимо изложенного, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года, объектом осмотра является помещение приемного покоя ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором обнаружена футболка серого цвета со следами бурого цвета. На футболке в нижней части имеется порез. Также обнаружены и изъяты шорты темно серого цвета. (т.1 л.д.84-87)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 июня 2024 года, объектами осмотра явились, в том числе: футболка из трикотажного материала серого цвета, с округлым вырезом горловины и короткими втачными рукавами. На футболке обнаружено повреждение материала в виде разреза длиной около 2,5см. На лицевой передней поверхности футболки имеются множественные следы вещества бурого цвета, с нечеткими контурами, в различной степени пропитывающие материал; шорты из трикотажного материала серого цвета. (т.1 л.д. 168-171)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года, объектом осмотра является участок 25х20 метров, расположенный на расстоянии 20 метров слева от входа в магазин «Перекрёсток», расположенный в ТД «Феникс» по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке местности расположены торговые павильоны. За данными павильонами расположена заасфальтированная тропинка, на которой вплотную находятся 3 деревянных поддона. С деревянного поддона изъят смыв вещества прозрачно-бурого цвета. На расстоянии 2 метров от поддона на песчаном покрытии обнаружен и изъят окурок. Также у поддона на бетонном покрытии обнаружен след обуви. (т.1 л.д.88-91)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года следует, что был произведен осмотр участка местности 5х3 м., расположенного на расстоянии около 30 метров от 

<

адрес>, от магазина «Пиво и рыба». Участок местности находится у знака «Уступи дорогу» на обочине проезжей части 

<

адрес>. Со слов ФИО15у. 23 сентября 2023 года, около 02 часов 00 минут - 02 часов 30 минут на указанном участке местности находился его друг ФИО10, который попросил отвезти его в больницу. (т.1 л.д.100-105)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года, объектом осмотра является двухкомнатная квартира №, расположенная на втором этаже дома по адресу: 

<

адрес> Вход в квартиру осуществляется через железную дверь тёмно-коричневого цвета. Следом расположен коридор длиной 3.4 м и шириной 1.4 м. Далее по коридору расположена кухня длиной 2 м и шириной 1.9 м. Посередине кухни находится стол и диван. Слева на кухне расположена кухонная гарнитура. Слева по коридору расположена комната №, по левой стороне комнаты расположен диван, по правой стороне комнаты плетёный шнур. Посередине комнаты расположен деревянный стол тёмно-коричневого цвета. По правой стороне коридора расположена комната №. По правой стороне указанной комнаты расположен диван зелёного цвета, по левой стороне - разноцветный диван. Также по правой стороне комнаты находится платяной шкаф и в углу комнаты диван. В ходе осмотра изъяты, в том числе, дактилопленки со следами рук и кухонный нож. (т.1 л.д.106-111)

Согласно заключению эксперта № от 11 октября 2023 года, представленный на исследование нож общей длиной 235 мм., длиной клинка 120 мм., наибольшей шириной клинка 22 мм., изъятый 23 сентября 2023 года по факту причинения телесных повреждений ФИО10у. по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен заводским способом и холодным оружием не является. (т.1 л.д.204-205)

Из содержания заключения эксперта № от 22 декабря 2023 года следует, что у ФИО10у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным представленных медицинских документов имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки. Данное телесное повреждение причинено при однократном воздействии предмета, обладающего колюще-режущим действием, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №н) квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни. Давность причинения повреждения может соответствовать 23 сентября 2023 года. При нанесении повреждений в область живота ФИО10у. последний был обращен передней поверхностью живота по отношению к травмирующей силе, взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть самым различным. (т.1 л.д.232-235)

Согласно протоколу следственного эксперимента от 12 июня 2024 года, обвиняемому ФИО2 было предложено показать как он нанес удар потерпевшему ФИО10у. Обвиняемый ФИО2 встал у стола, расположенного в середине следственного кабинета, и пояснил, что 23 сентября 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, а именно в помещении кухни, он стоял и резал салат. Далее в кухню зашел потерпевший ФИО10у. и у них начался конфликт. В ходе конфликта ФИО2 разозлился и взял нож по стола. Далее ФИО2 с помощью макета ножа показывает, как взял нож со стола правой рукой, держа его за рукоятку, развернулся в правую сторону и сделал шаг к потерпевшему ФИО10у. Далее ФИО2 с помощью манекена человека показал как потерпевший ФИО10у. стоял в помещении кухни, а именно, что ФИО10у. стоял около двери (прохода в кухню) лицом к ФИО2 Далее ФИО2 с помощью макета ножа и манекена человека показал как он нанес удар ФИО10у., а именно делая шаг к ФИО10у., ФИО2 замахиваясь снизу правой рукой, нанес удар ножом ФИО10у. в левую часть живота. (т.2 л.д.58-63)

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО2 в покушении на убийство ФИО10у.

Так, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах подтверждается показаниями самого ФИО2 о том, что именно он причинил ножевое ранение ФИО10у.; показаниями потерпевшего ФИО10у. о том, что 23 сентября 2023 года после 00 часов 10 минут ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, высказывал в его адрес претензии, выражаясь грубыми словами, после чего приставил к его горлу нож, угрожая зарезать его, после чего, когда он попытался покинуть квартиру, ФИО2 проследовал за ним и нанес ему удар ножом в левую часть туловища, далее ему удалось убежать из квартиры; показаниями свидетеля ФИО11у. о том, что по просьбе ФИО10у. он забирал последнего с улицы, тот был босиком и закрывал рукой рану на животе слева, он доставил ФИО10у. в больницу, позже ФИО10у. рассказал ему, что ножевое ранение ему причинил его сосед по квартире ФИО3, который находился в состоянии опьянения; показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в один из дней около 02:00 часов слышала шум на лестничной площадке, как будто что-то упало или кого-то вытолкнули из соседней квартиры № по адресу: 

<

адрес>; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в ночь с 22 на 23 сентября 2023 года она слышала как один из молодых людей, проживающих в квартире № по адресу: 

<

адрес> громко ругался на другого, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО10у. телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней стенки живота слева, давность причинения которого может соответствовать 23 сентября 2023 года, а также иными приведенными в приговоре доказательствами в их совокупности.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей с учетом их взаимоотношений с подсудимым судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшему ФИО10у., данные на досудебной стадии производства по делу и в ходе судебного следствия, суд расценивает как наиболее достоверные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 23 сентября 2023 года, о том, что он вследствие внезапно возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений к ФИО10у. нанес последнему удар ножом в область живота, при этом для того, чтобы взять нож он проследовал в помещение кухни. Указанные показания ФИО2, данные через непродолжительное время после рассматриваемых событий, подтверждаются приведенными выше показаниями потерпевшего о том, что ФИО2 с ножом пришел к нему в комнату, угрожал ему убийством, приставив к его горлу нож, а через некоторое время, когда он (ФИО10у.) попытался покинуть квартиру, нанес ему удар ножом в живот. 

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 23 сентября 2023 года, обосновав это тем, что допрос проходил в отсутствие адвоката, он (ФИО2) подписал эти протоколы допроса по совету друга, суд полагает указанные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку, как следует из содержания указанных протоколов, допросы проходили в присутствии защитника-адвоката, по окончании допросов каких-либо заявлений и замечаний ни от ФИО2 ни от защитника не поступило.

Тот факт, что допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились без участия переводчика, который был привлечен к участию в деле позже, не может повлиять на вывод суда о допустимости протоколов указанных допросов, поскольку при допросах ФИО2 указывал, что русским языком он владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается; на территории Российской Федерации ФИО2 постоянно проживал значительное время, имеет разрешение на работу (патент), получение которого предполагает сдачу экзамена на владение русским языком, в ходе судебного разбирательства было установлено, что речь на русском языке ФИО2 понимает, в судебных прениях выступал зачитывая рукописный текст на русском языке. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в достаточной степени владеет русским языком, чтобы давать на нем показания. 

Последующие показания ФИО2 при допросах в качестве обвиняемого и в ходе судебного следствия, в которых он приводит иные обстоятельства произошедших событий, суд расценивает как недостоверные и направленные на уменьшение степени ответственности за содеянное, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО10у. которые в части юридически значимых обстоятельств суд расценивает как достоверные.

Показания потерпевшего ФИО10у. о развитии событий, предшествующих нанесению ему ФИО2 удара ножом, и последующих событий подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая слышала как в квартире, в которой проживали ФИО2 и ФИО10у., один молодой человек громко ругался на другого, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в один из дней в ночное время слышала звук на лестничной площадке, как будто что-то упало или кого-то вытолкнули из соседней квартиры, показаниями свидетеля ФИО11у., обнаружившего потерпевшего с ножевым ранением на улице, при этом тот был босиком.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд соглашается с выводом органа предварительного следствия о том, что умысел у ФИО2 был направлен именно на умышленное причинение смерти потерпевшему.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на убийство свидетельствует выбор в качестве орудия преступления ножа, характер и способ причинения телесного повреждения потерпевшему, которые выразились в нанесении удара ножом в живот, то есть в область расположения жизненно важных органов, предшествовавшие этому действия ФИО2, который, находясь в состоянии опьянения, приставлял к горлу потерпевшего нож и при этом высказывал угрозы убийством, последующее преследование потерпевшего, который намеревался уйти из квартиры, после чего, когда потерпевший находился у входной двери в квартиру и пытался открыть ее, ФИО2 настиг его и, имея преимущественное положение по отношению к потерпевшему, нанес тому удар ножом. 

Довести до конца свои действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший смог вырваться от ФИО2 и покинуть квартиру, а в дальнейшем был доставлен в больницу, где ему была в экстренном порядке своевременно оказана медицинская помощь. ФИО2 же не предпринял каких-либо мер, направленных к оповещению кого-либо, включая органы полиции и медицинские службы, о случившемся непосредственно после нанесения удара.

Таким образом, преступление является неоконченным.

Степень тяжести телесного повреждения, причиненного ФИО10у., установлена заключением судебно-медицинского эксперта № от 22 декабря 2023 года, оснований не доверять которому не имеется. Данным экспертным заключением установлено, что у ФИО10у. имелась колото - резаная рана передней стенки живота слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки.

Указанное телесное повреждение, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему, которые возникли у ФИО2 в ходе внезапного конфликта из-за того, что ФИО10у., находясь дома, не приготовил еду и не реагировал на соответствующие претензии подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны, а также превышения ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего не было действий, которые бы создавали реальную опасность для ФИО2

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО2 действовал именно с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО10у.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего суд строго ФИО2 не наказывать.

В соответствии со ст.15 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, 

<

данные изъяты>

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым. 

Указанный вывод сделан судом на основании поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также с учетом выводов проведенной в отношении него комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от 14 декабря 2023 года, согласно выводам которой, 

<

данные изъяты>

На основании ст.19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые тем были приняты, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, частичное признание вины, поскольку подсудимый не оспаривал причинение потерпевшему телесного повреждения от его действий, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности. 

Несмотря на добровольное участие ФИО2 в следственном эксперименте в период предварительного расследования дела, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активного способствования расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия ФИО2 указывал иные обстоятельства совершения преступления, нежели те, которые установлены судом, а в ходе следственного эксперимента лишь подтверждал свои показания, что не может свидетельствовать о способствовании расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд полагает установленным, что при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его же собственными показаниями о том, что он употреблял спиртные напитки, при этом при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от 23 сентября 2023 года, признанных судом наиболее достоверными, он пояснял, что выпил бутылку коньяка, то есть употребил крепкий алкогольный напиток в значительном количестве, состояние опьянения ФИО2 на момент совершения преступления было очевидно для потерпевшего.

По мнению суда именно нахождение ФИО2 на момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления, ослабило самоконтроль и критику к своим действиям и их возможным последствиям. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осуждается.

Только такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному подсудимым.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, судом по делу не установлено.

Конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные об его личности свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 реального лишения свободы. 

Иных возможностей достижения целей уголовного наказания, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости суд не усматривает.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 за совершение инкриминируемого преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в качестве необязательного.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания также не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершенное ФИО2 преступление является неоконченным, в стадии покушения на преступление.

Вид исправительного учреждения ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 23 сентября 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Денежные средства, выплаченные в счет вознаграждения адвокату Соколовой Л.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия в сумме 3292 рубля, а также адвокату Ивановой И.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 18 820 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2, являющегося трудоспособным, от процессуальных издержек суд не находит.

Также согласно п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам суд относит денежную сумму в размере 5760 рублей, выплаченную из федерального бюджета переводчикам в счет выплаты вознаграждения и возмещения расходов, связанных с участием в уголовном судопроизводстве. В силу положений ч. 3 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть время задержания ФИО2 и содержания его под стражей с 23 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: футболку серого цвета; шорты серого цвета, нож, окурок, образец крови ФИО2, смыв вещества бурого цвета, след обуви – уничтожить после вступления приговора в законную силу; 5 светлых дактилопленок со следами рук – хранить при уголовном деле на протяжении срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 22 112 (двадцать две тысячи сто двенадцать) рублей в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения переводчикам, а также с возмещением расходов переводчика на проезд к месту проведения судебного заседания, в общей сумме 5760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья О.А. Львова