ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 24 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Непомнящих Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2021-000424-26, производство № 1-141/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося ...., не судимого,

с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

10 января 2020 года около 18 часов 15 минут ФИО1, ранее подвергавшийся административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 28 октября 2019 года, вступившему в законную силу 08 ноября 2019 года, управлял автомобилем «...., передвигаясь на нем по улицам г. Иркутска.

В тот же день в 18 час 30 минут, вблизи дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В тот же день в 18 часов 35 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На допросе в качестве подозреваемого 19 декабря 2020 (л.д. 63-66) ФИО1 указывал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 28 октября 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста.

10 января 2020 в дневное время он выпил алкоголь и угнал автомобиль ...., около 18 часов 30 минут был остановлен сотрудником полиции около дома №1 по ул. Старокузьмихинская в г.Иркутске, на место прибыл сотрудник ГИБДД, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

Сотрудник ГИБДД составил протокол направления его на медицинское освидетельствование, протокол по делу об административном правонарушении.

Кроме показаний самого подсудимого, совершение им преступления подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 10 января 2020 находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №1

Около 18 часов 30 минут по сообщению сотрудников Росгвардии они прибыли по адресу: 

<

адрес обезличен>, где был задержан автомобиль «....», которым управлял ФИО1

У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 он разъяснил права, отстранил от управления автомобилем, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но подсудимый отказался.

Все обстоятельства правонарушения фиксировались документально, составлялись протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствования, протокол об административном правонарушении.

Кроме того, при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 21.12.2020 (л.д. 83-85) свидетель Свидетель №1 указывал, что работал в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 

<

Дата обезличена> находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около 18 часов 30 минут по сообщению сотрудников Росгвардии они прибыли по адресу: 

<

адрес обезличен>, где был задержан автомобиль ....», имеющий государственный регистрационный знак .... регион, которым управлял ФИО1

У ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектор Свидетель №2 разъяснил ФИО1 права, отстранил от управления автомобилем, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался.

Все обстоятельства правонарушения фиксировались документально, при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

Совершение подсудимым преступления объективно подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу были осмотрены (л.д. 68-73), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74) следующие документы:

- протокол отстранения от управления транспортным средством от 10.01.2020 (л.д. 75), в соответствии с которым в 18 часов 26 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «...., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.01.2020 (л.д. 76), в соответствии с которым в 18 часов 40 минут в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался;

- протокол об административном правонарушении от 10.01.2020 (л.д. 77), в соответствии с которым в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

- протокол о задержании транспортного средства от 10.01.2020 (л.д. 78), в соответствии с которым транспортное средство – автомобиль «...., помещен на специализированную стоянку.

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 28.10.2019 (л.д. 79-80), в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.11.2019.

Все указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что при производстве процессуальных действий 10 января 2020 года велась видеозапись.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов.

Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый был ознакомлен с процессуальными документами при их составлении, не имел к ним замечаний, не оспорил содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.

В совершении преступления подсудимого прямо изобличают в своих показаниях свидетели Свидетель №2, Свидетель №1

Показания указанных свидетелей полны, последовательны, по существенным для дела обстоятельствам согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

Суд не находит препятствий к использованию в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимого, данных на досудебной стадии производства по делу. 

В части описания имеющих значение для дела обстоятельств показания подсудимого последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: .... вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая как имущественное положение подсудимого, так и конкретные обстоятельства данного преступления, при которых подсудимый трудоустроен, однако не имеет стабильного дохода.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Зацепилина