К делу № 12-72/2024

УИД: 23MS0066-01-2024-001997-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Кропоткин 19 сентября 2024 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Новиковой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Маркиной С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 02.08.2024 №5-253/2024 по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 02.08.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г.Кропоткина, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина по делу об административном правонарушении от 02.08.2024; рассмотреть в судебном заседании материалы настоящего административного дела и прекратить в отношении него производство по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным, рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, представленные заявителем доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением заместителя начальника-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области JS"o 18810530240117005037 от 17 января 2024 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление вступило в законную силу 10.02.2024 г., штраф оплачен), повторно, 05 марта 2024 года в 09 часов 50 минут в г. Краснодаре, на ул. Грибоедова, 83, управляя автомобилем Фолькваген Каравель, государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 02.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 признан виновным в совершени административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15\ названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 мая 2022 года N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2" постановил, впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 05.03.2024 года, следовательно, с указанной даты начал исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 22.07.2024 года указанное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено мировому судье судебного участка №66 города Кропоткин Краснодарского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае наличия по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом исходя из смысла ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается лишь в случае рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 66 города Кропоткин Краснодарского края, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не приостанавливался.

В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 02.08.2024 года об административном правонарушении предусмотренному ч. 5 ст12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 признан виновным в совершени административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Учитывая, что административное правонарушение совершено 05.03.2024 года, а время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 02.08.2024 №5-253/2024 по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Как следует из разъяснений п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. От 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении истек, возможность правовой оценки действий иных лиц, которые могут быть виновны в совершении правонарушения, утрачена.

С учетом изложенного, суд учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ истек, считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ашотовича на постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 02.08.2024 года № 5-253/2024 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2024 года мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткин в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья