Дело № 2- 437/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

13 мая 2019 года Заринский городской суд Алтайского края в составе :

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей через своего представителя ФИО3 к Администрации города Заринска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела гараж у гражданки ФИО2 по адресу: 

<

адрес> площадью 22,2 кв.м., по договору купли-продажи от 15.02.2002г. В 2001 году ФИО2 на отведенном администрацией месте построила гараж №, № по адресу: 

<

адрес>. В свое время ФИО2 не оформила документы на гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истцу неизвестно место проживания продавца ФИО2

В целях оформления права собственности на гараж истица обратилась в администрацию за постановлением о присвоении адреса, где ей его выдали. Согласно выписки из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. за № гаражу был присвоен адрес: 

<

адрес> Здание гаража сооружено на железобетонном фундаменте, стены кирпичные, кровля рулонная, ворота металлические. Согласно техническому паспорту, выполненному КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» серьезных нарушений строительных норм и правил не выявлено, состояние хорошее, что соответствует 18,6% износу и не влияет на безопасность эксплуатации гаража, не представляет угрозу жизни окружающим.

В настоящее время администрацией предложено истцу оформить право собственности на гараж, а после получить выписку из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, оформить договор аренды либо купли-продажи земельного участка. Вследствие чего, истцу не представляется возможным не иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности на данный гараж, как добросовестному приобретателю. Истец с февраля 2002 года по настоящее время открыто и добросовестно владеет гаражом, оплачивая необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. За этот период никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АК» сведения на данный гараж отсутствуют, следовательно, сделок по отчуждению гаража произведено не было.

Просит признать право собственности на вышеуказанный гараж.

ФИО1 не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что просит признать право собственности истца на гараж не в силу приобретательной давности, а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика администрации г.Заринска в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, полагают, что иск подлежит удовлетворению при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на созданную им вещь, на имущество, не имеющее собственника или собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, и по иным основаниям, указанным в законе. 

В обоснование своего иска истец ссылается на то обстоятельство, что администрацией предложено истцу оформить право собственности на гараж, а после получить выписку из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, оформить договор аренды либо купли-прод

ажи земельного участка. Вследствие чего, истцу не представляется возможным не иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности на данный гараж, как добросовестному приобретателю.

Согласно выписке из постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу был присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно отзыва представителя ответчика, в июне 1994 года администрацией города были заключены договоры с застройщиками о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков под строительство гаражей. Аналогичный договор был заключен с ФИО5 на предоставление в постоянное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража размером 6х4м., площадью 24 кв.м., расположенного в ГСК «ФИО3», значащийся под №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 спорный гараж за 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании из пояснения свидетелей установлено, что в договоре купли-продажи допущена опечатка, на самом деле договор заключался ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи спорного гаража между ФИО5 и ФИО2 отсутствует.

Представитель истца суду пояснил, что истцом предпринимались попытки найти ФИО2, ФИО5, однако их местонахождение не представилось возможным выяснить. 

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании подтвердили тот факт, что ФИО1 приобретала гараж у ФИО2 в феврале 2012 года за 

<

данные изъяты> руб. и до настоящего времени пользуется гаражом, хранит там свои вещи. При совершении сделки купли-продажи ФИО2 передала истцу оригиналы документов на гараж.

Анализируя собранные доказательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Заринска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда ФИО8