Дело № 2 – 1057/18г

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» (далее – ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав, что между ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа * от 05.06.2017г., в соответствии с которым Заимодавец передал Созаемщикам денежные средства в размере 650 000руб. на условиях, предусмотренных договором займа, а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 48% годовых, в соответствии с графиком платежей. Полная сумма к возврату 1 237 574руб., из которых: 587 574руб. – проценты за пользование займом и 650 000руб. – сумма основного долга. Ежемесячный платеж составляет 34 376руб., согласно графика платежей, начиная с 17.07.2017г. до 16.06.2020г., платеж состоит из суммы основного долга и процентов. Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением * от 16.06.2017г. на сумму 650 000руб. В нарушение условий договора займа ответчик произвел платежи частично, всего на сумму 183 080руб., из которых 35 568руб. – сумма основного долга и 147 213руб. – проценты, 299руб. – штраф. 24.01.2018г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, в случае неоплаты. Однако до настоящего времени долг не погашен. По состоянию на 19.03.2018г. задолженность составляет 629 910руб., из которых: 614 432руб. – сумма основного долга, 76 310руб. – проценты за пользование займом за период с 17.01.2018г. по 19.03.2018г., 2 168руб. – штраф. В целях обеспечения исполнения обязательства Созаемщиков, возникшего из договора займа * от 05.06.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ипотеки * от 05.06.2017г. Предметом залога по договору ипотеки выступает квартира, площадью 45,7кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый * принадлежащая на праве собственности ФИО2 Согласно Заключению № А-17-483 от 31.05.2017г., составленному МП ФИО3, предмет ипотеки оценен на момент подписания данного договора в 2 439 240руб. Основывая свои требования на нормах ФЗ «Об ипотеке», ст.ст.309,310, 348,349,808, 809,810,811,819ГК РФ, ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНАС» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 629 910руб., из которых: 614 432руб. – сумма основного долга; 76 310руб. – проценты за пользование займом за период с 17.01.2018г. по 19.03.2018г., 2 168руб. – штраф; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: на квартиру, площадью 45,7кв.м, расположенную по адресу: *** кадастровый *, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от оценочной стоимости – 1 951 392руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по оказанию услуг представителя в размере 12 000руб., расходы по госпошлине в размере 16 129руб.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчики в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили и вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.06.2017г. между ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор займа * по условиям которого ответчикам предоставлен займ в сумме 650 000руб. на срок до 05.03.2020г. под 48% годовых для рефинансирования кредитов и ремонта предмета залога.

По условиям договора займа ежемесячное погашение займа и уплата процентов предусматривалось аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 34 376руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае не возврата в срок суммы займа Созаемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день нарушения обязательств.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств Созаемщикам выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением * 16.06.2017г.

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по ежемесячному возврату займа и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности.

24.01.2018г. ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» направил ответчикам требование о возврате суммы задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 19.03.2018г. сумма задолженности составляет 629 910руб., в том числе: 614 432руб. – сумма основного долга; 76 310руб. – проценты за пользование займом за период с 17.01.2018г. по 19.03.2018г., 2 168руб. - штраф.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства выполняют ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 629 910руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Положением п.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.3 ст.349 ГК РФ Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст.2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из данной нормы следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

На основании ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как усматривается из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является ипотека; предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 45,7кв.м, кадастровый * принадлежащая на праве собственности ФИО2 

В соответствии с п.15 Договора об ипотеки * от 05.06.2017г. денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 439 240руб.

Ответчик ФИО2 приобрела квартиру по адресу: *** по договору продажи квартиры от 26.04.2014г.

Договор об ипотеки * от 05.06.2017г. зарегистрирован в Управление федеральной государственной регистрационной службы по Нижегородской области 15.06.2017г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Поскольку ответчики не предоставили суду доказательств своевременного и полного выполнения своих обязательств по условиям договора займа, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: *** подлежит удовлетворению.

Размер задолженности, которую допустил ответчик по основаниям п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке не может быть признан незначительным или несоразмерным стоимости заложенного имущества. Основания, предусмотренные ст.54.1 Закона об ипотеке, которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает за основу Заключение * от 31.05.2017г., составленный ИП ФИО3 Согласно указанному Заключению, рыночная стоимость *** составляет 2 439 240руб.

Ввиду отсутствия между сторонами спора относительно рыночной стоимости заложенного имущества, то суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу*** размере 1 951 392руб. (2 439 240руб. х 80%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы за услуги представителя в размере 5000руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 129руб., из них: 10 129руб. – с требований имущественного характера и 6000руб. – с требования нематериального характера (обращение взыскания на предмет залога), с каждого по 8 064,50руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по договору займа * от 05.06.2017г. по состоянию на 19.03.2018г. в сумме 629 910руб., в том числе: 614 432руб. – сумма основного долга, 76 310 – проценты за пользование займом за период с 17.01.2018г. по 19.03.2018г., 2 168руб. – штраф, расходы за услуги представителя в размере 5 000руб., а всего 634 910руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по госпошлине в сумме 8 064,50руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по госпошлине в сумме 8 064,50руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, *** кадастровый *, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1 951 392 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд, а ФИО1, ФИО2 – вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения представить заявление об отмене заочного решения в суд принявший решение. 

<

данные изъяты>