04RS0022-01-2023-000551-08 

Уголовное дело № 1-208/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 23 августа 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С., помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07.04.2022 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 (более точные дата и время не установлены) у ФИО1, находившегося вблизи 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы без цели их сбыта.

Для этого ФИО1 в этот же день прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 60 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) не менее 2 960, 872 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 принес в ограду своего дома по адресу: 

<

адрес>. Там в тот же день часть верхушечных частей и листьев конопли ФИО1 обработал термическим и химическим способами, смешал с табаком, получив смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 0,62 г., масса гашишного масла (масла каннабиса) в которой (в пересчете на высушенное до постоянной величины состояния) составила 0,198 г. Часть данной смеси ФИО1 в тот же день употребил путем курения, а оставшуюся смесь поместил в металлический стакан и спрятал в шкафу на веранде своего дома, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия 30.05.2023. 

Оставшуюся верхушечные части и листья конопли ФИО1 в тот же день разделил на два пакета, которые поместил в бочку и корпус от телевизора, находящиеся во дворе его дома, где хранил таким образом без цели сбыта до их изъятия 15.05.2023. 

В период времени с 19 час. 40 мин. 15.05.2023 до 00 часов 05 минут 16.05.2023 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> в металлической бочке и корпусе от телевизора, находящиеся в надворных постройках у ФИО1, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 2 960,872 г. 

В период времени с 17 час. 05 мин. до 18 час. 45 мин. 30.05.2023 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> в металлической чашке на веранде дома у ФИО1 обнаружена и изъята незаконно хранимая им без цели сбыта смесь, массой 0,620 г., содержащая в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой (в пересчете на высушенное состояние) 0,198 г.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в 2022 году был задержан сотрудниками ЛО ВД России на транспорте и в последующем осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к условному наказанию. Изъятая у него растительная масса была как мусор. Он хотел ее уничтожить, однако ничего жечь было нельзя. Изъятую у него коноплю он собрал в январе – начале февраля 2022 года недалеко от 

<

адрес>, место сбора он показал при проведении проверки показаний на месте. Собирал в дневное время в полимерный черный пакет. Затем принес этот пакет во двор своего дома. Пакет порвался, он переложил собранную им коноплю в два других пакета, один из которых он поместил в металлическую бочку и засыпал мусором. Коноплю из второго пакета он обработал химическим и термическим способами, смешал полученное вещество с табаком и заполнил им папиросы. Остатки обработанной конопли он поместил в пакет, который положил в корпус от телевизора за теплицей. Наполненные смесью наркотического средства и табака папиросы он выкурил, окурки выбросил в металлическую банку, которую оставил на веранде, недокуренную папиросу оставил в шкафу. Это было также в начале 2022 года перед его задержанием по предыдущему уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли оперативные сотрудники, показали свои удостоверения, сказали, что нужно поговорить. Он запустил их в ограду, там они стали осматривать двор и надворные постройки. На его вопрос «Что случилось?» сотрудники показали ему документ, разрешающий проведение осмотра его двора и надворных построек и разъяснили права. Поскольку он забыл о наличии у него в бочке и в корпусе от телевизора конопли, он сказал, что ничего запрещенного у него дома и во дворе нет. В бочке обнаружили пакет черного цвета с коноплей, бутылку из-под растворителя. В корпусе от телевизора обнаружили пакет с коноплей. Все обнаруженное изъяли. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и который подписал. В протоколе все было указано верно за исключением даты сбора им конопли: в действительности он собрал ее в январе – первой половине февраля 2022 года. Примерно через неделю в его доме был проведен обыск, в ходе которого изъяли окурки от папирос и недокуренную папиросу с наркотическим средством на веранде, из гаража изъяли металлическую кастрюлю с тканью, с помощью которых он изготавливал для себя наркотик. В линейном отделе полиции у него с ладоней делали смывы. Коноплю собирал для того, чтобы ее не употребляли другие, хотел ее уничтожить, но забыл. 

Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сбором конопли он занимался ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов в течение одного часа на поле вблизи 

<

адрес>. В тот же день около 18 часов в течение примерно 40 минут, находясь во дворе своего дома, он изготовил из части собранной им конопли гашишное масло, которое смешал с табаком и частично употребил. Оставшуюся часть гашишного масла с табаком он оставил в шкафу на веранде. Собранную коноплю он хранил в двух пакетах (том 1 л.д. 216-219). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в целом подтвердил, не согласившись с тем, что он собрал коноплю ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле коноплю он собрал в первой половине февраля или в январе 2022 года. В целом состояние его здоровья удовлетворительное, однако он страдает кожным дисгидрозом. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет. 

Показания ФИО1 об обстоятельствах (место, способ) приобретения им наркотических средств подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: на участок местности, 

<

адрес> (том 1 л.д. 210- 215). 

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является сожительницей подсудимого. Когда ФИО1 задержали в первый раз ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченные привезли его домой. У сотрудников было с собой постановление о разрешении проведения обыска, но обыск проведен не был. Она уверена, что если бы сотрудники провели обыск в первый их приезд, они нашли бы всю коноплю, она лежала там давно. Сотрудники полиции достали из бочки с мусором какие-то пакеты, развернули, спросили у ФИО1, что это? ФИО1 ответил, что эти пакеты лежат там очень давно. В пакетах находилась обработанная трава конопля. В бочке из-под мусора находился растворитель, и в корпусе от телевизора тоже был пакет. Она не знала о том, что в бочке и в корпусе телевизора лежит конопля, а ФИО1 забыл об этом. Позже сотрудники провели обыск в доме и в ограде, изъяли окурки, две бутылки растворителя для краски, кастрюлю из гаража с тканью. ФИО1 по поводу изъятого пояснял, что кастрюля там стоит давно. По поводу окурков она и ФИО1 поясняли, что не помнят, когда ФИО1 курил последний раз. С ФИО1 сожительствует с ноября 2020 года. ФИО1 очень добрый, безобидный человек, ответственно относится к работе, внимательный, на работе ведет себя неконфликтно, найдет со всеми общий язык. С момента осуждения наркотические средства ФИО1 не употребляет. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 МВД России на транспорте. В указанном подразделении имелась информация в отношении ФИО1 о его причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе ОРМ были получены сведения о том, что ФИО1 в надворных постройках по адресу фактического проживания, а именно: 

<

адрес>, незаконно хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. В целях отыскания и изъятия наркотических средств, предметов и веществ, с помощью которых они были изготовлены, а также предметов, сохранивших на себе следы преступлений, в рамках межведомственной оперативно-профилактической операции «Мак-2023» им совместно с оперуполномоченным ФИО2 МВД России на транспорте ФИО16 и инспектором ФИО3 МВД России на транспорте ФИО17 на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 в надворных постройках по адресу проживания: 

<

адрес>. Для проведения обследования по вышеуказанному адресу были приглашены двое незаинтересованных граждан. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам, в том числе ФИО1 им были разъяснены их права и обязанности. Он предъявил ФИО1 распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ФИО1 ознакомился с ним и расписался. На заданные вопросы ФИО1 ответил, что наркотических средств в надворных постройках по адресу его проживания нет. В ходе ОРМ осматривали участок местности, баню, теплицу, гараж, сам участок. В ходе обследования надворных построек в металлической бочке под древесной стружкой был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с признаками наркотического средства и пластиковая бутылка с жидкостью с запахом растворителя. За теплицей в пластмассовом черном корпусе из-под телевизора обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с признаками наркотического средства. По поводу изъятых предметов ФИО1 пояснил, что травянистая масса является наркотическим средством – марихуаной, которую он приобрел в конце февраля 2022 года, хранил марихуану для личного употребления без цели сбыта. По окончании ОРМ он зачитал протокол всем участвующим лицам, замечаний не последовало. Все лица подписали его. Также проводилась фотосъемка изъятого. Замечаний от участвующих лиц не поступало. После проведения ОРМ ФИО1 доставили в Улан-Удэнский линейный отдел для выяснения обстоятельств по факту изъятого и проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых были взяты смывы с его ладоней. После возбуждения уголовного дела в ходе обыска в жилище ФИО1 в мусорном ведре ими были обнаружены окурки с остатками табака и вещества, похожего на коноплю. Из стакана на шкафу была изъята папироса с растительной массой, имеющей признаки конопли. Из гаража были изъяты металлическая чашка и ткань, пропитанная растворителем.

Аналогичные показания в части обстоятельств проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» даны свидетелями – оперуполномоченным ОКОН Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО16 и инспектором ПДН указанного отдела ФИО17

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой были приглашены сотрудником ФИО18 России на транспорте в качестве понятых при обследовании надворных построек по месту жительства подсудимого. Они проехали по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО1 вышел, сотрудники представились, объяснили, какая процедура будет проведена, разъяснили всем права и обязанности. После этого они прошли в ограду, сотрудники стали проводить осмотр, за которым они (понятые) наблюдали. Сотрудники осмотрели две бочки, одна из которых был пустая, во второй были пакет с травой и бутылка ацетона. За теплицей в пластмассовом черном корпусе от телевизора сотрудник полиции обнаружил пакет с растительной массой с признаками наркотического средства. При них изъятое упаковали в черные пакеты, наклеили бирки, они расписались. ФИО1 пояснил, что эти наркотические средства принадлежат ему, он приобрел их для личного употребления без цели сбыта. ФИО1 вел себя адекватно, давление на него не оказывалось. 

Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были частично оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 в их присутствии пояснил, что собирал коноплю в конце февраля 2023 года (том 1 л.д. 139-141).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 полностью подтвердил, объяснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил обстоятельства происходившего. 

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9-Д., ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13 и ФИО15

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 она в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 142-144).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 (том 1 л.д. 164-167) и ФИО9 (том 1 л.д. 160-163) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при проведении обыска в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе обыска следователь спросил у ФИО1, имеются ли у него в его доме запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил отрицательно. В ходе обыска на веранде в шкафу был обнаружен металлический стакан, в котором находился окурок, который был изъят и упакован. В спальной из мусорного ведра были изъяты 13 окурков, которые были упакованы аналогичным способом. На окне в спальной были обнаружены и изъяты две бутылки с разбавителем, которые сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет и опечатал. При обыске в гараже была обнаружена кастрюля с крышкой, внутри которой находились обрезки тканей с запахом растворителя. Со слов ФИО1 кастрюля принадлежит ему, при помощи кастрюли и ткани он изготавливал наркотическое средство «химка». От кастрюли чувствовался резкий запах растворителя. Изъятые предметы были упакованы в полимерный пакет черного цвета, который следователь опечатал. По окончанию обыска они и ФИО1 подписали протокол без замечаний.

Свидетели ФИО11. (том 1 л.д. 131-134) и ФИО12 (том 1 л.д. 135-138) в ходе следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции принять участие в личном досмотре мужчины в качестве понятых. Досмотр проводился на 1 этаже ФИО18 России на транспорте. Сотрудник полиции досмотрел мужчину, который представился ФИО1 Перед началом всем им разъяснили права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем наркотики, оружие и пр., ФИО1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра ФИО1 с его ладоней были сделаны смывы, которые упаковали в полимерный пакет.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он является председателем ДНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с 2021 года проживают ФИО4 и ФИО1 Данный дом они приобрели у ФИО14 ФИО26 и ФИО1 проживают вдвоем, в аренду дом не сдавали (том 1 л.д. 174-177).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показал, что, ввиду того, что конопля находилась в пакетах, один из которых был помещен в бочку и засыпан стружкой, а второй пакет был в коробке, – то есть в условиях, исключающих воздействия на них атмосферных осадков, – находившаяся в пакетах конопля могла сохраниться без гнилостных изменений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178).

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно протоколу обследования надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в период с 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ФИО1 в металлической бочке и в корпусе телевизора обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой с признаками наркотического средства, пластиковая бутылка с этикеткой «Растворитель» с жидкостью внутри (том 1 л.д. 26-28, 29-34).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 50 мин. до 01 час. 35 мин. с его ладоней взяты смывы, которые вместе с контрольным образцом упакованы по отдельности (том 1 л.д. 53).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года растительные массы, представленные на исследование, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) составила 2 960, 872 г. (том 1 л.д. 58-59).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительные массы, обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО1, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) составила 2 958, 172 г. На поверхности двух фрагментов ваты, со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла) в следовых количествах. На поверхности фрагмента ваты (контрольный образец), наркотических средств сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено (том 1 л.д. 69-72).

Изъятые у ФИО1 пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой, пакет черного цвета с растительной массой, а также ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук, контрольный образец ватного тампона осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 90-94). 

Также в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена пластиковая бутылка с растворителем, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования надворных построек по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 86-87). 

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день с 17 час. 05 мин. до 18 час. 45 мин. в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: из металлического стакана в шкафу на веранде – окурок; из мусорного ведра в спальной комнате – 13 окурков; с подоконника в спальне – 2 бутылки с разбавителем; из гаража – металлическая кастрюля с фрагментами ткани с запахом растворителя (том 1 л.д. 111-119). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пакет из полимерного материала с двумя бутылками с разбавителем, полимерный пакет с кастрюлей с обрезками тканей с запахом растворителя, два бумажных конверта с окурками в количестве 13 штук, изъятые в жилище ФИО1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120-122, 123-125).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ массой 0, 620 г., содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой (в пересчете на высушенное состояние) 0, 198 г. На тринадцати фрагментах папирос, фрагментах материи, внутренней поверхности кастрюли, представленных на исследование, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (том 1 л.д. 82-84).

Следователем в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» (том 1 л.д. 99-102, 103).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетелей ФИО5, ФИО16 и ФИО17 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО5, ФИО16 и ФИО17 (всех троих – за исключением, приведенном выше), показания свидетеля ФИО6, а также оглашенные показания свидетелей ФИО9-Д., ФИО8 и ФИО10, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Давая оценку протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым доказательством, поскольку допрос ФИО1 проведен с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 разъяснены права, гарантированные ему ст. 47 УПК РФ, протокол допроса подписал ФИО1 и его защитником без замечаний. О том, что показания в протоколе приведены со слов ФИО1, а его содержание прочитано им лично, ФИО1 собственноручно подтверждено в протоколе.

Судом проверялся довод ФИО1 и его защитника о том, что изъятые у него в ходе обследования надворных построек и обыска в доме наркотические средства приобретены им в январе – первой половине февраля 2022 года. 

С учетом оглашенных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признанных судом допустимыми, о том, что от приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, последовательных показаний ФИО1 в ходе судебного следствия о том, что он приобрел наркотики не позднее середины февраля 2022 года, а также оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО8 о том, что в момент изъятия наркотического средства ФИО1 высказался о том, что приобрел его в конце февраля 2023 года суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений, которые по правилам ч. 3 ст. 14 УПК РФ должны толковаться в пользу ФИО1 

Так, ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия вину в незаконном приобретении наркотических средств каннабисной группы в крупном размере без цели сбыта признал полностью, в ходе проверки показаний на месте показал место сбора наркотических средств. Доказанность вины ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта никем из участников процесса не оспаривается. 

По этой причине суд считает доказанным период приобретения ФИО1 наркотического средства как один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит как оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, так и его позиции в судебном заседании. Установление такого периода приобретения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта не влияет на объем предъявленного ФИО1 обвинения, а также квалификацию его действий, не ухудшает его положения, а также не нарушает его права на защиту. 

Оглашенные показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 в части сведений, сообщенных ФИО1 при изъятии наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ суд отвергает, поскольку о том, что сбором наркотиков ФИО1 занимался в конце февраля 2023 года, ФИО1 никогда не заявлял и в судебном заседании последовательно отрицал.

Остальные обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта, а также их обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (том 1 л.д. 229-231), копией приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 233-235). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит (том 1 л.д. 249). ФИО1 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (том 2 л.д. 8). 

<

данные изъяты>. По месту выполнения ФИО1 работ по устному договору он характеризуется положительно (на 1 л.). 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам правоохранительных органов; удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительные – со стороны сожительницы и ИП ФИО19; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому не применяет к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Совершенное ФИО1 тяжкое преступление является длящимся, начато до вынесения в отношении него приговора Тарбагатайского районного суда от 07.04.2022, а окончено позже. Учитывая, что своим поведением ФИО1 не доказывает своего исправления, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по вышеуказанному приговору не достигает целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому – по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ – оно подлежит безусловной отмене.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО20 в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела судом в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07.04.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07.04.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов ФИО20 и Мудаевой С.С. в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 2 954,152 г., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0, 314 г., ватные тампоны со смывами с ладоней ФИО1, контрольный образец ватного тампона, пластиковую бутылку с растворителем, окурки в количестве 13 шт., кастрюлю с крышкой, три отрезка ткани, две бутылки с разбавителем – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, результаты ОРД хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин