Дело № 1-241/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 06 июня 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Шипуновой А.В., при секретаре Задорожных А.А., с участием государственного обвинителя и.о. зам. прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., защитника - адвоката Слепцова И.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего С.А.С. при секретаре Задорожных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2018 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут между ФИО1 и С.А.С., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме № *** по ... в г.Рубцовске, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к С.А.С. решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ***2018 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в кухне дома № *** по ... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая наступления таких последствий, взял со стола в кухне указанного дома нож, вышел во двор дома № *** по ... в г.Рубцовске, где находился в этот момент С.А.С. и, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия - находящийся у него в руке нож, нанес этим ножом стоявшему напротив него С.А.С. один удар в область левого бедра и один удар в область живота, после чего прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С.А.С. телесные повреждения: колото-резаную рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость, 

<

данные изъяты> причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану боковой поверхности левого бедра в верхней трети 

<

данные изъяты> повлекшую оперативное вмешательство (операция «ПХО раны»), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает. Защитник позицию ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, холост, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства - положительно. 

Потерпевший С.А.С. в судебном заседании пояснил, что они с подсудимым примирились, претензий он к подсудимому не имеет, причиненный вред подсудимый загладил, просил не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку он сам (потерпевший) своим поведением начал конфликт, закончившийся причинением телесных повреждений. 

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***2018 согласно которому ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, 

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется. 

В силу ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 (т.1 л.д. *** - в качестве явки с повинной, поскольку с ***2018 до ***2018 преступление являлось неочевидным, дальнейшие его показания - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для конфликта и дальнейшего совершения преступления (о чем указал сам потерпевший), пожилой возраст подсудимого, его состояние здоровья 

<

данные изъяты>, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, посещение в больнице), оказание материальной помощи двум несовершеннолетним детям, не проживающим совместно с ФИО1, в отношении которых отцовство ФИО1 в установленном законом порядке не определено. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд не установил отягчающего обстоятельства - совершение умышленного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено и материалами дела (в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы) не подтверждено, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, поводом для которого явился конфликт с потерпевшим. 

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется.

Вместе с тем, совокупность характеризующих подсудимого данных и смягчающих наказание обстоятельств дает основания для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, без реального лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Суд считает, что назначаемое наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него. 

Суд не применяет к подсудимому и положения ч.6 ст.15 УК РФ, считая, что рассматриваемое преступление по своим фактическим обстоятельствам, в частности, по способу его совершения 

<

данные изъяты> несмотря на признание смягчающим обстоятельством поведения потерпевшего, не может быть отнесено к категории средней тяжести, а является тяжким. Иное приводит к неверной и необъективной оценке содеянного и препятствует адекватному отношению к содеянному как подсудимым, так и потерпевшим. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский»: футболку, мужские брюки, куртку принадлежащие потерпевшему С.А.С. - передать по принадлежности потерпевшему ; нож, как орудие преступления - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский»: футболку, мужские брюки, куртку,принадлежащие потерпевшему С.А.С. - передать потерпевшему нож, как орудие преступления - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Шипунова А.В.