Дело № 2-710/18года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Добрянка 13 июля 2018года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи - К.Б. Вагановой

С участием представителя истца- ФИО1

Ответчика – ФИО2

При секретаре- Анфаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ООО «Пермская сетевая компания» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,

Суд,

Установил:

Представитель истца ООО «Пермская сетевая компания» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Заявление мотивировано тем, что вступившим в силу Приговором Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по трем преступлениям 

<

данные изъяты>, двум преступлениям по 

<

данные изъяты>, двух преступлений 

<

данные изъяты>, истец является потерпевшей организацией, размер, причиненного ущерба составил 148 425 382,09 рублей. Постановлением следователя в рамках уголовного дела наложен арест на имущество, принадлежащее сожительнице ФИО4- ФИО2, а именно: земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный: 

<

адрес> кадастровый №, молокоперерабатывающий цех площадью 444,7 кв.м., расположенный : 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 5035 кв.м., расположенный : 

<

адрес>, кадастровый №, здание прачечной площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В настоящее время ФИО4 находится в местах лишения свободы. Решением Свердловского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования истца, и с ФИО4 взыскано 262 471 607,06 рублей. Из всего можно сделать вывод, что на присвоенные ФИО7 денежные средства было приобретено имущество, в том числе, и оформленное на ответчицу, поэтому истец просит суд об обращении взыскания на имущество ответчицы, а именно : земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный: 

<

адрес>, кадастровый №, молокоперерабатывающий цех площадью 444,7 кв.м., расположенный : 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 5035 кв.м., расположенный : 

<

адрес>, кадастровый №, здание прачечной площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявления.

Ответчик ФИО2 иск не признает, поскольку отношения к рассматриваемому делу не имеет, и ответчиком являться не может. Свое имущество она приобретала на свои денежные средства, а не средства сожителя ФИО4

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом. 

Приговором Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.7- 11) ФИО4 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, применено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей и без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций в сфере жилищно- коммунального хозяйства на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Арест на то, имущество, на которое просит обратить взыскание истец, сохранен.

Арест на предмет спора был наложен Постановлением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Пермская сетевая компания» 262 471 607,06 рублей. (л.д.76-78).

Имущество, на которое просит истец обратить взыскание, находится в собственности ответчицы (л.д.83 -91). Договора о приобретении имущества представлены в материалы дела (л.д.92- 99).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что брак между ФИО4 и ФИО2 не заключался. Имущество, приобретенное в период совместного проживания ФИО4 и ФИО2, не может быть признано их совместной собственностью.

В суд не представлено доказательств того, что имущество, на которое просит обратить взыскание истец, приобреталось сожителем ответчицы на похищенные им денежные средства.

Сделки, по которым ответчица приобретала спорное имущество, не оспорены.

Виновной ФИО2 в совершении преступлений, за которые осужден ФИО4, не является, обязательств перед истцом ФИО2 не имеет.

Нарушений прав истца ответчица не допустила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отдельных случаев.

Согласно п.1, п.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 55, п.58, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Исполнительное производство в отношении ответчицы не возбуждалось, должницей ответчица перед истцом не является.

Оценивая представленный стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска, заявленного к ФИО2, следует отказать.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Пермская сетевая компания» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья копия К.Б. Ваганова 

Решение не вступило в законную силу.