Дело № 2-2495/2023

УИД 22RS0015-01-2023-003001-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФефелкинаПавла Александровича, ФИО2 к ФИО3 о возмещение вреда, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просили взыскать материальный ущерб, причиненный повреждением имущества в размере 58 518,6 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955,6 руб.

Свои требования мотивировали тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. ДАТА между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды квартиры, согласно которому истец сдал в аренду ФИО3 вышеуказанную квартиру на срок с ДАТА по ДАТА. Согласно п.2 договора, арендная плата составляла 11 000 руб. На момент заключения договора квартира находилась в удовлетворительном состоянии, ремонта не требовала, в квартире согласно п.2 договора в исправном состоянии находились угловой кухонный гарнитур, двухкамерный холодильник, электрическая плита (3 комфорки), двухстворчатый шифоньер, диван, стиральная машина. Договор подписан сторонами добровольно, замечаний к содержанию договора от сторон не поступало. Однако, ответчик расторгла договор аренды в одностороннем порядке, съехав с квартиры в январе 2023 и фактически прекратив пользоваться данным жилым помещением. В нарушение п.7 договора ФИО3 не предупредила арендодателя о своем намерении расторгнуть договор и прекращении пользования жилым помещением. При выезде из жилого помещения ключи от квартиры были оставлены ею в почтовом ящике, не оснащенном запорными устройствами (замком), то есть фактически ключи были оставлены в свободном для неограниченного количества граждан доступе, подвергнув тем самым имущество истцов риску стать объектом противоправных деяний. Кроме того, после выезда ответчика из квартиры, при осмотре квартиры было обнаружено повреждение мебели и иных предметов быта, а именно: разорван линолеум по всей площади квартиры, он нуждается в полной замене; в ванной комнате сломан кран; разорван диван так, что реставрации он не подлежит; ответчиком в нарушение п.8 договора не произведена оплата за коммунальные услуги за два последних месяцев, задолженность составила 6 562,6 руб.; необходима замена дверного замка. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 58 518,6 руб., в том числе: 11 257 руб. – приобретение линолеума, 3 900 руб. – доставка линолеума, 668 руб. – приобретение механизма цилиндр-МЦВ-90, 2 081 руб. – смеситель для ванной, 4 000 руб. – услуги по покрытию пола линолеумом и замене смесителя, 18 500 руб. – стоимость дивана, 550 руб. – доставка и поднятие на этаж дивана, 6 562,6 руб. – оплата коммунальных услуг, 11 000 руб. – упущенная выхода.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, телефонограмма в деле, при этом, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по месту регистрации, который совпадает с адресом указанным в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Письменных возражений на иск ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известны, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит недвижимое имущество – квартира, общей площадью 25,3 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДАТА.

ДАТА между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 2 договора, период аренды определен с ДАТА по ДАТА, арендная плата по договору составила 11 000 руб., которую арендатор обязан вносить на расчетный счет по номеру телефона или лично не позднее 14 числа каждого месяца, за следующий месяц. По окончанию срока аренды арендатор передает арендодателю квартиру и мебель: угловой кухонный гарнитур (исправен), двухкамерный холодильник (исправен), электрическая плита (3 конфорки) (исправен), двухстворчатый шифоньер (исправен), диван (исправен), стиральная машина (исправна). Все оборудование и мебель должны быть в исправном состоянии без повреждений (дефектов). В случае повреждений или поломки оборудования, мебели или их элементов, арендатор до окончания срока аренды должен восстановить поврежденные дефектные элементы или возместить причиненный ущерб.

В соответствии с п. 4 договора, арендатор обязан содержать квартиру в чистоте, оборудование и представленную мебель в исправности и произвести за свой счет текущий ремонт (при необходимости).

В случае прекращения договорных отношений по вине арендатора, арендатор должен предупредить арендодателя, о расторжении настоящего договора за месяц, то уплаченная арендная плата за следующий месяц арендодателем не возвращается арендатору (п. 7 договора).

Согласно п. 8 договора арендатор оплачивает коммунальные услуги по приборам учет (холодная вода, горячая вода, электроэнергия) и представляет квитанции арендодателю по средствам мультимедийных устройств или лично.

Арендные отношения между сторонами прекращены досрочно – в январе 2023 года, что подтверждается пояснениями стороны истца, представленной перепиской в мессенджере «WhatsApp» и не опровергается ответчиком.

Истец указывает, что на момент заключения договора спорная квартира находилась в удовлетворительном состоянии, ремонта не требовала, в квартире согласно п.2 договора в исправном состоянии находились угловой кухонный гарнитур, двухкамерный холодильник, электрическая плита (3 комфорки), двухстворчатый шифоньер, диван, стиральная машина. Договор подписан сторонами добровольно, замечаний к содержанию договора от сторон не поступало. После выезда ответчика из квартиры, при осмотре квартиры было обнаружено повреждение мебели и иных предметов быта, а именно: разорван линолеум по всей площади квартиры, он нуждается в полной замене; в ванной комнате сломан кран; разорван диван так, что реставрации он не подлежит; ответчиком в нарушение п.8 договора не произведена оплата за коммунальные услуги за два последних месяца, в связи с чем задолженность составила 6 562,6 руб.; кроме того, необходима замена дверного замка. 

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету ответчиком причинен ущерб в размере 58 518,6 руб., в том числе: 11 257 руб. – приобретение линолеума, 3 900 руб. – доставка линолеума, 668 руб. – приобретение механизма цилиндр-МЦВ-90, 2 081 руб. – смеситель для ванной, 4 000 руб. – услуги по покрытию пола линолеумом и замене смесителя, 18 500 руб. – стоимость дивана, 550 руб. – доставка и поднятие на этаж дивана, 6 562,6 руб. – оплата коммунальных услуг, 11 000 руб. – упущенная выхода.

Судом проверен представленный истцом расчет причиненного ущерба и признан верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора аренды квартиры, представленным платежным документам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Стороной ответчика расчет не оспаривался, доказательств возмещения причиненного ущерба в большем объеме, как и контррасчета суду не представлено.

В соответствии со статьями 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда, возложено на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Так в материалы дела представлены справки ПАО Сбербанк по операциям, согласно которым на счет *9039, держателем которого является ФИО2 были перечислены денежные средства: ДАТА в размере 11 357 руб., ДАТА – 11 000 руб., ДАТА – 11 000 руб., ДАТА – 11 000 руб., что подтверждает факт заключения и исполнения договора аренды квартиры между сторонами.

Стороной истца также представлены квитанции по оплате коммунальных услуг от ДАТА на сумму 724,51 руб., 4 806,37 руб., 436,10 руб. и 823,97 руб.

В соответствии с представленными квитанцией и товарным чеком НОМЕР от ДАТА, истцом приобретен товар – линолеум п/ком 4,0 м в количестве 5,6 кв.м. на общую сумму 11 257 руб. Стоимость доставки линолеума составила 3 900 руб., что подтверждается товарно-транспортной квитанцией НОМЕР от ДАТА. 

Также в материалы дела представлен товарный чек НОМЕР от ДАТА, согласно которому истцом был приобретен механизм цилиндр-МЦВ-90(45/45)-5 PB/GP (Кунц) в количестве 1 шт. стоимостью 668 руб.

Согласно квитанции и товарного чека НОМЕР от ДАТА смеситель д/ванной «Эверест» приобретен за 2 081 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору подряда от ДАТА заключенному между ФИО2 и ФИО6, последним произведены работы по демонтажу и монтажу линолеума, демонтажу и монтажу смесителя в помещении, расположенном по адресу: АДРЕС. Стоимость работ по договору составила 4 000 руб. (п.2.1 Договора).

Кроме того в материалы дела стороной истца представлены распечатки с сайта Avito, согласно которым средняя стоимость дивана составляет 18 500 руб., а услуги по доставки дивана составляет 300 руб., стоимость за поднятие на этаж – 50 руб.

Доказательства, свидетельствующих о том, что вред принадлежащего истцам имуществу причинен не по вине ответчика ФИО3, вопреки пункту 2 статьи 401 ГК РФ, пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, не представлено.

В каком состоянии находилась спорная квартира еще до заселения в нее ФИО3 и после выселения подтверждается представленными фото- и видео- материалами.

Разрешая спор по настоящему делу, суд установив факт повреждения действиями ответчика линолеума, смесителя в ванной комнате, дивана, а также неоплату ответчиком коммунальных услуг, предоставленных в период проживания ответчика в арендованном жилом помещении, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 материального вреда, причиненного истцу в размере 47 518,6 руб.

В соответствии со ст. 15 Г РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения требований истца о взыскании упущенной выгоды, судом учтены положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым бремя доказывания наличия упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от сдачи квартиры в аренду.

Суд исходит из того, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, при которых заявленные в настоящем деле убытки в виде упущенной выгоды, в связи с досрочным расторжением договора аренды квартиры, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам также подлежат возмещению ответчиком судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 955,6 руб., по 977,8 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму материального ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере 58 518,6 руб., по 29 259,3 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 955,6 руб., по 977,8 руб.в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года.