РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года 	 адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-022426-72) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», в котором просит взыскать с ответчика разницу между размером выплаты и реальной рыночной стоимостью квартиры в размере сумма, неустойку за период с 02.08.2024 по 15.11.2024 в размере сумма, неустойку из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 29.08.2007 между ФИО1 и ООО «МС-Строй 1» (ранее адрес «Ростов-ЦентрСтрой) был заключен договор № 136/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась квартира с условным номером 136, площадью 45,63 кв.м, расположенная по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011403:222. Решением Арбитражного суда адрес от 04.03.2021 по делу № А53-39334/2020 ООО «МС-Строй 1» признано несостоятельным (банкротом). В рамках дела о банкротстве требования истца о передаче квартиры с условным номером 136 включены в реестр требований кредиторов ООО «МС-Строй 1». Определением Арбитражного суда адрес от 17.03.2022 по делу № А53-39334/2020 ППК «Фонд развития территорий» передано имущество застройщика ООО «МС-Строй 1»: земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011403:222 со всеми неотделимыми улучшениями, расположенный по адресу: адрес; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения; права требования застройщика по подключению объекта к сетям инженерно-технологического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями. Согласно оценке привлеченной Фондом экспертной организации рыночная стоимость права требования на квартиру № 136 по состоянию на 04.03.2021 составила сумма 27.11.2021 истцу выплачено возмещение стоимости квартиры в размере сумма Вместе с тем, согласно заключению специалиста № 0247 от 27.05.2024, выполненному ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», рыночная стоимости квартиры по состоянию на 04.03.2021 составляет сумма Разница между размером выплаты и реальной рыночной стоимостью квартиры составляет сумма В связи с существенным несоответствием фактического размера выплаченного ответчиком возмещения и суммы рыночной стоимости квартиры, истец обратился в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истцу выплачено возмещение в полном объеме, в размере, рассчитанном надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий», действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения гражданам.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.08.2007 между ФИО1 и РОО «Союз офицеров» был заключен договор № 136/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась квартира с условным номером 136, площадью 45,63 кв.м, расположенная по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011403:222.

Обязательства по оплате цены договора исполнено истцом в полном объеме.

05.10.2009 с согласия ФИО1 между РОО «Союз офицеров» и ООО «МС-Строй 1» (ранее адрес «Ростов-ЦентрСтрой) заключен договор перевода долга по договору участия в долевом строительстве № 136/В от 29.08.2007, согласно которому ООО «МС-Строй 1» (ранее адрес «Ростов-ЦентрСтрой) приняло на себя обязательства РОО «Союз офицеров» по договору участия в долевом строительстве № 136/В от 29.08.2007. Также по договору ООО «МС-Строй 1» (ранее адрес «Ростов-ЦентрСтрой) приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие РОО «Союз офицеров» как застройщику к участнику долевого строительства.

30.11.2009 между истцом и ООО «МС-Строй 1» (ранее адрес «Ростов-ЦентрСтрой) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № 136/В от 29.08.2007, согласно которому стороны согласовали, что сдача дома в эксплуатацию будет обеспечена не позднее первого квартала 2011 года, квартира передана гражданину по передаточному акту в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

22.11.2011 между истцом и ООО «МС-Строй 1» (ранее адрес «Ростов-ЦентрСтрой) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору участия в долевом строительстве № 136/В от 29.08.2007, согласно которому стороны согласовали, что сдача дома в эксплуатацию будет обеспечена не позднее первого квартала 2014 года, квартира передана гражданину по передаточному акту в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда адрес от 04.03.2021 по делу № А53-39334/2020 ООО «МС-Строй 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурным управляющим утвержден фио

В рамках дела о банкротстве требования истца о передаче квартиры с условным номером 136 включены в реестр требований кредиторов ООО «МС-Строй 1».

Согласно определению Арбитражного суда адрес от 17.03.2022 по делу № А53-39334/2020 ППК «Фонд развития территорий» передано имущество застройщика ООО «МС-Строй 1»: земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011403:222 со всеми неотделимыми улучшениями, расположенный по адресу: адрес; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения; права требования застройщика по подключению объекта к сетям инженерно-технологического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями.

Истцу как участнику долевого строительства, имеющему требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, принадлежит право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется п. 3 Приложения к Правилам. При этом при определении размера возмещения в соответствии с п. 3 Приложения к Правилам учитывается:

- что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором,

- объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства,

- доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 29.10.2021 принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, строительство которого осуществлялось ООО «МС-Строй 1».

На основании отчета № ФЗП-02/163-19/ТЗ-36 от 20.09.2021, выполненного ООО «НПЦ «Перспектива», об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, согласно которому рыночная стоимость права требования на квартиру № 136 по состоянию на 13.09.2021 составила сумма, ППК «Фонд развития территорий» выплатило в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения в размере сумма, что сторонами не оспаривается.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста № 0247 от 27.05.2024, выполненному ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», рыночная стоимость квартиры по состоянию на 04.03.2021 составляет сумма

22.07.2024 ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате разницы между суммой выплаченной ответчиком в счет возмещения и рыночной стоимостью квартиры, аналогичной квартире, строящейся по договору № 136/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.08.2007 по адресу: адрес, условный № 136. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела рецензии № 2025/66-02 от 27.01.2025, выполненной ООО «Центр оценки «Аверс», на заключение специалиста №0247 от 27.05.2024 ООО «НЭК «Фаворит», итоговая величина стоимости не соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Заключение не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение не является содержательным, методичным и обоснованным, не соответствует установленным критериям полноты, объективности и достоверности, выполнено не на научной основе, с грубыми методологическими ошибками.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ходатайства стороны истца определением суда от 25.03.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» от 20.05.2025, рыночная стоимость равнозначного жилому помещению однокомнатной квартиры с условным номером 136, общей проектной площадью 45,63 кв.м, расположенной на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011403:222 по договору участия в долевом строительстве от 29.08.2007 № 136/В, подлежащего передаче гражданину — участнику строительства по состоянию на 04.03.2021 составляет сумма, по состоянию на 13.09.2021 — сумма

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленное заключение эксперта фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ссылаясь на то, что экспертное заключение фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» составлено с нарушениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что делает заключение недостоверным, искаженным и ошибочным, не отвечающим требованиям всесторонности и обоснованности исследования; нарушения законодательных норм при подготовке заключения привели к искажению результатов экспертизы и занижению стоимости объекта долевого строительства, стороной истца заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы и вызове эксперта.

В судебном заседании 11 сентября 2025 года была допрошена эксперт фио, проводившая судебную экспертизу по настоящему делу. В ходе допроса эксперт подтвердила выводы, изложенные в представленном заключении, дала подробные пояснения относительно примененной методики исследования, порядка подбора сравнительных объектов, а также произведенных корректировок. Показания эксперта суд находит последовательными, логичными и согласующимися с материалами дела и содержанием экспертного заключения.

Заявляя ходатайство о назначении повторной экспертизы, сторона истца ссылалась на несогласие с выводами эксперта, указывая, в частности, на использование, по ее мнению, нерелевантных объектов-аналогов, отличающихся степенью готовности и сроками ввода в эксплуатацию, а также на неправильность примененных корректировок. Вместе с тем указанные доводы носят характер субъективной оценки заключения эксперта и сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы.

Ссылаясь на некорректность выбранных экспертом объектов сравнения, представитель истца не указал, какие именно объекты, сопоставимые по существенным характеристикам, могли бы быть использованы в качестве более релевантных аналогов, а также не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенных экспертом расчетов.

Доводы стороны истца о том, что по другим гражданским делам судами были приняты экспертные заключения с иными результатами оценки стоимости аналогичных объектов, также не могут быть приняты во внимание. Экспертные заключения, выполненные в рамках иных судебных дел, основаны на исследовании иных материалов, исходных данных и конкретных обстоятельств соответствующих дел и не обладают преюдициальным значением при рассмотрении настоящего спора. Само по себе наличие в иных делах экспертных выводов, отличающихся по результату оценки, не свидетельствует о неправильности заключения эксперта, выполненного по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленное заключение эксперта является ясным, полным и непротиворечивым, а доводы стороны истца фактически сводятся к несогласию с полученным результатом исследования, что не образует предусмотренных законом оснований для назначения повторной экспертизы; само по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы в силу ст. 87 ГПК РФ.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключения специалиста № 0247 от 27.05.2024, выполненное ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта долевого строительства, права в отношении которого принадлежали истцу, определенный оценщиком, привлеченным Фондом (сумма) находится в пределах рыночной стоимости данного объекта, определенного заключением судебной экспертизы (сумма), величину стоимости объекта, определенную Фондом на основании отчета оценщика, суд признает достоверной.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» суммы разницы между произведенной ответчиком выплатой и реальной рыночной стоимостью объекта.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части основного требования, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Кроме того, суд отмечает, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применим к спорным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио	 ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2026 года.

фио	 ФИО2