86RS0№-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 134 777, 11 руб. свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Однако, в нарушение кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» переименовано в «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн». Задолженность ответчика по договору составляла 262 313, 84 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 142 620, 98 руб. Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 692, 86 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593, 84 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. Представитель истца извещен надлежащим образом. 

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу проживания и регистрации, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату. 

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчиков по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил Банк предоставить ему сумму кредитования в размере 134 777, 11 руб.

В связи с поступившим от ответчика заявлением, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 134 777, 11 руб. сроком на 48 платежных периодов, под 32 % годовых, а заемщик обязался вернуть долг и уплатить проценты. 

Согласно условиям п. 6 индивидуальных условий договора, сумма ежемесячного платежа составляет 5 055 руб., 17-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ

В п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки (штрафа, пени) 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода права, по каждому отдельному кредитному договору, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн».

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

Как следует из расчета стороны истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119 692, 86 руб., в том числе: 118 757, 85 руб. – сумма основного долга, 935, 01 руб. – сумма процентов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 692, 86 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 593, 84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 692 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 рубля 84 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина