Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 20 ноября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Павлюковой С.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 – по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «Завод емкостного оборудования нефтехимии» - по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Завод емкостного оборудования нефтехимии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации и дополнительной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он в период времени с 12 сентября 2019 года по 03 марта 2020 года состоял с ООО «Завод емкостного оборудования нефтехимии» в трудовых отношениях, на основании трудового договора № 01 от 02 декабря 2019 г., в указанный период занимал должность генерального директора и в данной должности истец состоял до даты увольнения 03 марта 2020 г. Основанием для увольнения истца являлось соглашение с ответчиком от 03 марта 2020 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно трудовому договору № 01 от 02 декабря 2019 г. и соглашением от 03 марта 2020 г., в частности п.3 сторонами утвержден размер должностного оклада сотрудника, при этом п.2.3 указанного соглашения и п.11.2 трудового договора закреплено обязательство, что в случае прекращения трудового договора работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере не менее семи должностных окладов. 

Кроме того, утвержденным работодателем положением от 12 сентября 2019 г. об оплате труда, в частности п.8.18 предусмотрено обязательство ответчика о выплате выходного пособия в случае прекращения трудового договора. Указанным соглашением о расторжении трудового договора, также закреплена обязанность ответчика о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия.

Однако, ответчиком в нарушение норм трудового законодательства, локальных актов работодателя, поименованного трудового договора, соглашений к нему, соглашения о расторжении трудового договора, произведена выплата задолженности по заработной плате с нарушением требований трудового законодательства, не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации при увольнении (выходное пособие) в общем размере 1 033 897 руб. 53 коп.

Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ООО «Завод емкостного оборудования нефтехимии» задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию при увольнении (выходное пособие) в сумме 918 897 руб. 53 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Завод емкостного оборудования нефтехимии» возражал против удовлетворения иска.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В абзаце 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву корреспондирует установленная абзацем 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П признано, что содержащиеся в ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ положения не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО2 приказом № 1 от 12 сентября 2019 г. принят на работу в должности генерального директора (л.д.10).

Согласно условиям трудового договора № 01 от 02 декабря 2019 г. работник должен приступить к выполнению своих должностных обязанностей 02 декабря 2019 г. (п. 2.1. договора).

В силу п. 3.1. работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад за выполнение трудовых обязанностей в должности составляет 115 000 руб. Сроки выплаты заработной платы за 1 – ую половину месяца – 25 числа расчетного месяца, за 2 – ую половину месяца – 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (л.д.11-14).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 84.1, 140 ТК РФ

Согласно приказу № 53 от 03 марта 2020 г. с ФИО2 прекращен трудовой договор от 02 декабря 2019 г. № 01 (л.д.15).

В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора № 01 от 03 марта 2020 г. работодатель обязуется выплатить работнику задолженность по заработной плате, выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением.

В связи с тем, что до настоящего времени работодатель не произвел окончательный расчет с работником (ФИО2) при увольнении, истец обратился в суд с данным иском.

Кроме того, факт трудовых отношений с ФИО2 подтверждает ответ на запрос ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области от 04 сентября 2020 г. № 6.2-27/21736 согласно которому, ФИО2 имел факт работы с декабря 2019 по февраль 2020 г.

Вместе с тем, в данном запросе содержится период декабрь 2019 г. и сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица в размере 115 000 руб. (л.д.107).

В материалах дела содержится справка о доходах ФИО2 за 2019 год № 38 от 17 марта 2020 г., сумма дохода за 2019 год составила 115 000 руб. без учета суммы налога удержания (л.д.120).

Возражая против исковых требований в своих письменных возражениях, представитель ответчика ссылался на то, что представленный истцом трудовой договор сторонами не исполнялся, поскольку был составлен после увольнения истца. Также, данный факт косвенно подтверждается решением № единственного участника ООО «ЗЕОН» от 11 сентября 2019 г., данным решением ФИО1 был назначен на должность генерального директора, соответственно этой датой и должен был быть заключен трудовой договор. 

Ответчик полагал, что действует в нарушение требований статьи 10 ГК РФ, с целью неосновательного обогащения и условия трудового договора в части размера оклада в размере 115 000 руб., выглядит необоснованно завышенными для общества.

Учитывая характер спора, суд исходит из того, что обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя. Однако таких доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 60, 61 ГПК РФ, об относимости и допустимости доказательств, ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил, поскольку не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств именно в качестве заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск от ООО «ЗЕОН» (ведомости на выплату заработной платы, платежных поручений о перечислении на банковскую карту истца денежных сумм, перечисляемых в качестве заработной палаты).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что в установленном законом порядке ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении.

Истцом представлен исчерпывающий перечень доказательств в обоснование своих требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом, доказательств, опровергающих доводов истца, со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 240 952 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 27 435 руб. 15 коп.

В части требований истца о компенсации при увольнении (выходное пособие) в размере 918 897 руб. 53 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора № 01 от 03 марта 2020 г. работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в соответствии с п. 11.2. трудового договора в размере семи должностных окладов в связи с расторжением трудового договора (л.д.16).

Пункт 11.2. трудового договора № 01 от 02 декабря 2019 г. предусмотрено в случае прекращения/расторжения трудового договора работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере семи должностных окладов.

Согласно приказу № 53 от 03 марта 2020 г. с ФИО2 прекращен трудовой договор от 02 декабря 2019 г. № 01 (л.д.15).

При этом указанная выше компенсация работодателем ФИО2 выплачена не была.

Следовательно, при расторжении трудового договора по соглашению сторон не применяются гарантии и компенсации, установленные главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении увольняемого работника. 

Трудовой договор с ФИО2 не содержит условия о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, в связи с чем, по мнению суда, в силу недопустимости злоупотребления правом не имеется оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации в размере 918 897 руб. 53 коп. при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. 

Ввиду изложенного, соглашение о расторжении трудового договора от 03 марта 2020 г., предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату выходного пособия в размере семи должностных окладов, противоречит как ранее заключённому сторонами трудовому договору, так и части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований относительно компенсации при увольнении (выходное пособие) в размере 918 897 руб. 53 коп.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной технической экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ответчик, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, просил поставить вопрос о том, что подписи от имени ФИО2, указанные в трудовом договоре № 01 от 02 декабря 2019 г. и положении об оплате труда от 12 сентября 2019 г. соответствуют ли дате указанной на документе.

Вместе с тем, материалы дела содержат факт нахождения в трудовых отношениях ФИО2, что подтверждается ответами на запросы ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области от 04 сентября 2020 г. № 6.2-27/21736, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа № 07-20/02541ДСП от 11 сентября 2020 г.

На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд оценивал объяснения сторон в совокупности и взаимосвязи с другими собранными по делу доказательствами, оснований для назначения экспертизы, не имеется, тем самым не приводит к нарушению принципа состязательности сторон.

Кроме того, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 5883 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Завод емкостного оборудования нефтехимии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации и дополнительной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод емкостного оборудования нефтехимии» в пользу ФИО2 сумму в размере 268 387 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 15 коп., из которых компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 27 435 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 15 коп., задолженность по заработной плате в сумме 240 952 (двести сорок тысяч девятьсот пятьдесят два) руб., в остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Завод емкостного оборудования нефтехимии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 883 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати