УИД: 25RS0013-01-2025-001425-86

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №___

18 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Партизанского городского суда 

<

адрес> Литвишко Е.В., с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, 

<

Дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> респ.Армения, гражданина Российской Федерации, самозанятого (тиакси), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ретенка, не судимого (со слов), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №___ начальника Госавтоинспекции по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

Дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №___ начальника Госавтоинспекции по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления №___ начальника Госавтоинспекции по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

Дата> и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права, в связи с чем он был лишен права на защиту и реализацию иных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, оспаривает факт события административного правонарушения по указанному адресу и в указанное время. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, дополнив, что у него сложились неприязненные отношения с ИДПС ФИО3 Он действительно 

<

Дата>. управлял автомашиной, на которой отсутствовал передний государственный регистрационный знак, установить который он не успел, так как не знал, что знак утерян. При нем инспектор составил протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился, однако инспектор не уведомил его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем он не был приглашен и не участвовал при рассмотрении данного дела и не мог защищать свои права.

Инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Начальник Госавтоинспекции по 

<

адрес> ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №___ от 

<

Дата>. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому 

<

Дата>. в 07 час. 20 мин. по адресу в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Аква, гос.рег. знак №___, без переднего государственного регистрационного знака. 

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как установлено по делу, в протоколе об административном правонарушении №___ от 

<

Дата>, составленном инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: 

<

адрес>, 

<

Дата> в 14:00 час. 

Между тем, вопреки вышеуказанным положениям закона, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ рассмотрено 

<

Дата> в отсутствие привлекаемого лица и в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В силу по смыслу положений ст.25.1 и ст.25.15 КоАП РФ при отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Принимая во внимание, что привлекаемому к административной ответственности лицу - ФИО1 было сообщено 

<

Дата> о времени и месте рассмотрения дела на 

<

Дата> в 14-00 час., а дело рассмотрено должностным лицом 

<

Дата>, то следует вывод о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление начальника Госавтоинспекции по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет 60 календарных дней. На момент рассмотрения настоящей жалобы указанный срок, исчисляемый с момента совершения административного правонарушения, истек 

<

Дата>, а потому, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, -

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №___ от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении №___ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Е.В. Литвишко