УИД 16RS0042-02-2024-002448-04

№ 1-652/2024

ПРИГОВОР

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 13 марта 2024 г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Саитгареева М.Г., 

при секретаре Кубрак Ю.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Канцерова Ф.Э.,

представившего удостоверение № 403 и ордер № 000305, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2021 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 июня 2021 года.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан следует, что водительское удостоверение ФИО2 сдано в ГИБДД 17 июля 2021 года, административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 оплачен 07 июля 2021 года. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 до 17 января 2024 года включительно считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако 25 декабря 2023 года около 16 часов 00 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь напротив подъезда ... ...) новой части ... Республики Татарстан, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля «Renault Duster» государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение. 

Далее ФИО2, действуя в продолжение своих преступных действий, управляя автомобилем марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак ..., около 17 часов 10 минут 25 декабря 2023 года, не справившись с управлением указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, совершил наезд на движущийся справа от него автомобиль «Lada Priora» государственный регистрационный знак Т ... RUS, на участке проезжей части ... Республики Татарстан, напротив дома по адресу: ..., где 25 декабря 2023 года в 17 часов 55 минут после совершения дорожно-транспортного происшествия, был задержан сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по ... с целью дальнейших разбирательств, которые выявили у него состояние опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем, 25 декабря 2023 года ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак ... RUS, о чем 25 декабря 2023 года около 18 часов был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 186794, проведенного 25 декабря 2023 года в 18 часов 15 минуты, с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» № 013219, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 с показаниями прибора 0,877 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4923 от 25 декабря 2023 года филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер», проведенного 25 декабря года в период времени с 18 часов 37 минут по 19 часов 17 минут установлено, что в организме ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет: при первом исследовании – 0,788 мг/л, при втором исследовании – 0,713 мг/л, и он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Оснований для прекращений уголовного дела не имеется. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд принял соответствующее решение. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, подсудимый страдает рядом тяжелых хронических заболеваний в связи с чем имеет инвалидность II группы, а также в связи с чем лишился постоянного места работы, он имеет не высокие доходы, при этом нуждается в постоянном приобретении дорогостоящих медикаментов. Кроме того суд принимает во внимание положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был остановлен сотрудником полиции на месте преступления, который располагал сведениями о том, что подсудимый ранее лишен права управления транспортными средствами и привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом, какой либо-информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым органу дознания предоставлено не было.

Дача подсудимым правдивых показаний в ходе допросов учтена в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ в виде полного признания вины.

В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в частности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, его нетрудоспособность, размер пенсии, поэтому находит возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 использовал автомобиль«Renault Duster» государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого он является, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Как следует из положений закона, содержащихся в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - транспортное средство принадлежащее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Оснований, препятствующих конфискации транспортного средств, предусмотренных ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, не имеется. Транспортное средство было приобретено подсудимым по договору купли-продажи, не связано непосредственно с его инвалидностью, не ограничивает его возможности передвигаться самостоятельно либо посредством иного транспорта, в том числе, для обращения в лечебные учреждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль «Renault Duster» государственный регистрационный знак ..., хранящийся в специализированной стоянке ГБУ «БДД» г. Набережные Челны РТ по адресу: РТ, 

<

...>, ст.2 - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 19 января 2024 г. на транспортное средство «Renault Duster» государственный регистрационный знак ... – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.