Дело № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 17 июля 2020 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Касаткина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 21.05.2020, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Указанное наказание было назначено ФИО3 за то, что он 23.02.2020 в 22 час. 05 мин. по адресу: 

<

...> управлял транспортным средством РЕНО SP, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

С указанным постановлением ФИО3 не согласился, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить. В качестве доводов к отмене постановления указывает, что в основу выводов о наличии у него состояния опьянения, суд положил справку о результатах химико-токсикологического освидетельствования № 577 от 07.03.2020 и акт медицинского освидетельствования № 70 от 23.02.2020. Между тем, мировым судьей не было учтено, что в соответствии с Правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом – психиатром- наркологом либо фельдшером, прошедшим специальную подготовку. Акт, имеющийся в материалах дела не содержит сведений о враче либо фельдшере, проводившим освидетельствование, и его квалификации. Подпись в акте не содержит расшифровку, что исключает возможность установить ее принадлежность. Кроме того, акт не содержит сведений о методах исследований, оснований и дату отбора биологического материала у освидетельствуемого, не указана дата составления медицинского заключения. Справка о результатах химико-токсикологического освидетельствования не содержит сведений о концентрации обнаруженного вещества, возраст освидетельствуемого. Кроме того, биологические пробы были получены 23.02.2020 в 23 час. 20 мин., доставлены в лабораторию 06.03.2020 в 13:10, то есть спустя 12 дней, вместе с тем согласно п. 10 Правил проведения химико-токсикологического исследования, при медицинском освидетельствовании, этот срок не может превышать 10 дней. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Заслушав ФИО3 изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была установлена мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1440059 от 20.03.2020, ФИО3 23.02.2020 в 22 час. 05 мин. по адресу: 

<

...> управлял транспортным средством РЕНО SP, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Поскольку у водителя ФИО3 имелись запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, он сотрудниками ГИБДД был отстранена от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом 66 ОУ № 0730345. 

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0379003 от 23.02.2020 в отношении ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор РRO-100 combi. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено не было.

При наличии у ФИО4 признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом 66 МО № 0770526. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 70 от 23.02.2020, у ФИО3 было установлено состояние опьянения, поскольку в его крови было обнаружен фенобарбитал, а в моче – барбитураты. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3 было проведено фельдшером «АЦРБ» ФИО2., имеющим соответствующую подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина ФИО3 также подтверждается рапортом инспектора ДФИО1 П.С.. 

Вопреки доводам жалобы ФИО3, акт медицинского освидетельствования № 70 от 23.02.2020 содержит сведения о фельдшере, проводившим указанное освидетельствование, так на первой странице акта, указано, что освидетельствование в отношении ФИО3 было проведено фельдшером ОСМП АЦРБ ФИО2. Согласно, представленного по запросу суда, удостоверению № 18/3 от 01.06.2018 ФИО2 прошел подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в п. 14 акта медицинского освидетельствования указано время отбора у ФИО3 биологического материала, в 23:10- моча, в 23:20 кровь. Более того, в справке о результатах химико-токсилогического исследования № 577 от 07.03.2020 указано, что биологический материал – кровь был отобран у ФИО3 23.02.2020 в 23:20. 

Другие доводы жалобы по существу не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. 

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, наличие устойчивых социальных связей, официального места работы, обстоятельств отягчающих и смягчающих административное наказание не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 21.05.2020. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 21.05.2020, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Касаткина О.А. 

<

данные изъяты>