Дело №

УИД: 26RS0№-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 06 декабря 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсегиян К.Г. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Тюменева К.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска ФИО2, представившего удостоверение № 3952 от 20.04.2023 и ордер № н 253586 от 05.12.2023, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

18 июля 2023 года примерно в 18:00 часов ФИО1, находясь на участке палисадника, по месту своего жительства на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения «конопля», оборвал руками листья и верхушечные части куста дикорастущей конопли, сложил в картонную коробку с целью высушивания тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), для личного употребления без цели сбыта.

19 июля 2023 года примерно в 09:00 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства, высушив части сорванной им дикорастущей конопли, поместил их в стеклянную банку, которую оставил на участке палисадника для личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства. 

19 июля 2023 года в период времени с 10:29 часов до 11:00 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживает ФИО1, на участке палисадника в стеклянной банке было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 20,34 и 0,92 грамма, а также согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ за № является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 20,49 грамм и 1,11 грамма, общей массой 21,60 грамма, что соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО3 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства, а не добровольно выданы ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал место и способ приобретения им наркотических средств.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 

<

адрес> ФИО2 компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН 

<

***>; КПП 262501001; единый казначейский счет №; казначейский счет № в отделение Ставрополь Банка России/УФК по 

<

адрес> БИК 010702101, лицевой счет 

<

***>; КБК 18№. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 20,86 грамм, два полимерных пакета, в которых хранились образцы для исследования и контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 

<

адрес> ФИО2 компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Председательствующий А.А. Чепурной