Дело № 2- 365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд г. Аши Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 09 января 2017 года в 09 часов 10 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗ 551605, государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим ей и под её управлением автомобилем Ситроен С4 государственный регистрационный знак 

<

номер>. В результате ДТП её автомобиль получил технические повреждения. Ввиду наступления страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и 30 января 2017 года выплатил страховое возмещение в размере 79787рублей 01 копейку. Не согласившись с размером страховой выплаты, она самостоятельно провела оценку ущерба, поручив её проведение оценщику ИП 

<

ФИО>3 Согласно отчету 

<

ФИО>3 стоимость восстановительного ремонта составила 99225 рублей 21 копейку, величина утраты товарной стоимости 3945 рублей. Ответчику 10 февраля 2017 года была направлена досудебная претензия. 17 февраля 2017 года ответчик ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» доплатило страховое возмещение в размере 53391 рубль 20 копеек. Полагает, что её права как потребителя были нарушены, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Просит также взыскать судебные издержки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг 10400 рублей и расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 2300 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 121, 122, 125). 

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 123, 128 ).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривает. 

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Т.е. законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Исходя из существа института страхования, действующее законодательство имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ( далее по тексту ФЗ № 40) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Ст. 7 ФЗ № 40 лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего определен в размере 400000 рублей. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09 января 2017 года, в 09 часов 10 минут, на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗ 551605, государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающий обязанность водителя двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условии и совершил столкновение с автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащего истцу ФИО1 и под её управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ситроен С4 были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: объяснениями третьего лица – ФИО2, справкой о ДТП, согласно которой водитель ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ, другой водитель – ФИО1 Правил дорожного движения РФ не нарушала, определением от 9 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.6 ).

Автомашина Ситроен С4 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д.34 ). 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, был застрахован в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

20 января 2017 года истец ФИО1 через своего представителя обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д.117-119). 

Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и, признав случай страховым, утвердил акт о страховом случае 

<

номер>. 

<

дата> платежным поручением 

<

номер> ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение в размере 79787 рублей 01 копейки ( л.д. 110-116). Т.е. заявление рассмотрено и выплата произведена ответчиком в установленный ст. 21 ФЗ № 40 20- дневный срок со дня принятия заявления о страховой выплате. 

Не согласившись с размером ущерба, определенным ответчиком, истец ФИО1 не обратилась к страховщику с требованием об организации независимой технической экспертизы, а самостоятельно организовала повторный осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, поручив её проведение ИП 

<

ФИО>3 Согласно экспертным заключениям 

<

номер> и 7-1\2017 от 

<

дата>, составленным 

<

ФИО>3 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа составила 99225 рублей 21 копейку, величина утраты товарной стоимости 3945 рублей ( л.д. 7-37,138-149). 

10 февраля 2017 года ФИО1 направила в адрес ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» досудебную претензию, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в соответствии с заключениями ИП 

<

ФИО>3 в размере 23383 рубля 20 копеек, возместить расходы по дефектовке 5400 рублей, по диагностике 408 рублей, выплатить денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей ( л.д. 108). 

Претензия получена ответчиком 

<

дата>, 

<

дата> утвержден акт о страховом случае 

<

номер>, 

<

дата> платежным поручением 

<

номер> выплачено 53391 рубль 20 копеек, в том числе: 23383 рубля 20 копеек страховое возмещение, 5808 рублей расходы по дефектовке, 24200 рублей расходы по оплате оценки ущерба ИП 

<

ФИО>3 ( л.д.106-107 ). Т.е. рассмотрение претензии и доплата страхового возмещения произведены в установленный ст. 16.1 ФЗ № 40 10-ти дневный срок со дня её поступления. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» до обращения истца в суд с иском 23.03.2017 года произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, а также возместил расходы на оценку ущерба и дефектовку, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг 10400 рублей и нотариальных услуг по удостоверению доверенности 2300 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст.100 ГПК РФ).

Согласно договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ИП 

<

ФИО>4, истец ФИО1 оплатила услуги представителя в размере 10400 рублей, заключающиеся в консультировании, составлении претензии, искового заявления, подготовку документов в суд, и представление интересов в суде 1 инстанции ( л.д.150-151). Претензия представляет собой шаблонный текст, для составления которого не требовались специальные познания в области права, в суде представитель не присутствовал. Учитывая, что расходы на оплату юридических услуг не являлись необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, в страховой компании интересы истца представлял не 

<

ФИО>4, а другое лицо, в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг. 

За нотариальное удостоверение доверенности и копий документов ФИО1 уплачено всего 2300 рублей ( л.д.134). В справке нотариуса отсутствует перечень документов, верность копий которых была засвидетельствована. Из содержания доверенности следует, что истец наделил полномочиями 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, на представление её интересов не только в суде в рамках рассмотрения настоящего дела, а также во всех государственных, административных органах, в ГИБДД, перед любыми физическими и юридическими лицами, в прокуратуре и иных учреждениях и организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, на осуществление прав ФИО1 по заключенным договорам ОСАГО и КАСКО, на представительство в страховых кампаниях, на открытие счетов в любом банке РФ. Т.е. понесенные истцом расходы на оплату нотариальных услуг нельзя признать связанными с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 ГПК РФ либо связанными с реализацией права на получение страховой выплаты. 

Следовательно, расходы по оплате нотариальных услуг не подлежат возмещению. 

Руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании денежной компенсации морального вреда, оплате юридических и нотариальных услуг. 

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п\п

Копия верна.

Судья Дружкина И. В.

Секретарь Щеглова А.А.