Судья Алябьева С.В. Дело № 22-1564

76 RS 0013-01-2020-000614-97

Апелляционное постановление

г. Ярославль 17 августа 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Балаева Е.А., 

при секретаре Которкиной М.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление зам. Рыбинского городского прокурора прокуратуры Ярославской области Бондаренко А.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июня 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 4.12.2019 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.02.2020 г. по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 4.12.2019 г., всего к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 

27.04.2020 г. ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 27 апреля 2020 года, окончательно назначено наказание 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания под стражей с 26 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Колобова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Барабанова А.С. в поддержание апелляционного представления прокурора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда в виду суровости назначенного наказания, отмечает, что суд не учел смягчающие наказания обстоятельства, в частности, совершение преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, поскольку он не работал, и у него были материальные трудности, просит снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора прокуратуры Ярославской области Бондаренко А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора. Отмечает, что суд при назначении ФИО1 наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ не произвел зачет отбытого срока наказания по приговору Рыбинского городского суда от 20 февраля 2020 года, а также время содержания под стражей по указанному приговору в период с 27 апреля по 25 июня 2020 года, просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 принесены возражения государственного обвинителя Тихомировой К.Д., которая просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявляемые к порядку проведения судебного заседания и приговору, судом выполнены. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Довод апелляционной жалобы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является несостоятельным, он был предметом судебного разбирательства и не нашел своего подтверждения, о чем суд указал в приговоре. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в части назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит изменению. 

Так, назначив ФИО1 окончательно наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2020 года, суд окончательно назначил 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

Суд первой инстанции данное требование закона не выполнил.

Суд апелляционной инстанции засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 20 февраля 2020 года, в период с 27 марта 2020 года по 26 апреля 2020 года, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27 апреля 2020 года по 25 июня 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 20 февраля 2020 года, в период с 27 марта 2020 года по 26 апреля 2020 года, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27 апреля 2020 года по 25 июня 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: