Дело № 12-328/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 16 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 06.04.2017г. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 06.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 06.04.2017г. пересмотреть.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1, не имеется.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (

<

данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (

<

данные изъяты>), протоколом о задержании транспортного средства (

<

данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.03.2017г. (

<

данные изъяты>), объяснениями понятых (

<

данные изъяты>), рапортом (

<

данные изъяты>), а также другими, исследованными в судебном заседании материалами административного дела, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что вопреки требованиям действующего законодательства ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Производство по данному административному делу проведено в рамках действующего законодательства, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи в отношении ФИО1, не допущено.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов (протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, исследованные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения данного административного дела, объективно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и доказанности его вины.

Наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в том числе, с учетом личности ФИО1 как участника дорожного движения, и повышенной общественной опасности совершенного им правонарушения, с целью предупреждения совершения ФИО1 правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 06.04.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.