Дело №2-3844/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 16.01.2017г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 рублей; процентная ставка – 21% годовых; срок возврата кредита – 16.01.2022г. 

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 13.10.2017г. составляет: по основному долгу – 979 713,38 рублей; по процентам – 109 414,47 рублей. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2017г в сумме 1 089 127,85 рублей, из них: по основному долгу – 979 713,38 рублей; по процентам – 109 414,47 рублей, а также расходы по оплате пошлины в размере 6 786,97 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности, Борт Н.А. о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Росбанк», приняв во внимание представленное им заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно, судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, 

<

адрес>, возвращенным с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения, а также обратными уведомлениями о вручении судебного извещения ответчику по указанному адресу, телеграммами, направленным в адрес ответчика, но не врученными по причине «..квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». 

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст.820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п.1 ст.314 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 16.01.2017г. заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до 16.01.2022г., под 21% годовых. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 16 число каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 16.01.2022г. 

Как усматривается из п.12 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов - 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Суд считает, что данные индивидуальные условия договора потребительского кредита следует рассматривать как оферту заключить с АКБ «Росбанк» (ОАО) кредитный договор, договор об открытии банковского счета по смыслу ст.435 ГК РФ. 

Направив указанную оферту, ФИО1 прямо указал о своем желании заключить с АКБ «Росбанк» (ОАО) кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При этом ответчик ФИО1 подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в индивидуальных условия договора потребительского кредита.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что банком произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора, а потому данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 возвратного обязательства. 

Также судом установлено, что при заключении договора до ответчика доведена вся информация, касающаяся предоставляемой банком услуги, что подтверждается личной подписью ФИО1

В соответствии с условиями индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей. 

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик ФИО1 не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ФИО1 вопреки требованиям ст.ст. 310, 819 ГК РФ, не исполняет свои обязательства по погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- расчет задолженности по договору по состоянию на 13.10.2017г., сумма задолженности по которому составляет 1 089 127, 85 рублей, из них: по основному долгу – 979 713,38 рублей; по процентам – 109 414,47 рублей;

- выписку из лицевого счета ФИО1 с 16.01.2017г. по 26.09.2017г.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком ФИО1 условий договора, суд считает установленными. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование им, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, ПАО «Росбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое по настоящее время им не исполнено. 

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.01.2017г., подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 исчислена истцом верно и составляет 1 089 127, 85 рублей.

В условиях состязательности процесса данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 13 645,64 рублей – за требования имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2017г. на сумму 13 645,64 рублей, соответственно требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.01.2017г. в размере 1 089 127 (один миллион восемьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 979 713,38 рублей; проценты – 109 414,47 рублей. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 645 (тринадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>