ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес	 	19 января 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей полное среднее образование, работающей, не замужней и не имеющей на иждивении детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13.02.2025 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу последний раз был продлен руководителем следственного органа 03.06.2025 до 06 месяцев, то есть до 13.08.2025.

28.02.2025 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления задержана фио, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и она допрошена в указанном статусе.

01.03.2025 Останкинским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 13.04.2025.

Срок содержания обвиняемой под стражей последний раз продлен 09.06.2025 Останкинским районным судом адрес на 02 мес. 00 сут., а всего до 05 месяцев 16 суток, то есть до 13.08.2025.

24.07.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и она допрошена в указанном статусе.

24.07.2025 обвиняемая и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий, в тот же день ознакомлены с материалами уголовного дела.

25.07.2025 уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес. Срок предварительного следствия составил 05 месяцев 12 суток.

31.07.2025 уголовное дело направлено в порядке ст. 222 УПК РФ в Останкинский районный суд адрес. На указанную дату срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 под стражей составил 05 месяцев 03 суток.

30.09.2025 на основании постановления Останкинского районного суда адрес уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено Останкинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения, продлен срок ее содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 30.12.2025.

16 декабря 2025 года уголовное дело поступило в адрес Останкинской межрайонной прокуратуры, в тот же день передано в СО ОМВД России по адрес, где 22.12.2025 руководителем следственного органа возобновлено предварительное следствие и установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 12 суток, то есть до 22 января 2026 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен 23.12.2025 руководителем следственного органа на 00 мес. 23 сут., а всего до 06 мес. 10 сут., то есть до 22.01.2026.

25.12.2025 Останкинским районным судом адрес срок содержания обвиняемой ФИО1 под стражей продлен на 23 сут., а всего до 06 мес. 10 сут., то есть до 22.01.2026.

13.01.2026 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 07 мес. 12 сут., то есть до 22.02.2026.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания обвиняемой ФИО1 под стражей истекает 22.01.2026, однако завершить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо дополнительно допросить потерпевшую фио, дополнительно допросить обвиняемую, с учетом собранных доказательств, предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить ее по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем в обоснование ходатайства указано, что оснований для изменения избранной ранее ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей у следствия не имеется, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, до настоящего времени не задержаны все соучастники ФИО1, которых, по мнению следствия, она может предупредить и которые в последующем могут избежать уголовной ответственности, фио неоднократно совершала похожие деяния, о чем сама указала, поэтому следствие приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, следствие считает, что применение в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал по изложенным в постановлении основаниям, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемая возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным применить в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста.

Защитник также возражал против продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на отсутствие к тому оснований, полагал возможным применить в отношении нее иную меру пресечения, поскольку фио самостоятельно явилась к следователю, оказывает содействие следствию, готова принять меры к возмещению ущерба, фио, будучи обманутой, потеряла жилье, довод следствия о том, что фио может скрыться, основан на предположении.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить по уголовному делу, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемой была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемой, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ей деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные в ходатайстве о продлении срока содержания ФИО1 под стражей следственные действия требуют для их проведения определенного периода времени, а потому суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания обвиняемой под стражей является разумным.

Как следует из объяснений следователя, с последнего момента продления в отношении ФИО1 меры пресечения по уголовному делу признана в качестве потерпевшей и допрошена в данном статусе фио, в связи с чем, признаков волокиты при производстве по делу суд не усматривает.

Продление срока содержания обвиняемой под стражей свыше шести месяцев обусловлено особой сложностью расследования уголовного дела, связанной с проведением значительного объема следственных и процессуальных действий, производством судебных экспертиз, требующих временных затрат.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемой, ее семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку она обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживала, по версии следствия, в настоящее время не установлены соучастники инкриминируемого деяния, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, фио может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, и данных о ее личности, суд не находит оснований для изменения ей ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения постановления следователя, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ей меры пресечения именно в виде заключения под стражу, кроме того, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и квалификации его действий.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемой ФИО1 	под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть до 22 февраля 2026 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 ранее избранной меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемой, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 	 	 	Е.В. Бутарева

.