УИД 23RS0058-01-2019-004680-15

Дело №2-120/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О., 

с участием истца ФИО2,

представителя истцов ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО16 и других истцов /всего 5 истцов/ к ТСН "Дом у Дендрария" и Кузьмину ФИО17 о признании действий ответчика незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи обратились с исковым заявлением ФИО8 и другие истцы /всего 5 истцов/ к ТСН "Дом у Дендрария" и Кузьмину Н.В. о признании действий ответчика незаконными, указывая в иске и в уточненных исковых требованиях, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>,управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников недвижимости "Дом у Дендрария", которое не исполняет свои обязанности :не обеспечивает предусмотренного законом права ознакомления с документами; устанавливает плату за содержание и ремонт общего имущества, без предоставления расшифровки тарифа, не предоставляет отчеты о финансовой деятельности ТСН; проводит годовые собрания собственников с нарушениями норм действующего законодательства, не предоставляя собственникам возможности ознакомиться и проверить финансово-хозяйственную деятельность ТСН; не обеспечивает надлежащим образом санитарно-гигиеническое обслуживание дома, заключает договоры на выполнение работ по пожарной сигнализации со специалистами, квалификация которых не подтверждена; производит расход поступающих от собственников денежных средств нецелевым образом.

В связи с этим истцы просят суд признать незаконными действия председателя ТСН ФИО7 и ТСН «Дом у Дендрария» в частине предоставления предусмотренного законом права ознакомления с документами, не предоставления информации по расшифровке тарифа, не предоставление отчетово финансово-хозяйственной деятельности ТСН; проведения годовых собраний собственников с нарушениями норм действующего законодательства; не обеспечение санитарно-гигиенического обслуживания дома, нецелевое расходование денежных средств, просят обязать Товарищество собственников недвижимости «Дом у Дендрария» предоставить истцам документы, согласно перечню, предусмотренному ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в объеме, соответствующем требованиям Стандарта раскрытия информации за период с мая 2017 года по настоящее время, для ознакомления и проведения аудита финансово-хозяйственной деятельности за 2017-2018гг., обязать Ответчика предоставить калькуляцию тарифа на 2018 г., 2019г., обязать Ответчика произвести перерасчет за не оказанные услуги по уборке мест общего пользования за период с 01.07.2018г. по 02.05.2019г. по каждому Истцу индивидуально, обязать Председателя ТСН «Дом у Дендрария» Кузьмина ФИО18 возвратить денежные средства в размере 470000 рублей на расчетный счет ТСН, так же просят взыскать в пользу истцов с ТСН «Дом у Дендрария» судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, по 4000 рублей каждому истцу, нотариальные расходы, в размере 9220 рублей, из которых: ФИО8 1900 рублей, ФИО10 1800 рублей, ФИО12 1840 рублей, ФИО2 1840 рублей, ФИО13 1840 рублей., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8800 рублей по 1760 рублей каждому Истцу.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО5 поддержали доводы, указываемые в иске, и просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика ТСН "Дом у Дендрария" представили в суд письменные отзывы на иск, указывая в них о своем не согласии с заявленными исковыми требованиями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, строительство многоквартирного дома по 

<

адрес> было начато в 2006 г. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12 2013 г. застройщик ЗАО СО «М-Индустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

10.03.2013 г. решением главы г. Сочи дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № №.Протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 21.01.2017 г. учреждено Товарищество Собственников Недвижимости «Дом у Дендрария».

Согласно п. 1 статьи 123.12. ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу п. 2 и п. 3 статьи 123.12. ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление). По решению высшего органа товарищества собственников недвижимости, которым в силу пункта 1 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является общее собрание участников товарищества, полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Тем самым, ТСН "Дом у Дендрария" является видом юридического лица, создаваемым в организационно-правовой форме ТСН, состоит на учете в налоговом органе, председателем правления является ФИО7, который обладает правом представления интересов ТСН в суде и правом в связи с этим на выдачу доверенности на участие в суде представителя ТСН. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 291 ГК РФ ТСН является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья, т.е. в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общим имуществом, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех собственников, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имуществаюридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирномдоме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых дляпредоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности ФИО1 жилья, жилищным кооперативом или инымспециализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Судом установлено, что 05.05.2017 г. 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО9 передало 

<

данные изъяты>» общее имущество многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен соответствующий акт 

Данным актом подтверждается, что дом был принят в эксплуатацию со множественными недостатками, не законченный строительством и не пригодный для проживания, в акте указывается, что в доме отсутствовали: система отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, система оповещения о пожарной безопасности, без благоустройства придомовой территории. Лифтовое оборудование 20 этажного дома находилось в нерабочем состоянии.

Решением общего собрания собственников жилых помещений п. 13 протокола № от 21.01.2017 г. был установлен размер обязательного целевого взноса на проведение работ по текущему ремонту общего имущества дома, подготовки дома к эксплуатации в размере 2 000 рублей с квадратного метра площади, занимаемой собственниками помещений в доме.

Суд приходит к выводу о том, что, исходя из наличия денежных средств правлением ТСН и его председателем ФИО7 организованы и проводятся работы по приведению дома в состояние пригодное для комфортного и безопасного проживания, доказательств обратного истцами в суд в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцы в иске указывают, что ответчики отказывают им в ознакомиться с документами по управлению многоквартирным домом, исчерпывающий перечень которых определен ст. 143.1 ЖК РФ, однако суд приходит к выводу о том, что указываемые истцами требования не соответствует действительности, поскольку в своих заявлениях на имя председателя правления ФИО3 истцы требовали предоставить им копии первичных документов бухгалтерского учета, что не соответствует требованиям ст. 143.1 ЖК РФ, поскольку по смыслу этой правовой нормы речь идет о бухгалтерской отчетности, которая является некоторым сводом из первичных документов.

В соответствии со Стандартом раскрытия Информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №, Товарищество путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, на информационных стендах расположенных в помещении МКД, доступном для всех собственников в доме, обязано раскрывать следующую информацию о товариществе: общую информацию о товариществе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется товариществом лично потребителю по адресу фактического места нахождения органов управления товарищества. 

По смыслу приведенных выше правовых норм члены ТСН и не являющиеся членами ТСН имеют право получать информацию от органов управления ТСН об их деятельности. При этом действующим законодательством регламентирована обязанность организации ответчика по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов, направление данных документов или их копий в адрес заявителя законом также не предусмотрено.

Истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлены документы подтверждающие нарушение их прав по предоставлению возможности ознакомления с первичными документами бухгалтерского учета в помещении правления ТСН, где они хранятся. 

Суд из предоставленного отзыва ответчиков на иск установил, что утверждение истцов об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества, без расшифровки тарифа, не соответствует действительности и подтверждается структурой сметы расходов и приложением № к отчетам Ревизионной комиссии за 2017 и 2018 г.г., которые размещены на официальном сайте ТСН www.domd.kvado.ru, кроме этого, структура платежей отражена в квитанциях на оплату коммунальных услуг и содержание ТСН. 

Судом так же из письменного отзыв ответчиков и предоставленных документов, установлено, что 30.05.2019 г. общим собранием собственников былвосстановлен тариф на содержание жилого дома в 2018 г. в размере 40 рублей за кв.м. иустановлен тариф на 2019 г. в размере 32 рублей за кв.м. Согласно требованиям ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Истцами оспариваются решения, принятые общим собранием собственников помещений от 30 мая 2019 года.

Согласно требованиям ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом из предоставленного в суд протокола № от 30 мая 2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по улице 

<

адрес>, установлено, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования. При этом из протокола следует, что истцы по настоящему делу ФИО8, ФИО12, ФИО15, ФИО13 принимали участие в собрании, голосовали за принятие решений общего собрания. 

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что мнение указанных в иске истцов и их не согласие с принятыми на общем собрании решениями, не могло повлиять на результаты голосования, принятые собранием решения не повлекли за собой причинение убытков истцам, как собственникам помещений в данном доме. 

Судом из отзыва ответчиков объективно установлено, что восстановление тарифа на содержание ТСН в размере 40 рублей за м.кв. на общем отчетно-выборном собрании, проводимом в 2019 г. вформе заочного голосования, связано с тем, что в 2018 г. общее собрание не было проведено поряду объективных причин: в соответствии с уставом ТСН общее собрание должно было пройти во втором квартале 2018 г., однако на данный момент времени дом был не заселен, в нем проживал только председатель правления ФИО7 и главный бухгалтер ТСН ФИО11, из семи членов правления в Сочи находился только ФИО7, на которого была возложена обязанность в кратчайшие сроки привести дом в состояние пригодное для проживания, остальные члены правления проживали в Москве, в Санкт-Петербурге, в Новосибирске, во Владивостоке и не могли оказать действенной помощи в организации проведения общего собрания, отсутствовало офисное помещение и необходимая оргтехника,в правлении отсутствовал уточненный реестр собственников, к этому периоду 25% ФИО4 не зарегистрировало право собственности, с момента включения в реестр собственников в арбитражном суде Санкт-Петербурга и ЛО в 2011 г. многие поменяли место жительства и номера телефонов и не сообщили об этих изменениях.

Указанные доводы ответчиков не опровергнуты истцами.

В связи с этим, правлением ТНС было принято решение о том, чтобы взять за основу смету доходов и расходов за 2017 год. Отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2017-2018 г.г. и заключение ревизионной комиссии были утверждены общим собранием собственников по протоколу № от 30 мая 2019 года с размещением информации на официальном сайте ТСН в сети Интернет.

Утверждения истцов о не предоставлении правлением ТНС сметы доходов и расходов, отчетов о финансовой деятельности не соответствуют действительности и опровергаются предоставленными ответчиком документами, изз которых следует, что отчеты о финансовой деятельности ТСН за 2017,2018 гг. (

<

адрес> смета доходов и расходов на 2019г. (

<

адрес>) и структура сметы расходов была представлена в свободном доступе на официальном сайте ТСН domd.kvado.ru. 

Утверждения истцов об отсутствии отчета Ревизионной комиссии по результатам годовой проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности также не соответствуют действительности, один из истцов по настоящему делу ФИО10 является членом ревизионной комиссии ФИО10 от подписи в отчете ревизионной комиссии за 2018 год отказался.

Однако судом из предоставленных документов установлено, что членами Ревизионной комиссии ревизии были проведены и отчеты своевременно представлены правлению ТСН, общему собранию и размещены в открытом доступе на официальном сайте ТСН в сети Интернет.

Истцы указывают в иске о том, что ТСН "Дом у Дендрария" не обеспечивают санитарно-гигиенического обслуживания многоквартирного жилого дома, при этом они ссылаются только на один акт от 2 мая 2019 года, выдвигая требования произвести перерасчет за не оказанные, по их мнению услуги по уборке мест общего пользования за длительный период с 1 июля 2018 года по 2 мая 2019 года.

Однако суд не может принять указанные доводы, а предоставленный истцами акт от 2 мая 2019 года не может быть принят судом в подтверждение их доводов, так как акт составлен оставлен безприсутствия инспектора СЭС, без участия представителя правления ТСН "Дом у Дендрария",и без участия лица, ответственного засанитарное состояние дома. 

При этом в акте не отражены вопросы, подлежащие оценке санитарно-эпидемиологического состояния дома, в соответствии с требованиями САНПиН 2.1.2.2645-10 от 10.06.2010 г. 

Судом установлено, что по данному факту и составленному акту заявителям ответчиками был направлен ответ, в котором было указано, что уборка лифтовых холлов и лифтовых кабин с января 2018 г. осуществляется строго по графику и с хорошим качеством, уборка общих площадок перед квартирами до 01.06.2019 г. производилась силами рабочих осуществляющих ремонт квартир, по причине минимальной заселенности дома, она составляет 10 %, низкой собираемостью коммунальных платежей, невозможностью приема сотрудника на должность уборщицы по причине низкой заработной платы утвержденной общим собранием, а суммарная задолженность истцов по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.12.2019 г. составляет 211 138 рублей. 

Суд не может принять доводы истцов о том, что правлением были заключены договоры на выполнение работ по пожарнойсигнализации со специалистами, квалификация которых не подтверждена, так как в качестве обоснования данных нарушений со стороны ТСН и ФИО7, истцы ссылается на результаты проверки, проведенной Прокуратурой Хостинского района г. Сочи, в результате которой были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации жилого дома, в связи с чем, как ошибочно утверждают истцы, факт заключения договора с компанией, не имеющей разрешительной документации для проведения подобного рода работы не требует доказательств.

Однако судом установлено, что в ответе прокуратуры Хостинского района г. Сочи от 07.10.2019 г. истцу по настоящему делу ФИО2 указывается о том, что 20.03.2019 г. ТСН «Дом у Дендрария» заключил договор на ремонт пожарной сигнализации с 

<

данные изъяты>», имеющей соответствующую лицензию, сведения о которой имеются в свободном доступе в сети Интернет на сайте www.mchs.gov.ru.

Судом так же установлено, что указанная проверка прокуратурой района проводилась по обращению ФИО14 проводилась в период пуско-наладочных работ. В настоящее время система пожарной сигнализации введена в строй, находится на техническом обслуживании у специализированной организации, обязательства по договору 

<

данные изъяты> выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ и Актом технического осмотра установки автоматической пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ 

В обосновании расходования ответчиком ФИО7 поступающих от собственников денежных средств нецелевым образом, истцы ссылаются на протокол заседания правления ТСН № от 17.09.2019 г., на котором был рассмотрен вопрос об использовании денежных средств, снятых с расчетного счета ТСН в размере 459 000 рублей председателем ТСН ФИО7 для закупки материалов и расчета с подрядчиками при выполнении ими работ, связанных с обеспечением дома электро и тепло снабжением. Из указанного протокола объективно следует, что Правление ТНС заслушало ФИО7 и убедилось в наличии числящихся в подотчете и предъявленных денежных средств. 

В соответствии с уставом ТСН правление имеет право распоряжаться средствами товарищества. Правлением было принято решение оставить в распоряжении председателя правления ТСН денежные средства в размере 459 000 рублей для осуществления закупок необходимых строительных материалов и расчетов с подрядчиками. Авансовый отчет о расходовании денежных средств предоставить главному бухгалтеру ТСН в срок до 30. 12.2019 г. Данная дебиторская задолженность была отражена в бухгалтерской отчетности, которая размещена в свободном доступе на официальном сайте ТСН в сети Интернет.

Судом установлено, что по состоянию на 10.12.2019 г. дебиторская задолженность ФИО7 составляет 235746,91 рубля, что подтверждается выпиской из счета № и должна была быть погашена в срок до 30.12.2019 г. в соответствии с решением правления.

А из предоставленного в судебное заседание ответчиками документа :"Обороты счета 71" у подотчетного лица ФИО7 за 2019 год установлено, что задолженность составляет 1 302 рубля 27 коп.

Никаких документов в обоснование утверждения о нецелевом использовании денежных средств Истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

Судом дело рассмотрено без участия в нем остальным собственников помещений в многоквартирном доме, так как истцы пояснили, что указанными действиями ответчика нарушаются только их личные права, участвующий в заседании истец и представитель всех истцов пояснили, что считают возможным рассмотрение дела без привлечению к участию в деле остальных собственников помещений в многоквартирном доме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования истцов, с учетом требований ст.98 ГПК РФ так же не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании в их пользу судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО8 ФИО19 и других истцов /всего 5 истцов/ к ТСН "Дом у Дендрария" и Кузьмину ФИО20 о признании действий ответчика незаконными.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 24 января 2020 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.