Дело № 1-134/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 28 декабря 2017 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – Нерехтского межрайонного прокурора Чижова Л.А., старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крыловой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретарях: Никитиной З.В., Волковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) ранее судимого:

- 16.09.2016 г. мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

- 17.07.2017 года мировым судьей судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; к отбыванию наказания не приступил; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно сбывал наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), ФИО1, получив от Свидетель №16, участвующего в проводимом сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, денежные средства в размере (,,,) рублей, в (,,,) (,,,) в (,,,) незаконно сбыл, непосредственно передав Свидетель №16 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,22 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,) ФИО1 получив от Свидетель №16, участвующего в проводимом сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, денежные средства в размере (,,,) рублей, на пешеходном мосту через реку (,,,) в (,,,) незаконно сбыл, непосредственно передав Свидетель №16 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,44 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью. Суду показал, что употребляет наркотическое средство «метамфетамин» с (,,,) года. Наркотик приобретал в (,,,) через тайники-закладки, внося оплату через платежную систему «(,,,) Иногда, по просьбе своих знакомых, он привозил наркотик в (,,,) и сбывал им. В конце (,,,) года к нему обратился его знакомый с просьбой приобрести для него наркотическое средство. При встрече знакомый передал ему (,,,) рублей. Он, добавив свои, деньги поехал в (,,,), приобрел там наркотик и на следующий день передал своему знакомому в подъезде (,,,). В (,,,) года его знакомый Свидетель №1 рассказал ему, что может приобрести наркотик в (,,,). ДД.ММ.ГГГГ его знакомый вновь обратился к нему с просьбой приобрести для него наркотик и при встрече передал ему (,,,) рублей. На данные деньги он приобрел у Свидетель №1 наркотик и передал его своему знакомому, отсыпав себе одну пятую часть. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показал, что в (,,,) года в ОВД поступила оперативная информация о том, что житель (,,,) по имени А. занимается незаконным сбытом наркотиков. С целью проверки данной информации было организовано проведение ОРМ «проверочная закупка», чтобы установить, действительно ли А. продает наркотики или иные вещества. По результатам проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия, информация подтвердилась, закупленное вещество оказалось наркотическим средством. В ходе дальнейшей разработки, личность ФИО2 была установлена. С целью установления канала поставки наркотических средств, изобличения иных лиц, возможно причастных к незаконному сбыту, установления круга лиц, которым данный гражданин сбывает наркотические средства, было организовано проведение «проверочной закупки» в отношении ФИО1, которая и была проведена, с разрешения начальника отдела внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данного мероприятия, сбываемое вещество, также, оказалось наркотическим средством. Был установлен Свидетель №1, непосредственно у которого ФИО2 приобрел наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта покупателю. 

Суд признает данные показания свидетеля Свидетель №17 допустимыми и достоверными и не усматривает противоречий, как между ними, так и с содержанием документов, в которых зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по данному делу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данные о личности которого, сохранены в (,,,), показавшего суду, что в конце (,,,) года он, добровольно явился в полицию и согласился принять участие в проверочной закупке наркотических средств у ФИО3. В отделе полиции, в присутствии понятых его досмотрели, выдали денежные средства в размере (,,,) рублей и диктофон. Он встретился с ФИО2, передал ему деньги и тот на следующий день передал ему наркотик. Полученный наркотик он, в присутствии понятых, выдал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого была зафиксирована встреча ФИО2 и закупщика на перекрестке улиц (,,,). Закупщик что-то передал ФИО2, они о чем-то поговорили и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ при проведении наблюдения за закупщиком непосредственный контакт им зафиксирован не был, так как закупщик зашел в один из подъездов (,,,). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшего суду, что в начале (,,,) года он познакомился с ФИО3. По поведению ФИО2 было понятно, что он употребляет наркотики. Кроме того, он слышал, что ФИО2 занимается продажей наркотических средств. По просьбе ФИО2 он, несколько раз, возил его в (,,,), в разные части города, за наркотиком, за что ФИО2 платил ему деньги. Во время поездок, ФИО2, сначала, переводил через банкомат деньги, после чего, ему на телефон приходил адрес, и они ехали по указанному адресу. ФИО2 угощал его полученным наркотиком, который он употреблял путем курения. В конце лета или в начале сентября, ФИО2 продал ему за (,,,) рублей наркотик, называемый «соль» или «скорость», в виде порошка белого цвета, упакованный в полиэтиленовый пакетик.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №5 указал места нахождения на территории (,,,) тайников-закладок, откуда ФИО1 забирал наркотические средства. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №16, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен. Масса вещества, на момент проведения первоначального исследования, составила 0,22 г. ((,,,)). 

Виновность подсудимого подтверждается документами, в которых зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Актами досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе досмотров Свидетель №16, проведенных в присутствии незаинтересованных лиц, наркотических и денежных средств, при нем, не обнаружено, Свидетель №16 выданы денежные средства в сумме (,,,) рублей одной купюрой. Актом досмотра Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ, согласно которому, наркотических средств и ранее выданных денежных средств у Свидетель №16 не обнаружено, последний пояснил, что полученные деньги передал А., который пообещал привезти наркотическое средств позднее. Актом досмотра покупателя Свидетель №16 после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №16, в присутствии незаинтересованных лиц, добровольно выдал сверток из прозрачной слюды с веществом белого цвета, который он приобрел у молодого человека по имени А.; актом наблюдения за Свидетель №16, составленным Свидетель №18 (,,,)

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, по приглашению сотрудников полиции участвовал, в качестве понятого при закупке наркотического средства. В кабинете отдела полиции, при нем и другом понятом, закупщик Свидетель №16 был полностью досмотрен, при этом, посторонних предметов при нем обнаружено не было. Это было зафиксировано в документах, где все расписались. Сотрудник полиции выдал закупщику диктофон и одну купюру достоинством (,,,) рублей, после чего, закупщик ушел на встречу с человеком по имени А.. Через полчаса закупщик вернулся и выдал диктофон. Он пояснил, что встретился с А. на перекрестке улиц в районе «(,,,)» и передал ему (,,,) рублей. А., забрав деньги, пояснил, то привезет наркотик позднее. Был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению сотрудников полиции, он участвовал в качестве незаинтересованного лица в проверочной закупке наркотических средств. Ему пояснили, что закупка будет производиться у человека по имени А., закупку будет производить гражданин Свидетель №16. В отделе полиции Свидетель №16, в присутствии Свидетель №13 и другого понятого, был досмотрен, при этом, запрещенных предметов и денежных средств, при нем, обнаружено не было. После досмотра был составлен акт, где все расписались, и Свидетель №16 ушел на закупку. Примерно через 20-30 минут Свидетель №16 вернулся и сообщил, что у дома на (,,,), где находится офис (,,,)», у первого подъезда, встретился с А. и приобрел у него сверток-пакет с белым порошком. Закупщик выдал белый порошок, который находился в слюде или фольге. После этого, закупщик снова был досмотрен, и был составлен акт о том, что ничего запрещенного при нем обнаружено не было, в котором все расписались. Порошок был упакован в конверт, опечатан печатью, и на конверте, также, все расписались. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в отдел внутренних дел для участия в закупке вещества, похожего на наркотик, для определения того, является ли оно наркотическим. Присутствующий там молодой человек, пояснил, что имеется договоренность о встрече. Сотрудник полиции, в их присутствии, произвел досмотр данного молодого человека, при этом, каких-либо запрещенных предметов при нем не было. Сотрудник полиции выдал молодому человеку диктофон, и тот ушел на встречу. Примерно через 25-30 минут молодой человек вернулся, и пояснил, что встреча состоялась где-то на (,,,), выдал диктофон и маленький пакет в слюде или полиэтилене с белым веществом. Данный пакет сотрудник полиции упаковал в конверт, опечатал его, и на конверте все расписались. Сотрудник полиции составил документы, в которых все, также, расписались. 

Виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Keneksi» в пластмассовом корпусе белого цвета (,,,)

Протоколом осмотра данного мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в установленном в телефоне приложении «(,,,)» обнаружена переписка ФИО1 с неизвестным абонентом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приобретения наркотических средств, в ходе которой абонент указывает местонахождение тайника-закладки с наркотиком, находящегося на территории (,,,). (,,,) 

Виновность подсудимого по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данные о личности которого, сохранены в (,,,), показавшего суду, что в начале (,,,) года он, снова, добровольно, согласился принять участие в проверочной закупке наркотических средств у ФИО3. В автомашине, в районе трикотажной фабрики, он в присутствии понятых был досмотрен сотрудниками полиции, после чего, ему выдали денежные средства в размере (,,,) рублей и диктофон. Он встретился с ФИО2, передал ему деньги и тот через два часа принес и передал ему наркотик. Полученный наркотик он, в присутствии понятых, выдал сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №19, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), проводил наблюдение за Свидетель №16, осуществлявшим проверочную закупку наркотических средств у ФИО2. Свидетель №16 встретился с ФИО2 на мосту через реку (,,,) в районе (,,,) и что-то передал. ФИО2, поговорив с кем-то по телефону, куда-то ушел. Вернувшись через полтора часа, ФИО2 что-то передал Свидетель №16. После этого Свидетель №16 проследовал на (,,,), где находился служебный автомобиль. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными как в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями в судебном заседании, в части не противоречащей ранее данным показаниям. Свидетель показал, что в (,,,) года его знакомый ФИО3 предложил ему употребить наркотическое средство. При разговоре ФИО2 сказал, что наркотик у него заканчивается и ему необходимо поехать за ним в (,,,), для чего ему нужен автомобиль с водителем. Он сказал ФИО2, что такой наркотик можно приобрести и в (,,,). На следующий день ФИО2 позвонил ему и попросил приобрести для него наркотик. Свидетель №1 позвонил своему знакомому, и после получения согласия на продажу наркотика, встретился с ФИО2 на (,,,), и получил от него (,,,) рублей. Он приобрел у своего знакомого наркотик и передал его ФИО2, получив часть наркотика за оказанную услугу. Они пришли в квартиру общего знакомого – Свидетель №9 и там ФИО2 расфасовал наркотик на дозы для дальнейшей продажи. Со слов ФИО2 он занимался продажей наркотиков, чтобы оправдать потраченные деньги на его приобретение. Подобным образом, по просьбе ФИО2, он еще приобретал для него наркотические средства и передавал их ему в квартире Свидетель №9. ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,) ФИО2 позвонил ему и попросил достать для него наркотик. При встрече на (,,,) ФИО2 передал ему (,,,) рублей, на которые он приобрел наркотик у своего знакомого. Приобретенный наркотик он передал ФИО2, при этом, ФИО2 угостил его наркотиком. 

Суд признает данные показания свидетеля Свидетель №1 достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами, в том числе, показаниями Свидетель №9

Изменение Свидетель №1 своих показаний, в части отрицания фактов неоднократного приобретения наркотика по просьбе ФИО2, и об его неосведомленности о расфасовке и сбыте ФИО2 наркотических средств суд, учитывая его привлечение, в настоящее время, к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и содержание под стражей, суд расценивает, как вызванное желанием Свидетель №1 самому избежать ответственности и помочь в этом ФИО1. 

Виновность подсудимого подтверждается документами, в которых зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ: актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра Свидетель №16, проведенного в присутствии незаинтересованных лиц, наркотических и денежных средств при нем не обнаружено; актом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому Свидетель №16 выданы денежные средства в сумме (,,,) рублей двумя купюрами по (,,,) рублей, актом досмотра Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ, согласно которому Свидетель №16, в присутствии незаинтересованных лиц, добровольно выдал сверток из прозрачной слюды с веществом белого цвета, который он приобрел у молодого человека по имени А. при встрече на пешеходном мосту через реку Нерехту в районе «(,,,)»; актом наблюдения за Свидетель №16, проведенным сотрудником полиции Свидетель №19 ((,,,)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11 показал, что в начале (,,,) года сотрудниками полиции он был приглашен для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств. На (,,,), возле трикотажной фабрики, в его присутствии и присутствии второго понятого, был досмотрен закупщик, о чем был составлен акт, в котором все, ознакомившись, расписались. Закупщику были выданы две купюры по (,,,) рублей. Закупщик ушел, и, вернувшись через два часа, выдал целлофановый пакет с веществом белого цвета. Он пояснил, что встречался с лицом, у которого приобрел наркотик на каком-то мосту. Вещество было упаковано в конверт, конверт был опечатан, на нем все присутствующие расписались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в проверочной закупке наркотических средств. С другим понятым, сотрудниками полиции, и закупщиком Свидетель №16 они проехали на (,,,). Там сотрудник полиции Свидетель №17 досмотрел Свидетель №16, не обнаружив при нем посторонних предметов. Свидетель №16 выдали денежные средства в сумме (,,,) рублей, двумя купюрами по (,,,) рублей, с которых были заранее сделаны ксерокопии. После получения денежных средств, закупщик ушел. Вернувшись через два часа, закупщик принес пакет, в котором находился белый порошок. Все было зафиксировано, был составлен акт. Данный пакет с белым порошком был положен в конверт, который был опечатан, и на котором все расписались. Закупщик пояснил, что встретился с А. на мосту, и передал ему деньги. А. ушел, а вернувшись, принес ему данный порошок белого цвета 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены оптические диски, содержащие, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, фонограммы разговоров между ФИО1 и Свидетель №16, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверочных закупок наркотических средств, подтверждающих встречи ФИО2 с закупщиком, получения от последнего денежных средств, для приобретения наркотиков, и последующую передачу ФИО2 Свидетель №16 наркотических средств ((,,,) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество в свертках из полимерной пленки, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки в (,,,), является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Масса вещества, на момент проведения первоначального исследования, составила 0,44 г. (,,,)). 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены оптический диск, содержащий полученные в ходе оперативно розыскных мероприятий фонограммы телефонных переговоров, которые велись ФИО1 с различными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поводу приобретения и сбыта наркотических средств, в том числе, приобретение и сбыт наркотических средств Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ (,,,)

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показал, что в (,,,) году он неоднократно, не менее 12 раз, приобретал у ФИО1 наркотические средства коноплю и амфетамин по цене (,,,) рублей за 1 грамм. Общение по поводу приобретения наркотиков велось через социальную сеть «(,,,)», при этом, чтобы никто не догадался, ими использовались условные фразы и слова. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшей суду, что весной, (,,,) года и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у нее в гостях, трижды, бесплатно, угощал её наркотическим средством «амфетамин», которое она употребляла, вдыхая через нос. Наркотик ФИО2 приносил упакованным в слюду от сигаретной пачки. Ей было известно, что ФИО2 продавал наркотические средства, по цене от (,,,) рублей за грамм. Она отказалась от предложения ФИО2 приобрести наркотик. С её телефона ФИО2 звонил кому-то, предлагал наркотик, после чего, с кем-то встречался. На кухне её дома ФИО2 расфасовывал наркотик, не взвешивая, делил на части при помощи пластиковой банковской карты. Затем, он упаковывал расфасованный порошок в фольгу из-под пачки сигарет, а потом, в слюду. Ей известно, что ФИО2 заказывал наркотик через Интернет, после чего, ему приходил адрес в (,,,), где нужно забрать наркотическое средство. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, показавшего суду, что в середине (,,,) года к нему в гости, в квартиру, которую он в то время снимал на (,,,), пришел его друг Свидетель №1 и ФИО3 и они вместе употребляли наркотик «амфетамин». После этого, в течение августа, ФИО4 и ФИО2 несколько раз приходили к нему и употребляли наркотики сами и угощали его. Также, в его квартире ФИО2 расфасовал принесенный наркотик. Наркотик, изначально, был запечатан в фольгу из-под сигарет. ФИО2 высыпал его на бумагу и делил при помощи пластиковой карточки, после чего, упаковывал в фольгу или прозрачный пакет из-под сигаретной пачки, который запаивал зажигалкой. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО2, также, приходили к нему, но наркотики не употребляли. Свидетель №1 попросил у него велосипед и куда-то уезжал на 30-40 минут. После того, как Свидетель №1 вернулся, они с ФИО2, на кухне, расфасовывали наркотик. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, показавшего суду, что в середине (,,,) года ФИО1 угощал его наркотическим средством амфетамин, называемым «скорость». Наркотик, в виде порошка белого цвета, они употребляли в машине, вдыхая через нос. В конце (,,,) или в начале (,,,) года, он, вновь желая употребить наркотик, позвонил ФИО2 по телефону и попросил продать то вещество, которое ранее с ним употреблял. При встрече в районе кирпичного завода, ФИО2 передал ему сверток белой бумаги, в котором находился наркотик, а он передал ему (,,,) рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО5, показавшего суду, что, по предложению ФИО1, приобретал у него наркотическое средство – амфетамин, не менее десяти раз, в период с августа по (,,,) года, за (,,,) рублей. 

Протоколом явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что с конца (,,,) года, по просьбе своего знакомого ФИО3, приобретал наркотическое вещество, которое затем передавал ФИО2. После этого, ФИО3, в квартире их знакомого Свидетель №9 расфасовывал наркотик для его последующей продажи (,,,)). 

Виновность подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил, что является потребителем наркотического средства «амфетамин», которое приобретал в (,,,) по «закладкам», а в последнее время, через своего знакомого Свидетель №1. С (,,,) года он угощал наркотиком своих знакомых (,,,), с которым ездил за наркотиком. ((,,,)). 

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального законодательства. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые последовательно показывали об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений, их показания согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии предусмотренных законом оснований и на основании постановления, утвержденного уполномоченным должностным лицом, соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших.

Как установлено в судебном заседании, первоначально, сотрудниками полиции была получена оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что явилось основанием для проверки таких сведений путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сбываемое ФИО1 вещество является наркотическим. 

Оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и осуществляемое, в рамках данного мероприятия, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», также, были проведены законно и обоснованно. Проведение данного ОРМ было вызвано необходимостью установления канала поступления ФИО1 наркотических средств, мест их хранения и лиц, причастных к данной преступной деятельности. Как установлено судом, ФИО1 имел несколько каналов поступления наркотических средств, при этом, как следует из показаний самого подсудимого в судебном заседании, о возможности приобретения наркотических средств у Свидетель №1, ФИО2 узнал только в (,,,) года. Наличие данного канала поставки и причастность иных лиц к незаконному обороту наркотических средств и было с достоверностью подтверждено в результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий, следовательно, цели проведения данного мероприятия были достигнуты. 

Сведения о поводах и основаниях проведения оперативно-розыскных мероприятий, изложенные в постановлениях об их проведении, на момент их проведения являлись секретными, в связи с чем, законно и обоснованно, вопреки доводам стороны защиты, не доводились до сведения участвующих в ОРМ незаинтересованных лиц. 

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности, подтверждают выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждый эпизод, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

ФИО1 незаконно, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, совершил умышленные действия по сбыту наркотических средств. Размер сбываемых наркотических средств, относящийся к значительному, определен экспертами, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). 

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что подсудимый осуществлял заказ наркотиков через сеть «Интернет», оплачивая приобретение через терминалы, как своими, так и полученными от других лиц, денежными средствами. ФИО2 забирал наркотик в тайниках-закладках, осуществлял его доставку в населенный пункт, в котором проживал, на значительное расстояние, и передавал наркотические средства другим лицам. Также, подсудимый приобретал наркотические средства через своих знакомых в (,,,). 

Получив денежные средства для приобретения наркотических средств ФИО1, распоряжался ими, как своими собственными. Также, он распоряжался и наркотическими средствами до его передачи другим лицам, оставлял себе часть наркотика, по своему усмотрению определяя количество наркотика, подлежащего передаче и оставлению для личного потребления, самостоятельно определяя время, место и способ передачи. Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств, свидетельствует и то, что его действия по передаче наркотика потребителям носили систематический характер. 

Умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался добровольно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Подсудимый действовал в своих интересах, добровольно сбывал наркотические средства, к данным действиям его никто не склонял, от сбыта наркотических средств он получал часть наркотика.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями, предъявляемыми законодательством к результатам оперативно-розыскной деятельности, учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого были следствием провокации правоохранительных органов.

Основными признаками наличия полицейской провокации является осуществление воздействия на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое, в противном случае, не было бы совершено с тем, чтобы сделать возможным выявление преступления. При этом, правоохранительные органы должны обладать достаточными и объективными основаниями для подозрения лица в том, что он задействован или предрасположен к преступной деятельности. 

Как установлено судом, подсудимый, являлся потребителем наркотических средств, участвовал в незаконном обороте наркотических средств, приобретал наркотические средства для личного потребления, незаконно хранил их, осуществлял сбыт другим лицами. Данные сведения, послужившие основаниями для подозрений, были получены сотрудниками правоохранительных органов до проведения проверочных закупок наркотических средств, как в результате получения агентурной информации, так и в результате проведения оперативно-розыскных и технических мероприятий, санкционированных судом, а именно, прослушивания телефонных переговоров. Изложенное, подтверждается представленными суду доказательствами. 

Обращение лица, осуществлявшего проверочную закупку наркотических средств к подсудимому, не являлось причиной, побудившей его совершить преступления. Подсудимый, как следует из показаний свидетелей и фонограмм с записями телефонных переговоров, действовал без какого-либо активного психологического воздействия, руководствуясь, в основном, желанием получить часть наркотика. Показания свидетелей, не являвшихся участниками оперативно-розыскных мероприятий, сведения, содержащиеся в фонограммах с записями телефонных переговоров, подтверждают, что подсудимый осуществлял аналогичные действия по приобретению или по сбыту наркотических средств, как до проведения проверочных закупок наркотических средств, так и в последующий период до своего задержания, без участия правоохранительных органов. 

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Он правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании он активно осуществляет свою защиту. 

Согласно заключениям комиссии экспертов ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения преступлений. Психически здоров. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетнего ребенка. 

По месту жительства сотрудниками полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По последнему месту работы в ООО УК «(,,,)» характеризовался положительно. 

В тоже время, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает совершение им преступлений в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления и в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При определении вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, свидетельствующие об его упорном нежелании встать на путь исправления. С учетом изложенного, суд считает справедливым наказанием для ФИО1 - лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не отвечает принципу справедливости. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное защитнику Понитковой И.Б. из средств федерального бюджета, за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО1 в силу части 1 статьи 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек или снижения их размера, учитывая данные о личности подсудимого и его трудоспособности, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 ёма А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 17.07.2017 г., с учетом положений статьи 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 17.07.2017 г., путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии (,,,), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, изъятые в результате проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, мобильные телефоны (,,,)», изъятые у ФИО1 – выдать ФИО1 или уполномоченному им лицу; компакт-диски с записями оперативно-розыскных мероприятий и фонограммами телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Понитковой И.Б., осуществлявшей его защиту в период предварительного следствия, в размере 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий