№ 1-385/2021

(22RS0011-01-2021-000285-34)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 21 июля 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственных обвинителей Кайзер Л.В., Тур Н.Ю., 

защитника Карамышевой С.В., предъявившей удостоверение от *** и ордер от 06.05.20121,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут *** до 12 часов 17 минут *** ФИО1, находясь в доме по адресу: ..., решила тайно похитить имущество, принадлежащее З., со двора дома по указанному адресу.

Реализуя возникший преступный умысел в указанное время, ФИО1 из корыстных побуждений, попросила своего сына С., которого не ставила в известность относительно своих преступных намерений, об оказании ей помощи в снятии и транспортировке с территории двора дома по адресу : ... чугунной тротуарной плитки, принадлежащей З., на что С. согласился и вместе с ФИО1, действующей тайно, сорвали с земли вышеуказанного двора дома поочередно чугунную тротуарную плитку в количестве 21 штуки весом 22 кг каждая плитка, общим весом 462 кг, оцененную потерпевшей в 20 рублей за 1 кг всего на общую сумму 9 240 рублей, разбили плитку на более мелкие фрагменты при помощи неустановленного следствием предмета, погрузили в 6 имеющихся при себе полимерных мешков и вынесли с территории двора.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным, таким образом, имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 240 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в указанном преступлении признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив в полном объеме показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что до *** она проживала в доме по адресу: ..., который она снимала у З. с ***. *** в утреннее время она находилась дома по адресу: ... и решила похитить во дворе дома тротуарную чугунную плитку и сдать ее на металл, она решила обратиться за помощью к сыну С., сказав ему, что хозяйка разрешила ей взять тротуарную плитку и сдать ее на пункт приема металла, тот согласился помочь. В этот же день они вдвоем со С. сняли с земли во дворе дома по адресу: Рубцовск, ... плитку в количестве 21 штуки. Сын снимал ее руками, а она разбивала ее кувалдой, которую они взяли там же во дворе дома З.. Битую плитку они загрузили в 6 полимерных белых мешков, С. на сайте Авито нашел объявление о грузоперевозках по ... и заказал автомобиль «Газель», который подъехал в течении 30 минут к их дому. Она и С. загрузили плитку в машину и отвезли ее в пункт приема металла по адресу: ..., Рабочий тракт, 20 «в», где сдали всю битую плитку за 9 240 рублей. Затем *** в утреннее время к ним пришла З. и стала ругаться на них, за то, что они похитили тротуарную плитку. Тогда она призналась сыну, что у нее на самом деле не было договоренности с З. о продаже плитки, и она просто из нужды в деньгах решила похитить плитку и продать ее, а деньги потратить. З. она полностью возместила причиненный материальный ущерб в сумме 9 240 рублей. (л.д. 34-37; 59-61).

Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от *** двора ... в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 9-17).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей З. следует, что с *** в ее доме по адресу: ... с ее согласия проживала ФИО1 *** около 13 часов 00 минут ей позвонила соседка из дома напротив по адресу: ... - С. и сообщила ей, что со двора ее дома квартирантка с сыном вывозили белые мешки с содержимым. *** она приехала по адресу ... и обнаружила, что со двора дома пропала чугунная тротуарная плитка в количестве 21 штуки размером 50x50 см, весом каждая 22 кг. Шевчик ответила ей, что не знает где плитка. Она обратилась с заявлением в полицию. Оценивает похищенную плитку в 20 рублей за 1 кг, стоимость одной плитки весом 22 кг составляет 440 рублей и всего за 21 плитку общим весом 462 кг - 9 240 рублей. Данный ущерб является для нее значительным материальным ущербом, так как общий доход ее семьи в месяц составляет 30 000 рублей. ФИО1 вернула ей деньги в сумме 9 240 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что она проживает по ..., напротив ее дома расположен двор ..., который принадлежит З.. *** в 13 часов 00 минут, она увидела, что ко двору дома по ... подъехал автомобиль «Газель», в который проживающие в данном доме Шевчик и ее старший сын загрузили несколько белых мешков. Об увиденном она сообщила З.. (л.д.43-44).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оказывает услуги по перевозке грузов. В середине апреля 2021 года ему позвонил парень и договорился о перевозке груза по адресу .... Когда он приехал по указанному адресу, то со двора дома вышли неизвестные ему ранее парень и женщина, которые загрузили в его автомобиль белые мешки с содержимым. Груз, он отвез в пункт приема металла по адресу: ..., Рабочий тракт, 20 «в», где парень и женщина выгрузили мешки. Парень с ним рассчитался, передав ему деньги в сумме 500 рублей. (л.д. 40-41)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т. следует, что она работает в качестве приемщика металла в ООО «Алтайсплав» по адресу: ..., Рабочий тракт, 20 «в». В один из дней середине апреля 2021 года в дневное время, когда она находилась на работе, в пункт приема металла приехал автомобиль «Газель», из которого неизвестные парень и женщина выгрузили шесть белых полимерных мешков, в которых была битая тротуарная чугунная плитка. Женщина пояснила, что это старая плитка со двора ее дома. Она приняла плитку и отдала женщине за нее деньги в сумме 9 240 рублей. Общий вес плитки составил 462 кг, цена лома на тот момент составляла по 20 рублей за 1 кг. (л.д.52-53).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что ФИО1 - его мать. До *** они проживали по адресу: ..., снимали дом у З.. *** Шевчик обратилась к нему с просьбой помочь ей в снятии и сдаче на пункт приема металла тротуарной чугунной плитки, находящейся во дворе дома по .... Шевчик сказала, что З. дала на это разрешение. Он согласился и в этот же день он и Шевчик сняли с земли во дворе дома плитку. Он снимал ее руками, а мать разбивала ее кувалдой, которую они взяли там же во дворе дома З.. Они загрузили битую плитку в 6 полимерных белых мешков. Он по объявлению вызвал автомобиль «Газель». Они с Шевчик загрузили 6 мешков с битой плиткой в машину и поехали в пункт приема металла по адресу: ..., Рабочий тракт, 20 «в», где сдали плитку. (л.д. 29-30).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетелей о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует ей действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» объективно подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающего установленный законом размер в 5 000 рублей, материальным положением потерпевшей З.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению. Каких-либо ограничений, предусмотренных законом, для назначения данного вида наказания в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований для применения к ФИО1 другого, более строгого, вида наказания не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками. С учетом тяжелого материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия у ФИО1 собственного жилья, суд считает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Карамышевой С.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов