Дело № 1-472/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-005797-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.

с участием государственного обвинителя Бадретдинова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Порвановой О.А., представившей удостоверение №1239 и ордер №192926, 

при секретаре судебного заседанияМасловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего ..., женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, после чего, в этот же день, получив сведения о местонахождении наркотического средства, а именно 

<

адрес>, приехал в указанное место, где в 18 часов 50 минут незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», а затем незаконно хранил его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут у 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции ФИО1 сбросил на асфальт вышеуказанное наркотическое средство. В период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут этого же дня у 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,90 грамма.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,88 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесенными изменениями и дополнениями), (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), «N-метилэфедрон» и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесенными изменениями и дополнениями) утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Согласно указанному постановлению для «N-метилэфедрона» и его производных масса 0,90 грамма образует значительный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства для достижения целей наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания связанного с реальным его отбыванием. 

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ №», внутри которого находится наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,86 грамма, а также производные упаковки; сейф-пакеты «ЭКЦ МВД по РТ №, №», внутри которых находятся первоначальные упаковки наркотического средства, переданные в камеру хранения наркотических веществ ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- сотовые телефоны «Айфон 8+», «Хонор», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий