Дело № ___________

УИД 21MS0№ ___________-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

........................ 12 марта 2025 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, мотивировав свои требования тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных доказательств управления ФИО1 транспортным средством. Видео-фиксация движения транспортного средства в доказательство виновности ФИО1, к материалам дела не приложена. Сотрудниками ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование было исправлено время административного правонарушения. Мировой судья не разрешил ходатайство ФИО1 о вызове свидетеля ФИО3, который находился в одном автомобиле с ФИО1 Мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также, сотрудниками ГИБДД не вручено ФИО1 ни одного документа, в частности: протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Считает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением и не является допустимым доказательством по делу.

Просит:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2024 года в 22 часа 20 минут на 392 км трассы Москва-Уфа ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «_____________» государственный регистрационный знак № ___________ с признаками алкогольного опьянения. Были установлены признаки алкогольного опьянения (при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица). В связи с этим ФИО1 работниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение – предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении от "___" ___________ г. серии ........................, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ........................ от "___" ___________ г., рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по .........................

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у суда не имелось и из материалов дела не усматривается.

Факт направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью, согласно которой инспектором ДПС в ходе разбирательства предлагалось ФИО1 пройти освидетельствование, но ФИО1 отказался от прохождения.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из изложенного следует, что видеозапись является доказательством по делу об административном правонарушении в силу прямого указания ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении. 

Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО1 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель, находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства "алкотестера", которое он согласился пройти, однако осуществив продув прибор показал 0,000 мг/л. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дав полную и объективную правовую оценку всем доводам с приведением мотивов, по которым мировой судья пришел к выводу об их несостоятельности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Субъективное толкование выводов мирового судьи, изложенных в судебном постановлении, не свидетельствует о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с указанием соответствующих мотивов при определении срока лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД ему не вручались никакие документы является несостоятельным, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, протоколе о задержании транспортного средства, протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 о получении копии указанных выше документов.

Все доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из первого абзаца описательной части постановления следует исключить слова «алкогольного» и «при разговоре исходил резкий запах алкоголя», поскольку данные обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из первого абзаца описательной части постановления слова «алкогольного» и «при разговоре исходил резкий запах алкоголя», в остальном данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В. Сливницына