УИД 24RS0040-01-2023-003155-54

Дело №2-4286/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М., 

с участием: 

истца ФИО1, 

представителей ОМВД России по г.Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, МВД России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о присуждении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о присуждении компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2021 года истец обратился с ходатайством о разрешении ему телефонного звонка адвокату Федорову М.И. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г.Нориьску от 16 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано, при этом постановление ему было вручено только 15 июня 2021 года, т.е. через 2 месяца после его вынесения. Кроме того, постановлением руководителя следственного отдела ОМВД России по г.Нориьску от 23 июня 2021 года постановление следователя от 16 апреля 2021 года было отменено. Считает, что был нарушен порядок предоставления ответа на ходатайство, установленного УПК РФ, что также ограничило права истца на получение квалифицированной юридической помощи и на защиту, чем были причинены ему нравственные страдания.

Просит взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков ОМВД России по г.Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, МВД России ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных в возражениях. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Норильского городского суда находится уголовное дело № (следственный номер №) в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных №, а также преступлений, предусмотренных №, который содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с последующим вынесением судом постановлений о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

В период предварительного расследования уголовного дела 13 апреля 2021 года ФИО1 обратился с ходатайством о разрешении ему телефонного звонка адвокату Федорову М.И. 

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г.Нориьску от 16 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

Постановлением руководителя следственного органа - врио начальника следственного отдела ОМВД России по г.Нориьску от 23 июня 2021 года постановление следователя от 16 апреля 2021 года было отменено.

Постановлением следователя от 23 июня 2021 года ходатайство ФИО1 было удовлетворено и ФИО1 был разрешен телефонный звонок адвокату Федорову М.И.

ФИО1 также обжаловал постановление от 16 апреля 2021 года в порядке статьи 125 УКП РФ. 

Постановлением Норильского городского суда от 06 июля 2021 года производство по жалобе было прекращено ввиду отмены постановления от 16 апреля 2021 года постановлением руководителем следственного органа - врио начальника следственного отдела ОМВД России по г.Нориьску от 23 июня 2021 года.

ФИО1 в обоснование иска о компенсации морального вреда ссылается на несвоевременное получение решения по результатам рассмотрения ходатайства о разрешении телефонного звонка адвокату, а также о нарушении его прав на получение квалифицированной юридической помощи и на судебную защиту.

При этом как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 03.07.2019 N 26-П, Определение от 17.01.2012 N 149-О-О и др.).

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует статья 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Данной нормой, как видно из ее содержания, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда (что повлекло за собой причинение вреда), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1069 ГК Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1005-О-О и др.).

Таким образом, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, права подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, предоставляемые им в силу правого статуса указанных лиц в ходе уголовного судопроизводства, не являются личными неимущественными правами, а представляют собой процессуальные права, которые подлежат реализации в установленных законом случаях и порядке. Следовательно, допущенные в ходе расследования уголовного дела нарушения таких прав, не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Такая компенсация прямо установлена законом в случае необоснованно уголовного преследования гражданина, в случае признания за ним права на реабилитацию, поскольку результате незаконного уголовного преследования нарушаются такие личные неимущественные права лица, как право на честь, доброе имя, и свободу. В иных случаях может быть признано только нарушение процессуальных прав гражданина, восстановление которые осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Анализируя доводы истца в обоснование иска, с которыми истец связывает свои требования о компенсации морального вреда, суд приходит к мнению, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ФИО1 нравственных и физических страданий, связанных с действиями (бездействием) ответчика, а сами по себе факты отмены постановления от 16 апреля 2021 года и длительного разрешения ходатайства о разрешении телефонного звонка адвокату Федорову М.И. не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, учитывая при этом, что ходатайство ФИО1 о разрешении телефонного звонка адвокату Федорову М.И. было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 о присуждении компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 года.