УИД 50RS0007-01-2023-002411-87

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2880/2023 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 264616,21 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5846 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее также – предприятие) и ФИО1 (далее – ученик, студент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с участником программы Приток №П/18 (далее – Договор, ученический договор). Согласно разделу 2 приложения № к Договору предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента, выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, затем трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. ФИО1 в силу раздела 3 приложения № к ученическому договору обязался успешно освоить специальность, получить диплом Егорьевского авиационного технического колледжа имени В.П. Чкалова – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации (МГТУ ГА) (далее – образовательное учреждение), выйти на работу на предприятие и отработать в течение 1277 календарных дней. Предприятие проинформировало ФИО1 о расторжении ученического договора на основании п. 2.6.4 приложения № к Договору по причине отчисления студента из образовательного учреждения. Расходы истца, которые состоят из затрат на выплату стипендии (29075 руб.) и затрат на оплату коммерческой формы обучения (235541,21 руб.) составили 264616,21 руб. В досудебном порядке указанные расходы ответчиком не возмещены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить. Пояснил, что ответчик был отчислен за академическую неуспеваемость. В период обучения истец оплачивал коммерческую форму обучения т.е. истец оплатил обучение за ответчика. Так же выплачивалась стипендия. Ответчик сумму иска не верн

<

адрес> касается документов приобщенных ответчиком, полагал, что данных документов не достаточно для подтверждения того, что ответчик находится в тяжелом материальном положении. Документы, предоставленные ответчиком подтверждают материальное положение родителей ответчика, но не самого ответчика. Ответчик является дееспособным и работоспособны гражданином. 

Ответчик ФИО1. В судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований. При вынесении решения, просил суд применить положения ст. 250 ТК РФ, поскольку из МГТУ ГА он отчислен за неуспеваемость, в настоящее время он проходит обучение на очном отделении, за его обучение оплачивают родители ответчика, которые оформили кредитный договор для оплаты за его обучение, кроме того, отец ответчика уплачивает алименты. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее также – предприятие) и ФИО1 (далее – ученик, студент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с участником программы Приток №П/18 (далее – Договор, ученический договор). 

Согласно разделу 2 приложения № к Договору предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента, выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, затем трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. 

ФИО1 в силу раздела 3 приложения № к ученическому договору обязался успешно освоить специальность, получить диплом Егорьевского авиационного технического колледжа имени В.П. Чкалова – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации (МГТУ ГА) (далее – образовательное учреждение), выйти на работу на предприятие и отработать в течение 1277 календарных дней. 

Предприятие проинформировало ФИО1 о расторжении ученического договора на основании п. 2.6.4 приложения № к Договору по причине отчисления студента из образовательного учреждения. 

Расходы истца, которые состоят из затрат на выплату стипендии (29075 руб.) и затрат на оплату коммерческой формы обучения (235541,21 руб.) составили 264616,21 руб.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора. 

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Ущерб не причинен преступлением. 

Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В подтверждение оснований для снижения размера ущерба, ответчиком суду предоставлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что семья ответчика является многодетной, ответчик самостоятельного заработка не имеет, проживает совместно с родителями, которые оплачивают обучение ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, сведений о материальном и семейном положении ответчика и его родителей, личность ответчика, отсутствие дополнительных доходов у ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что из МГТУ ГА ответчик отчислен за неуспеваемость, в настоящее время ответчик проходит обучение на очном отделении, в барке не состоит, за его обучение оплачивают родители ответчика, которые оформили кредитный договор для оплаты за его обучение, кроме того, отец ответчика уплачивает алименты, семья ответчика многодетная, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежная сумма в размере 129 075 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3782 руб.

В оставшейся части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 129075 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782 руб.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина