УИД 45RS0026-01-2025-000453-67 

Дело № 2-3023/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТСТРОЙ», обществу с ограниченной ответственностью «Деревнин ли Строй» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УЮТСТРОЙ», ООО «Деревнин ли Строй» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обосновании требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что 7 мая 2024 г. ООО «УЮТСТРОЙ» и ФИО1, ФИО2 заключили договор подряда № 15/Д-и на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительство индивидуального жилого дома (п. 1.1. договора подряда). Согласно п. 2.5. договора подряда «Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц - субподрядчиков». Вскоре после заключения договора подряда (т.е. в мае 2024 г.) подрядчик устно уведомил заказчиков, что таким субподрядчиком будет ООО «Деревнин ли Строй» и, что денежные средства (несмотря на отсутствие прямого договора между заказчиками и субподрядчиком) заказчики должны передавать непосредственно субподрядчику. Вскоре подрядчик заключил Договор на выполнение субподрядных работ № 2 от 21.06.2024 с указанным субподрядчиком, который по поручению подрядчика взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома, указанного в договоре подряда. Для строительства дома заказчики обратились в ПАО Сбербанк, где получили соответствующий кредит. Денежные средства в размере 4 100 000 рублей заказчики оплатили субподрядчику за строительство индивидуального жилого дома: 2 100 000 руб. уплачено 23 мая 2024 г., что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру; 2 000 000 руб. уплачено 23 июля 2024 г., но в последующем заказчики потеряли квитанцию к приходному кассовому ордеру, в связи с чем, осенью 2024 г. они обратились к субподрядчику с просьбой выдать дубликат, но вместо дубликата квитанции от 23 июля 2024 г., субподрядчик выдал заказчикам квитанцию от 8 октября 2024 г. Работы по строительству индивидуального жилого дома были начаты (в частности, был возведён фундамент дома), но со временем строители стали появляться на строительной площадке реже и реже, а в августе 2024 г. работы уже были окончательно остановлены. Заказчики неоднократно обращались к подрядчику и субподрядчику, тем не менее, работы по строительству индивидуального жилого дома так и не были возобновлены. Учитывая данное обстоятельство, заказчики приняли решение в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда № 15/Д-и на строительство индивидуального жилого дома от 7 мая 2024 г. С этой целью по электронной почте (согласно п. 11.2. договора подряда) подрядчику было направлено соответствующее заявление, в котором также содержалось требование вернуть денежные средства в сроки, установленные законодательством РФ. Аналогичное заявление о расторжении договора на выполнение субподрядных работ от 21 июня 2024 г. и необходимости вернуть денежные средства было направлено субподрядчику. В Приложении № 1 к договору подряда указано, что стоимость устройства фундамента работа + материалы) составляет 1 013 800 руб. 22 ноября 2024 г. субподрядчик вернул заказчикам 100 000 рублей наличными денежными средствами. Также в ходе рассмотрения дела истцами Соответственно, истцами найдена квитанция к приходному кассовому ордеру № 135 от 13.05.2024 на сумму 1 510 000 руб., которая ранее была утерянной. Учитывая данное обстоятельство, по состоянию на настоящий момент задолженность ответчиков перед истцами в связи с расторжением договора подряда № 15/Д-и на строительство индивидуального жилого дома от 7 мая 2024 г. составляет 4 496 200 руб. (2 100 000 руб. + 2 000 000 руб. + 1 510 000 руб. – 1 013 800 руб. – 100 000 руб.) 4 ноября 2024 г. заявление о расторжении договора подряда подрядчик получил по электронной почте согласно п. 11.2. договора подряда. Такое же заявление по электронной почте 4 ноября 2024 г. получил и субподрядчик. Таким образом, ответчики должны были вернуть денежные средства в полном объёме не позднее 14 ноября 2024 г. Ответчики грубо нарушили срок возврата денежных средств, установленный законодательством, до настоящего момента денежные средства не возвращены. При подаче первоначального иска истцами ко взысканию была заявлена сумма 2 986 200 руб., поскольку истцы не могли найти квитанцию к приходному кассовому ордеру № 135 от 13.05.2024 на сумму 1 510 000 руб., в связи с чем расчет неустойки произведен из суммы 2 986 200 руб./100 х 3 х 50дней (период с 15.11.2024 по 03.01.2025) = 4 479 300 руб. (общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков). Тем не менее, истцами из соображений разумности уменьшена сумма неустойки до 2 986 200 руб. В дальнейшем при обнаружении квитанции к приходному кассовому ордеру № 135 от 13.05.2024 на сумму 1 510 000 руб. и увеличением размера задолженности по договору подряда № 15/Д-и на строительство индивидуального жилого дома от 7 мая 2024 г., истцами принято решение об уменьшении размера неустойки на сумму 1 510 000 руб., итого за период с 15 ноября 2024 г. по 3 января 2025 г. истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 1 476 200 руб. (2 986 200 руб. – 1 510 000 руб.)

Истцы просят суд взыскать солидарно с ООО «Уютстрой» и ООО «Деревнин ли Строй в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях задолженность по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 7 мая 2024 г. в размере 4 496 200 руб., неустойку в размере 1 476 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 41 157 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения согласно изложенным доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Уюстрой» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что фактически денежные средства в сумм 1 510 000 руб. в кассу ООО «УЮТстрой» истцами не вносились.

Представитель ответчика ООО «Деревнин ли Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в суд представлены письменные пояснения, согласно которым ООО «Деревнин ли Строй» не заключало с истцами договора на строительство жилого дома, как и не был заключен договор субподряда между ООО «Денревнин ли Строй» и ООО «Уютстрой».

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кургану, ПАО Сбербанк, АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности с 30 августа 2023 г. ФИО2

ФИО1 с 28 июня 2014 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 28 июня 2014 г. серия 

<

...>.

В браке у супругов родились дети: ФИО5, 

<

данные изъяты>., ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты>

7 мая 2024 г. между ФИО7, ФИО2 и ООО «Уютстрой» заключен договор подряда № 15/Д-и на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома 127,8 кв.м. (в соответствии с эскизным проектом (Приложение № 2) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Перечень выполняемых Работ определяется сметой строительства Объекта и описанием выполняемых Работ по Объекту (Приложением №1), являющимися неотъемлемой частью Договора Работы (пункт 1.2 договора)

Оснащение инженерными сетями предусмотрено как внутреннее, так и внешнее, включает в себя следующие коммуникации: отопление - водяное, холодное водоснабжение - индивидуальная скважина; горячее водоснабжение - емкостный водонагреватель; канализация - локальные очистные сооружения; вентиляция -естественная, электричество-центральное от внешнего источника. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № 1 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору.

Сдача-приёмка строительной площадки (пригодной для производства работ, в том числе очищенная от снега, пней, растительности и пр.), осуществляется до работ на весь период действия договора. О передаче строительной площадки составляется акт передачи строительной площадки (пункт 2.2 договора)

Пунктом 2.3 договора срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора – 7 мая 2026 г., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. 

Согласно пункту 2.5 договора подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц - субподрядчиков. 

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам. В случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию исправление дефектов производится подрядчиком в установленные договором подряда сроки за счет подрядчика.

Пунктом 3.3 договора установлено, что подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства субподрядчиком в соответствии с п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ.

Цена работы, предусмотренной Договором, составляет 7 510 000 руб. (пункт 6.1 договора)

Цена Договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 1 510 000 руб. уплачивается собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора;

сумма в размере 6 000 000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору; не более 35% (2 100 000 рублей) суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу Кредитора; не более 55% (3 300 000 рублей) суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от Кредитора, полученного Заказчиком и/или Подрядчиком); 600 000 руб.- остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания Сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п.7.4. Договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от Кредитора, полученного Заказчиком и/или Подрядчиком).

Цена, предусмотренная пунктом 6.1. договора, включает в себя суммы денежных средств, уплаченных заказчиком в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых заказчиком с подрядчиком.

Разделом 8 договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которому за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 8.1), подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков), оставаясь ответственным перед заказчиком за их действия (бездействия (пункт 8.2); за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты работ заказчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.3).

Из пояснений истцов, представителя истца, полученных в судебном заседании следует, что подрядчик ООО «Уютстрой» устно уведомил заказчиков, что субподрядчиком будет ООО «Деревнин ли Строй» и, что денежные средства (несмотря на отсутствие прямого договора между заказчиками и субподрядчиком) заказчики должны передавать непосредственно субподрядчику.

В материалы дела стороной истца представлен договор на выполнение субподрядных работ № 2 от 11 июня 2024 г., заключённый между ООО «Уютстрой» и ООО «Деревнин ли Строй», предметом которого является обязательство субподрядчика выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу : 

<

данные изъяты> (заказчики ФИО1, ФИО2) в объемах, в сроках и по стоимости, согласованных сторонами по настоящему договору. 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрена стоимость работ в размере 6 000 000 руб. 

Согласно пункту 3.2 оплата выполненных работ производится поэтапно: предоплата в размере 2 100 000 руб. на расчетный счет субподрядчика в начале строительства, оплата в размере 3 300 000 руб. в безналичном порядке на расчётный счет субподрядчика после подписания сторонами промежуточного акта приема выполненных работ пол возведению фундамента; окончательный расчёт в размере 600 000 руб. производится в безналичном порядке на расчетный счет субподрядчика после подписания сторонами финального акта- приема выполненных работ. 

13 мая 2024 г. ФИО1 произведена оплата в размере 1 510 000 руб. в кассу ООО «УютСтрой», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 мая 2024 г. № 135.

14 мая 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 80489519-НКЛ, по условия которого заемщикам предоставляется сумма кредита в размере 6 000 000 руб. под строительство жилого дома. 

В документах, представленных истцами в ПАО Сбербанк для заключения кредитного договора, также имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 13 мая 2024 г. № 135 о внесении ФИО1 денежных средств в размере 1 510 000 руб. 

23 мая 2024 г. ФИО1 произведена оплата в размере 2 100 000 руб. в кассу ООО «Деревнин ли Строй», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 мая 2024 г. 

25 июня 2024 г. между ООО «Уютстрой» и Г-выми был подписан акт выполненных работ (промежуточный), согласно которому подрядчик выполнил обязательства в части договора по возведению фундамента жилого дома по адресу: г. Курган, 

<

...> в размере 1 013 800 руб.

Факт выполнения работ в указанном объеме и на указанную сумму заказчиками, исполнителями не отрицается. 

8 октября 2024 г. ФИО1 в кассу ООО «Деревнин ли Строй» внесены денежные средства в размере 2 000 000 руб. в качестве аванса по договору подряда № 15/Д-и на строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 8 октября 2024 г.

4 ноября 2024 г. от истцов в адрес ответчиков ООО «Уютстрой»,ООО «Деревнин ли Строй» направлено уведомление о расторжении договора подряда № 15/Д-и на строительство индивидуального жилого дома от 7 мая 2024 г., договора на выполнение субподрядных работ № 2 от 11 июня 2024 г., в обоснование которого указано на прекращение ответчиками работ по строительству дома с августа 2024 г. Также истцы просили возвратить денежные средства в течение 10 календарных дней. 

Указанное заявление также направлено ООО «Уютстрой»,ООО «Деревнин ли Строй» по электронной почте 4 ноября 2024 г. 

14 ноября 2024 г. истцами от ООО «Уютстрой» получен ответ, согласно которому срок для строительства на дату обращения с претензией не истек. Также подрядчик выразил готовность выполнить все работы по договору, в случае если ООО «Деревнин ли строй» не сможет продолжить строительство дома. 

22 ноября 2024 г. субподрядчик ООО «Деревнин ли Строй» выдал заказчикам соглашение о рассрочке возврата денежных средств, в котором расписал график возврата денежных средств до конца 2024 г. Согласно графику возврата заказчики должны были получить от субподрядчика 1 400 000 руб. не позднее 25 ноября 2024 г. (первый платёж)

22 ноября 2024 г. ООО «Деревнин ли Строй» возвратил заказчикам 100 000 руб. наличными денежными средствами. 

В связи с отсутствием мер по возврату денежных средств, 29 ноября 2024 г. истцы повторно в адрес ответчиков ООО «Уютстрой»,ООО «Деревнин ли Строй» направили претензии, в которых просили вернуть заказчикам сумму задолженности в связи расторжением договора подряда № 15/Д-и на строительство индивидуального жилого дома от 7 мая 2024 г. в размере 3 086 200 руб., сумму неустойки в размере 1 388 790 руб. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. 

Указанная претензия также направлена ООО «Уютстрой»,ООО «Деревнин ли Строй» по электронной почте 29 ноября 2024 г. 

8 декабря 2024 г. от ООО «Деревнин ли Строй» поступило письмо, в котором субподрядчик признал наличие задолженности в размере 3 086 200 руб., однако исполнитель требования о возврате денежных средств финансовой возможности не имеется. 

9 декабря 2024 г. ООО «Уютстрой» направило в адрес истцом ответ на претензию, в котором отразило, что по договору подряда № 15/Д-и на строительство индивидуального жилого дома был привлечен субподрядчик ООО «Деревнин ли Строй» по договору на выполнение субподрядных работ от 24 июня 2024 г. Денежные средства по догвоору были переданы заказчиками субподрядчику. Оплату 2 транша после возведения фундамента заказчики передали непосредственно субподрядчику, ООО «Уютстрой» никаких денежных средств не получало. Фундамент дома был построен к августу 2024 г., срок по договору на строительство дома заложен 2 года, то есть до 7 мая 2026 г., в связи с чем выразило уверенность об исполнении условий договора по строительству дома. 

15 декабря 2024 г. в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Кургану поступило заявление от ФИО2, о том, что в мае 2024 года она и ее супруг ФИО1 заключили договор с ООО «Уютстрой», для строительства дома в поселке Левашово, при этом оформили ипотечный кредит на сумму 6 000 000 руб. Так же предварительно обратились в организацию ООО «Деревнин ли Строй» для строительства, так как именно они будут выполнять строительные работы и передали данной компании 4 100 000 рублей. С июня 2024 года до середины августа 2024 года шли строительные работы, был построен фундамент дома. Связь с директором ООО «Деревнин ли Строй» была постоянной. В середине августа работы прекратились, ФИО8 пояснял, что бригада была занята, после пояснил, что у него заблокированы все счета, так как у него судебное дело, просил подождать, от работы не отказывался. ФИО8 вернул часть денежных средств, в размере 100 000 руб., обязуется вернуть оставшуюся сумму в размере 2 900 000 рублей, так как некоторые элементы были уже построены.

Опрошенный ФИО8 пояснил, что в настоящее время ООО «Деревнин ли Строй» проходит судебное разбирательство, все его счета заморожены. От возмещения денежных средств ФИО2 не отказывается, обязуется вернуть денежные средства по окончанию судебных разбирательств.

Постановлением о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кургану от 24 декабря 2024 г. в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении ФИО8 отказано. 

Обращаясь в суд с настоящим иском Г-вы, ссылаясь на отказ от исполнения договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору подряда за вычетом фактически выполненных подрядчиком работы, выполненной до отказа заказчика от исполнения договора. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 этой же статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 5 названной статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему подрядчиком для приемки и оплаты.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, прямое предъявление требований субподрядчика к заказчику и заказчика к субподрядчику не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «Уютстрой» в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между Г-выми и ООО «Деревнин ли Строй» самостоятельного договора на проведение в целом подрядных работ по строительству жилого дома. 

Поскольку Г-вы не являются стороной возникших между ООО «Уютстрой» и ООО «Деревнин ли Строй» правоотношений, вытекающих из договора субподряда, а заключенным между ООО «Уютстройд и Г-выми договором подряда № 15/Д-и на строительство индивидуального жилого дома от 7 мая 2024 г. не предусмотрено право ООО «Деревнин ли Строй» как субподрядчика, а также право Г-вых как заказчика предъявлять какие-либо требования друг к другу, суд приходит к выводу, что ООО «Деревнин ли Строй» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Уютстрой» принятых на себя обязательств, со стороны ответчика ООО «Уютстрой» не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о создании истцами препятствий к осуществлению подрядчиком строительных работ на объекте, также как иных доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с требованиями предусмотренными частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в части определения объема выполненных работ заявлено не было, ответчиком ООО «Уютстрой» не отрицалось выполнение работ в части возведения фундамента, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору, за исключением стоимости фактически выполненных работ.

В общей сумме по договору подряда Г-выми было уплачено 5 610 000 руб. (1 510 000 руб.+2 100 000+2 000 000). С учетом выплаченной суммы в размере 100 000 руб. и объема выполненных работ на сумму 1 013 800 руб., с ООО «Уютстрой» подлежит взысканию в равных долях 4 496 200 руб., то есть по 2 248 100 руб. в пользу каждого истца.

Судом отклоняются доводы ответчика о невнесении истцом денежных средств в размере 1 510 000 руб., поскольку представленные истцами документы полностью подтверждают понесенные расходы в указанной сумме на исполнение договора с ответчиком. Достоверных доказательств обратного, в том числе отчета по кассовой книге за 13 мая 2024 года, стороной ответчика не представлено

Кроме того, судом исследовано материальное положение супругов Г-вых, позволяющее сделать вывод о наличии финансовой возможности для внесения денежных средств в размере 1 510 000 руб. в качестве первоначального взноса. 

Как следует из справки 2-НДФЛ за 2023 г. доход ФИО1 составил 1 825 706 руб. 46 коп., за 2024 г.- 2 531 976 руб. 59 коп. В материалы дела также представлен договор купли- продажи транспортного средства от 14 августа 2023 г., согласно которому ФИО2 продав автомобиль Опель Корса за 300 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу приведенной нормы спорные отношения регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая, что установленный договором срок выполнения работ подрядчиком нарушен, что влечет за собой предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ответственность в виде неустойки.

Изначально истцы заявили требование о взыскании неустойки за период с 15 ноября 2024 г. по 3 января 2025 г., в соответствии с которым размер неустойки самостоятельно уменьшенной истцом составил 2 986 200 руб., рассчитанной по формуле 2 986 200 руб./100 х 3 х 50 дней (период с 15.11.2024 по 03.01.2025) = 4 479 300 руб. 

В дальнейшем при обнаружении квитанции к приходному кассовому ордеру № 135 от 13.05.2024 на сумму 1 510 000 руб. и увеличением размера задолженности по договору подряда № 15/Д-и на строительство индивидуального жилого дома от 7 мая 2024 г., истцами принято решение об уменьшении размера неустойки на сумму 1 510 000 руб., итого за период с 15 ноября 2024 г. по 3 января 2025 г. истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 1 476 200 руб. (2 986 200 руб. – 1 510 000 руб.)

В претензии от 4 ноября 2024 г. истцами заявлено требование о возврате денежных средств, установлен срок исполнить обязательства в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения претензии, претензия получена ответчиком 4 ноября 2024 г., на основании изложенного, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца необходимо производить исходя из стоимости отдельных видов работ, не выполненных в срок, установленный договором, с учетом сроков, установленных потребителем в направленной ответчику претензии.

Учитывая, что цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) определена договором о выполнении работы (оказании услуги), при произведении расчета неустойки, суд, установив, что согласно исковым требованиям стоимость не выполненных в срок отдельных видов работ, на которые начислена истцом неустойка составила 3 086 200 руб. (2 100 000 руб.+2 000 000 руб. – 1 013 800 руб.), при этом ответчиком 22 ноября 2024 года возвращены 100 000 руб., а срок выполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств установлен не позднее 14 ноября 2024 г., претензия получена ответчиком 4 ноября 2014 г., суд полагает, что за указанный истцом в иске период с 15 ноября 2024 г. по 3 января 2025 г. размер неустойки составит 4 503 300 руб._ из расчета 740 688 руб. (3 086 200 руб. * 3% * 8 дн.(с 15 ноября 2024 г. – 22 ноября 2024г.) + 3 762 612 руб. (2 986 200 руб.*3%*42 дн.(23 ноября 2024 г. – 3 января 20525г.). С учетом размера заявленных требований взысканию подлежит неустойка за период с 15 ноября 2024 года по 3 января 2025 года в размере 1 476 200 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов, то есть по 738 100 руб.

Доводы ответчика о необходимости произвести расчет взыскиваемой неустойки в размере 0,1%, поскольку сторонами согласован указанный размер в договоре суд отклоняет в связи с необоснованностью.

Установление ответчиком в договоре размера неустойки не может быть ниже закрепленного п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 3%, с учетом положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Мотивированных ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки не поступало.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, бесспорные в данном случае переживания истца, моральный дискомфорт, связанный с беспокойством по поводу затягивания сроков передачи объекта строительства, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., полагая такую сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 1 505 600руб. ((2 248 100 руб. + 738 100 руб. + 25 000 руб.) *50%)

Мотивированных ходатайств от ответчика о снижении размера штрафа не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 41 157 руб., что подтверждается чеками по операции от 18 декабря 2024 г. на сумму 40 948 руб., от 4 января 2025 г. на сумму 209 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 157 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных требований уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 95 724 руб. (89 724 руб. по требованиям имущественного характера+ 6 000 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом суммы государственной пошлины уплаченной ФИО2,, ответчика в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 567 руб. 

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЮТСТРОЙ» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) уплаченную по договору сумму в размере 1 741 200 рублей, неустойку за период с 15 ноября 2024 года по 3 января 2025 года в размере 738 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 1 252 150 руб.

Взыскать с ООО «УЮТСТРОЙ» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) уплаченную по договору сумму в размере 1 741 200 рублей, неустойку за период с 15 ноября 2024 года по 3 января 2025 года в размере 738 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 1 252 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 543 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований и исковых требований к ООО «Деревнин ли Строй» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.Ю. Суханова