УИД: 31RS 0005-01-2024-000188-78 дело № 2-180/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 20 июня 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем Диденко Е.К.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2019 ООО МФК «Лайм-Займ» заключил с ФИО1 договор займа № 1900621468, по которому последняя получила займ в размере 14500,00 рублей на срок до 25 апреля 2019 года с условием уплаты 547,5 % годовых (1,5 % в день) за пользование займом. 

29 апреля 2020 года по договору № 55-КА уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору займа ООО «АйДи Коллект».

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, у неё образовалась задолженность, которую она в установленный договором срок не погасила.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 25.12.2023 отменен судебный приказ от 01.12.2023 в связи с поступившими возражениями.

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё в пользу Банка задолженности по договору займа за период с 26.04.2019 по 29.04.2020 в общей сумме 50750,00 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 3446,00 руб. Банк сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 2). 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Иск не признала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела 25.04.2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1900621468, по которому последняя получила займ в размере 14500,00 рублей на срок до 25 апреля 2019 года с условием уплаты 547,5 % годовых (1,5 % в день) за пользование займом (л.д. 7-9). 

Ответчик не отрицает наличие между нею и истцом договорных отношений и факт использования заемных денежных средств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Используя кредитные денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные сроки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 Гражданского кодекса РФ. 

29 апреля 2020 года по договору № 55-КА уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору займа ООО «АйДи Коллект» (л.д. 13-17).

ООО «АйДи Коллект» 10.06.2020 уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований и предложило погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления (л.д. 3 - оборот).

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

27 октября 2023 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Вейделевского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 26.03.2019 № 1900621468 за период с 26.04.2019 года по 29.04.2020 года в размере 50750,00 руб., а так же судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области 01.12.2023 был вынесен судебный приказ. 

Однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 25.10.2023 судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений, в которых она ссылалась на завышенную сумму процентов (л.д. 5). 

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности составляет 50750,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 14500, 00 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 35200,60 руб., задолженность по процентам за просрочку – 1049,40 руб. 

Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права. 

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с п. 6 договора займа, погашение задолженности по договору займа должно было производиться единым платежом (проценты и основной долг) не позднее 25.04.2019, то есть срок исковой давности исчисляется судом исходя из этой даты. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ). 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Срок возврата займа договором был установлен до 25.04.2019 г., платеж должен осуществляться единовременной выплатой, т.е. в эту дату должен быть внесен. Срок исковой давности применительно к платежу истек 25.04.2022. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Обращение истца к мировому судье судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1900621468 от 26.03.2019 года, последовало 27.10.2023 г., т.е. по истечении 3-летнего срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 25.10.2023 года об отмене судебного приказа (л.д. 5). 

Поскольку срок исковой давности был пропущен истцом на момент обращения к мировому судье, то, соответственно, с заявлением в районный суд истец обратился так же за пределами срока исковой давности – 07.05.2024. 

То, что по условиям договора он считается действующим до полного погашения займа, на существо спора не влияет, поскольку следует исходить с даты образования задолженности по единому платежу. 

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Изложенное свидетельствует, что в удовлетворении иска надлежит полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 26.03.2019 № 1900621468 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья