Дело № 1-89-2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ 14 декабря 2017 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимых ФИО2, ФИО4, адвокатов Попова А.В., Пилипенко К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2 _____________, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 167, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161,п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО4 _____________, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 167, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 умышленно повредили чужое имущество с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений, по предварительному сговору группой лиц открыто похитили чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по предварительному сговору группой лиц требовали передачи чужого имущества, с применением насилия при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около _____________ часов _____________ минут ФИО2 с целью повреждения чужого имущества вступил в преступный сговор со своим сыном ФИО4, после чего они подошли к легковому автомобилю марки «ВАЗ-_____________», с государственным регистрационным знаком _____________, принадлежащему ранее им незнакомому Потерпевший №1, находящегося возле здания бывшей Шумерлинской птицефабрики, расположенной по адресу: ......................... Далее, действуя умышленно и согласованно между собой, ФИО2 и ФИО4 беспричинно, из хулиганских побуждений, совместными действиями режущим предметом нанесли сквозной порез четырёх шин и повреждения радиатора охлаждения, а также отрезали шланг вакуумного усилителя у вышеуказанного автомобиля. После этого ФИО2 и ФИО4 взяли в руки куски кирпичей, с помощью которых нанесли множественные удары по боковым стеклам и зеркалам заднего вида этого автомобиля. В результате указанных совместных противоправных действий ФИО2 и ФИО4 на автомобиле марки «ВАЗ-_____________» были повреждены и потребовали последующей замены: радиатор охлаждения; стекло передней правой двери; стекло передней левой двери; стекло задней левой двери; левое боковое зеркало; правое боковое зеркало; жгут высоковольтных проводов; четыре колесных шин, а также потребовался ремонт шланга вакуумного усилителя. Своими противоправными действиями, выразившимися в умышленном повреждении автомашины марки «ВАЗ-_____________», ФИО2 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей (с учетом восстановительного ремонта и с учётом износа транспортного средства).

Он же, ФИО2, "___" ___________ г. около _____________ часов _____________ минут, находясь у здания бывшей Шумерлинской птицефабрики, расположенной по адресу: ........................, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор со своим сыном ФИО4 Реализуя единый с ФИО2 умысел, направленный на хищение имущества у ранее незнакомого Потерпевший №1, ФИО4 из салона находившегося около территории вышеуказанной птицефабрики автомобиля марки «ВАЗ-_____________», с государственным регистрационным знаком _____________, действуя умышленно, в присутствии самого Потерпевший №1 и его знакомых Потерпевший №3 и Потерпевший №2 вытащил и открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 барсетку стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 7 200 рублей. Увидев это, Потерпевший №1 тут же попросил ФИО4 вернуть барсетку, но ФИО4 отказался выполнить его законные требования. Сразу после этого ФИО2, поддерживая противоправные действия своего сына ФИО4, действуя умышленно и по единому с ФИО4 умыслу, направленному на открытое хищение имущества, подошел к Потерпевший №1, схватил за левое ухо Потерпевший №1, а затем нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы и множественные удары ногами по различным частям тела. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 своими противоправными действиями причинили Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, а похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, "___" ___________ г. около _____________ часов _____________ минут, после открытого хищения барсетки с содержимым с применением насилия у Потерпевший №1, по предварительному сговору со своим сыном ФИО4, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и завладения имуществом Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, находясь возле вышеуказанного здания бывшей Шумерлинской птицефабрики, расположенной по адресу: ........................, действуя умышленно и согласованно подошли к Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 После чего без каких-либо оснований, ФИО2 стал незаконно требовать от Потерпевший №1, которому он до этого нанес побои и подавил волю к оказанию сопротивления, передать денежные средства в сумме 5 000 рублей. Находясь под физическим и психическим давлением, опасаясь продолжения избиения со стороны ФИО2, Потерпевший №1 согласился с незаконными требованиями ФИО2 передать ФИО2 в последующем денежную сумму в размере 5 000 рублей. Затем ФИО2, продолжая свои противоправные действия, подошёл к Потерпевший №2 и, подавляя волю к оказанию сопротивления, умышленно нанес Потерпевший №2 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом требуя у Потерпевший №2 передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины проекции 6 ребра справа между средне-ключичной и окологрудичной линиями, не причинившее вреда здоровью. В это же время ФИО4, действуя умышленно и согласованно со своим отцом ФИО2, поддерживая неправомерные действия ФИО2, добиваясь наступления конечного результата своих преступных намерений, направленных на незаконное завладение денежными средствами, подошёл к Потерпевший №3, и, подавляя волю Потерпевший №3 к оказанию сопротивления, нанес Потерпевший №3 не менее 10 ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив тем самым Потерпевший №3 физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, не причинившее вреда здоровью. После этого ФИО2 и ФИО4 совместно снова потребовали у Потерпевший №1, Потерпевший №2, и Потерпевший №3 передачи им денег в сумме 15 000 рублей, то есть с каждого по 5 000 рублей. Находясь под физическим и психическим давлением, опасаясь продолжения избиения со стороны ФИО2 и ФИО4, Потерпевший №1, ФИО3 А.В. и Потерпевший №3 согласились с незаконными требованиями в последующем передать ФИО2 и ФИО4 требуемую сумму денег в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений установленных судом не признал. В суде пояснил, что "___" ___________ г. примерно около _____________ часов фотоловушка на территории бывшей птицефабрики зарегистрировала проникновение на территорию фабрики. Они с сыном ФИО4 поехали на территорию бывшей птицефабрики. Когда подъехали, заметили, что сломана дверь, прошли на территорию. До этого дверь была целая и закрыта на замок. На территории фабрики никого не увидели. Он сыну сказал, что лучше выйти, неизвестно, сколько там может быть людей, и какие люди. Они вышли и стали ждать. Вскоре с территории фабрики вышли трое, это были, как оказалось потом Потерпевший №1, ФИО3 А.В., Потерпевший №3, т.е. потерпевшие. Он подошел к ним и спросил «Что, ребята работаем?». Потерпевшие сразу растерялись, испугались, начали извиняться, говорили, что это у них первый раз. Он предложил потерпевшим вызвать на место полицию. Потерпевшие стали его умолять и просить, чтобы не вызывал полицию. Потерпевшие начали говорить, что все восстановят, что в первый раз совершили проникновение, просили прощения. Потерпевших они с сыном не избивали, угроз не высказывали и не требовали с потерпевших денег. Также не разбивали машину Потерпевший №1 и не похищали барсетку Потерпевший №1 с документами и денежными средствами. Потерпевшие им пообещали, что все то, что сломали, восстановят. От силы они разговаривали с потерпевшими 10 минут. На следующий день они решили заехать на фабрику и проверить, восстановили ли потерпевшие сломанные двери и т.д. Когда они приехали к территории фабрики потерпевшие и Свидетель №1 были уже там. Когда он вышел из машины Свидетель №1 и один из потерпевших, начали на него кричать: «Какие деньги вам должны?». Он ничего не мог понять. Затем Свидетель №1 подошла ближе и начала говорить, зачем он избил её мужа и повредил автомобиль. Свидетель №1 была в истерике. Он развернулся и сказал, что разговаривать больше не будет. После к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в полицию. Когда он приехал в полицию узнал, что кого-то избили, вымогали деньги. Ранее с потерпевшими знаком не был, неприязненных отношений с потерпевшими ни у него, ни у его сына нет. Он считает, что потерпевшие его, и его сына оговаривают, т.к. они помешали потерпевшим совершить кражу.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений установленных судом не признал. В суде пояснил, что "___" ___________ г. в седьмом часу к ним на телефон пришла фотография о том, что произошло проникновение на территорию бывшей птицефабрики. Они с отцом ФИО2 поехали на территорию фабрики. Когда подъехали к территории фабрики увидели, что стоит автомобиль. Также заметили, что взломана дверь, до этого дверь была целая и закрыта на замок. Сначала они с отцом зашли на территорию, после вышли, решили подождать и посмотреть, кто выйдет. Вскоре с территории фабрики вышли трое молодых людей с тремя мешками, как потом оказалось, это были - Потерпевший №1, ФИО3 А.В., Потерпевший №3, т.е. потерпевшие. Он остался около своей автомашины, а отец подошел к потерпевшим. О чем отец разговаривал с потерпевшими, он не слышал. После разговора с потерпевшими, отец подошел к нему, они сели в машину и уехали. Потерпевшие пошли пешком в сторону трассы. "___" ___________ г., когда ехали с рынка, они с отцом решили заехать на территорию фабрики. Когда подъехали к фабрике, увидели потерпевших и женщину - Свидетель №1 Он к потерпевшим не подходил. Слышал только неразборчивые крики женщины и молодого человека. Разговор между его отцом и потерпевшими продолжался несколько минуты. Затем они сели в машину и уехали. Потерпевших они с отцом не избивали, угроз не высказывали и не требовали с потерпевших денег. Также не разбивали машину Потерпевший №1 и не похищали барсетку Потерпевший №1 с документами и денежными средствами. Ранее с потерпевшими знаком не был, неприязненных отношений с потерпевшими ни у него, ни у его отца нет. Он считает, что потерпевшие его, и его отца оговаривают, т.к. они помешали потерпевшим совершить кражу.

Допросив потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 свидетеля Свидетель №1, подсудимых ФИО2, ФИО4, огласив показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами. 

Так потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что "___" ___________ г. около _____________ он вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №3 на его машине решили заехать на территорию бывшей птицефабрики. Хотели посмотреть, работает фабрика или нет. Приехав к территории, увидели, что фабрика не работает, там было все разбито. Прошли в здание, увидели три мешка. В мешках был лом черного металла, решили забрать эти мешки с собой. Взяли мешки и направились к автомобилю. По дороге услышали звуки бьющегося стекла. Когда подошли к автомобилю увидели, что ФИО2 и ФИО4 разбивают кусками кирпича стекла и зеркала на его автомобиле. Когда К-вы разбили стекло на автомобиле, ФИО4 достал из бардачка автомобиля его барсетку, где находились документы и деньги в сумме 7 200 рублей. Данная сумма является для него значительной. Он просил ФИО4 вернуть барсетку, К-вы сказали, что сначала должны заплатить по 5 000 рублей. Фамилию и имена К-вых он узнал позже, до этого они с К-выми знакомы не были. На его машине ФИО2 и ФИО4 разбили одно стекло и повредили другие стекла, были разбиты также зеркала. Когда приехали забирать автомобиль, он увидел, что был пробит радиатор, шланги были отрезаны, были сняты электропровода. ФИО2 и ФИО4 объяснили, что они зашли на территорию, которая принадлежит ФИО5. Затем ФИО2 схватил его за ухо начал угрожать, говорил, что отрежет ухо, после начал его избивать. ФИО2 нанес ему не менее 10 ударов по разным частям тела. Затем ФИО2 начал избивать Потерпевший №2, а в это время ФИО4 избивал Потерпевший №3 К-вы им говорили, что т.к. они зашли на территорию, которая принадлежит ФИО5, хотели вынести то, что принадлежит ФИО5. Также в процессе избиения ФИО2 и ФИО4 потребовали с него, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 с каждого по 5 000 рублей, всего – 15 000 рублей. Он согласился с требованиями ФИО2 и ФИО4, т.к. испугался за свою жизнь. После этого им К-вы сказали, что уехать на автомобиле не сможете, т.к. разрезали шины. Деньги сказали принести на следующий день. Затем они пешком пошли домой, На следующий день они приехали к птицефабрике к 12 часам дня. С ними также приехала его сожительница Свидетель №1 Их ждали ФИО2, ФИО4 и какая-то женщина. Он сказал ФИО5, что денег у них нет. Тогда ФИО2 сказал, что нужно отдать не 15 000 руб., а 6 000 руб. После отозвали в сторону Потерпевший №2 и сказали Потерпевший №2, что 6 000 руб. нужно принести завтра, положить в конверт и подкинуть в определенное место. К-вы также ему сказали, что если не заберете машину, то машину сожгут. Вечером он, когда забирал машину, обнаружил повреждения под капотом автомобиля. Иск о взыскании 24 600 рублей поддерживает в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 А.В. в суде показал, что "___" ___________ г. около семи часов вечера он, Потерпевший №1, Потерпевший №3 на автомобиле Потерпевший №1 заехали на территорию бывшей птицефабрики, посмотреть работает фабрика или нет. Фабрика не работала, там не было охраны, все двери были открытые. Они прошли на территорию, увидели три мешка. В мешках оказался черный металл. Решили мешки забрать с собой. Когда с мешками шли к выходу, услышали звук бьющегося стекла. Когда вышли к автомобилю Потерпевший №1 увидели, что около автомобиля стоят ФИО2 и ФИО4 К-вы с помощью кусков кирпича били стекла и зеркала автомобиля Потерпевший №1, также были порезаны все четыре колеса. В это же время когда К-вы разбивали автомобиль, ФИО4 вытащил из автомобиля Потерпевший №1 барсетку. В барсетке находились документы и деньги. Потерпевший №1 подходил к ФИО5 и просил вернуть барсетку, так как там находятся документы и денежная сумма. Потерпевший №1 сказали, что думать нужно не о барсетке, а как принести деньги. Затем ФИО2 и ФИО4 начали их избивать и требовать с него, Потерпевший №1, Потерпевший №3 деньги в сумме по 5 000 рублей с каждого. Избивали руками и ногами, наносили удары по различным частям тела. У него болели грудная клетка, локоть, рука, нога. К-вы говорили им, что зашли на территорию, которая принадлежит ФИО5. На следующий день они приехали к птицефабрике к 12 часам дня. С ними также приехала сожительница Потерпевший №1, Свидетель №1 Их ждали ФИО2, ФИО4 и какая-то женщина. Они сказали ФИО5, что денег у них нет. Тогда ФИО2 сказал, что нужно отдать не 15 000 руб., а 6 000 руб. После его отозвали в сторону и сказали, что 6 000 руб. нужно принести завтра, положить в конверт и подкинуть в определенное место, как будто он их потерял, после К-вы обещали отдать барсетку с документами. 

Потерпевший Потерпевший №3 в основном дал показания, аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №1 и ФИО10 в суде показал, что "___" ___________ г. он, ФИО3 А.В., Потерпевший №1 на машине Потерпевший №1 поехали на территорию бывшей птицефабрики. Когда приехали к фабрике увидели, что там все двери открытые, было все сломано. На территории нашли мешки с черным металлом и решили их забрать. Согласились отдать 15 000 рублей, т.к. подумали, что К-вы не прекратят их избивать. После избиения у него была шишка на голове, рука была разбита, синяков не было. На машине Потерпевший №1 были разбиты стекла и зеркала. "___" ___________ г. приехали к территории фабрики, Киреевым сообщили, что денег нет. ФИО2 отозвал Потерпевший №2 и сказал Потерпевший №2, что должны отдать не по 5 000 руб. а по 2 000 руб. Сначала заявление в полицию написал Потерпевший №1 и сожительница Потерпевший №1 Свидетель №1 насчет документов. После вызвали его, и Потерпевший №2 Они с Потерпевший №2 также написали заявления.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что "___" ___________ г. её сожитель Потерпевший №1, брат Потерпевший №3 и сосед ФИО3 А.В. поехали в д. Подборное на счет работы. Около _____________ часов она позвонила сожителю на телефон. Телефон был недоступен. Тогда она позвонила Потерпевший №2, ФИО3 А.В. сказал, что идут пешком домой, машину разбили и забрали. Подробнее объяснят потом. Дома ей сожитель рассказал, что он, её брат и ФИО3 А.В. решили заехать на бывшую птицефабрику и посмотреть на территорию фабрики. Подъехав к фабрике, увидели частичные заборы, прошли на территорию. После услышали звуки бьющегося стекла, выбежали и увидели, что К-вы бьют по автомобилю. Колеса у автомобиля были разрезаны, разбиты зеркала и стекло. К-вы ничего, не объяснив, начали их избивать и сказали, чтоб на следующий день принесли по 5 000 рублей. У Потерпевший №2 на позвоночнике была ссадина, у Потерпевший №1 повреждений не было, у Потерпевший №3 было повреждено ухо. К-вы также забрали барсетку сожителя, где были документы и денежные средства. Про автомобиль им сказали вообще забыть. "___" ___________ г. она хотела идти в полицию. Её отговорили, сказали, что нужно попробовать договорится. "___" ___________ г. она пошла вместе с сожителем, братом и Потерпевший №2 на встречу. Подъехали К-вы и женщина. На вопрос, почему они разбили автомобиль, К-вы отрицали, что они били машину. Она попросила у К-вых вернуть барсетку. К-вы все отрицали. Говорили, что автомобиль не трогали, ничего не разбивали. Затем К-вы сказали Потерпевший №2, что нужно принести не по 5 000 рублей, а по 2 000 руб. с каждого. Деньги нужно было кинуть в определенное место. На машине были порезаны колеса, разбиты стекла и зеркала. 

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что в один из дней 20-"___" ___________ г. его знакомый Потерпевший №1 попросил помочь отбуксировать свой поврежденный автомобиль марки «ВАЗ-_____________». После этого они на его легковом автомобиле «Калина» подъехали к бывшей территории Шумерлинской птицефабрики, где находился этот автомобиль марки «ВАЗ-_____________». У автомобиля действительно имелись повреждения, а именно были порезаны все шины на колесах, разбиты боковые зеркала, вырваны высоковольтные провода, поврежден радиатор. Автомобиль Потерпевший №1 он отбуксировал к дому. От Потерпевший №1 ему стало известно, что эти повреждения на его автомашине причинили ФИО2 вместе со своим сыном ФИО4 (том № ___________, л.д. 87-88);

Также виновность подсудимых в совершённых преступлениях подтверждают следующие письменные доказательства: 

Протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен участок местности около территории бывшей Шумерлинской птицефабрики, расположенной по адресу: Чувашская ......................... и зафиксировано место, где разбросаны осколки разбитого стекла и пятно от вытекшей жидкости (том № ___________, л.д. 4-6);

Протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 легковой автомобиль марки «ВАЗ-_____________» с государственным регистрационным знаком _____________, при этом зафиксировано, что повреждены: радиатор охлаждения; боковые стекла; боковые зеркала заднего вида; четыре колесные шины; шланг вакуумного усилителя и вырваны высоковольтные провода; а также изъяты кусок шланга и автомобильное колесо с поврежденной шиной марки «OMSKSHINA» 175/70 R13 (том № ___________, л.д. 7-13);

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому на поверхности шины «OMSKSHINA» 175/70 R13, представленной на экспертизу, имеется одно колотое повреждение, которое могло быть образовано колющим движением клинком ножа, имеющим двустороннюю заточку клинка или другим колющим предметом с конструктивными аналогичными особенностями, степенью заточки лезвия и острия (том № ___________, л.д. 28-29);

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому на поверхности резинового армированного шланга, изъятого в ходе ОМП автомобиля марки «ВАЗ-_____________» с г.р.з. _____________, имеются следы полного резания. Следы образованы в результате механического воздействия предмета с линейной, заостренной рабочей поверхностью (лезвие), вероятно ножом или другим предметом, имеющим лезвие, следы пригодны для идентификации объекта их образовавшего лишь по общим групповым признакам. Определить каким именно предметом или инструментом образованы повреждения на свободном конце резинового шланга, не представляется возможным (том № ___________, л.д. 35-37); 

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому при осмотре Потерпевший №2, обнаружено телесное повреждение: ссадина в проекции 6 ребра справа между средне - ключичной и окологрудичной линиями. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не причинило вред здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит. Давность образования около 2-4х суток (том № ___________, л.д. 80);

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому при осмотре Потерпевший №3, обнаружено телесное повреждение: ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не причинило вред здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит. Давностью образования около 2-4 суток (том № ___________, л.д. 88);

Протокол очной ставки от "___" ___________ г. между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе, которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 и ФИО4 в совершении преступлений. Пояснил, что "___" ___________ г. около _____________ часов _____________ минут, когда он вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №3 вышли с территории бывшей Шумерлинской птицефабрики, то увидели, как ФИО2 и ФИО4 с помощью кусков кирпичей нанесли множественные удары по боковым стеклам и по зеркалам заднего вида принадлежащего ему легкового автомобиля марки «ВАЗ-_____________» с г.р.з. _____________. Также тогда ФИО2 признался им, что они вместе с ФИО4 порезали шины четырёх колёс. В результате этих действий ФИО2 и ФИО4 его автомашине были причинены повреждения Затем ФИО4 из бардачка его автомашины забрал принадлежащую ему барсетку стоимостью 300 рублей, вместе с находящими внутри барсетки деньгами в сумме 7 200 рублей. Когда он попросил ФИО4 вернуть ему барсетку с содержимым, ФИО2 подошел к нему, схватил его рукой за левое ухо и нанес ему один удар кулаком в область головы и множественные удары ногами по различным частям тела, при этом также стал требовать деньги в сумме 5 000 рублей, в связи с чем он был вынужден согласиться с этими требованиями. Затем ФИО2 подошёл к Потерпевший №2 и нанес Потерпевший №2 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, также требуя передачи 5 000 рублей. В это же время ФИО4 избил Потерпевший №3 Похищенную у него барсетку с содержимым К-вы оставили у себя. После этого ФИО2 и ФИО4 вновь потребовали у него, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 передачи денег в сумме 15 000 рублей, то есть с каждого по 5 000 рублей. С требованиями К-вых они вынуждены, согласились (том № ___________, л.д. 126-127).

Протокол обыска от "___" ___________ г., согласно которому в ходе обыска принадлежащего ФИО2 капитального гаража, расположенного за ........................, в салоне автомашины марки «ГАЗ-_____________» с государственным регистрационным знаком Т _____________, располагавшейся в этом гараже, обнаружен и изъят нож с надписью на клинке «Columbia _____________» и высоковольтный провод системы зажигания от автомашины (том № ___________. л.д. 140-141);

Протокол осмотра предметов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска нож с надписью на клинке «Columbia _____________», высоковольтный провод системы зажигания от автомашины, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия кусок шланга и автомобильное колесо с поврежденной шиной «OMSKSHINA» _____________ (том № ___________, л.д. 237-241);

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому повреждение на поверхности шины «OMSKSHINA» _____________, представленной на экспертизу, вероятно, оставлено ножом, изъятым "___" ___________ г. в ходе обыска в машине «ГАЗ-_____________» с государственным регистрационным знаком _____________ с надписью «Columbia _____________» и мог быть оставлен другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (том № ___________, л.д. 245-249);

Протокол выемки от "___" ___________ г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему легковой автомобиль марки «ВАЗ-_____________» с г.р.з. _____________, имеющий повреждения (л.д. том № ___________, л.д. 5-6);

Протокол осмотра предметов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащий ему легковой автомобиль марки «ВАЗ-_____________» с г.р.з. _____________. имеющий повреждения (том № ___________, л.д.7-12);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качествевещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащий ему легковой автомобиль марки «ВАЗ-_____________» с г.р.з. _____________ (том № ___________, л.д. 13);

Экспертное заключение № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому на транспортном средстве - легковом автомобиле марки «ВАЗ-_____________» с г.р.з. _____________, обнаружено, что повреждены и потребовали последующей замены: радиатор охлаждения; стекло передней правой двери; стекло передней левой двери: стекло задней левой двери; зеркало боковое левое; зеркало боковое правое; высоковольтные провода; шины автомобиля (4 шт.), а также потребовался ремонт шланга вакуумного усилителя. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет: 17100 рублей (Семнадцать тысяч сто руб. 00 коп.) (том № ___________, л.д. 27-35);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кусок шланга, автомобильное колесо с поврежденной шиной «OMSKSH1NA» _____________, нож с надписью на клинке «Columbia _____________» и высоковольтный провод системы зажигания от автомашины (том № ___________, л.д. 38);

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, ФИО4 в совершении преступлений установленных судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО2 и ФИО4 умышленно повредили чужое имущество с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений, по предварительному сговору группой лиц открыто похитили чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по предварительному сговору группой лиц требовали передачи чужого имущества, с применением насилия. Указанные обстоятельства, вытекают из совокупности всех обстоятельств совершённых преступлений.

При таких данных суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений; по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по признакам вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия. 

Действия ФИО4 по ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений; по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по признакам вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия. 

Квалифицируя действия подсудимых по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Ущерб от повреждения имущества Потерпевший №1 составил более 17 000 рублей. При этом также учитывается имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего Потерпевший №1, размер доходов, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи.

На предварительный сговор совершения преступлений указывает то, что между подсудимыми состоялся сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений, их совместные действия при совершении преступлений, а также конкретные действия совершенные каждым подсудимым, а также распределение ролей между подсудимыми.

Квалифицирующий признаки применения насилия не опасного для жизни и здоровья при совершении грабежа, а также применения насилия при совершении вымогательства также предъявлен подсудимым обоснованно и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, заключениями экспертиз № № ___________ от "___" ___________ г.. 

Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, обысков, осмотров предметов, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами. 

При этом непризнание вины подсудимыми в совершении преступлений установленных судом, суд расценивает как защитную версию от предъявленного обвинения. Согласно статьям 49 и 51 Конституции Российской Федерации, статьям 46, 47, 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у подозреваемого, обвиняемого и подсудимого имеется право не доказывать свою невиновность и защищать свою позицию всеми не запрещенными законом средствами и способами, в том числе право не признавать свою вину в предъявленном обвинении. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших, правоохранительных органов, органов предварительного расследования, так и свидетелей со стороны обвинения. Подсудимые в судебном заседании пояснили, что ранее с потерпевшими они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется. 

Доводы подсудимых и их защитников о не совершении подсудимыми преступлений установленных судом, о непричастности подсудимых к совершению преступлений, полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и приведенными судом выше. 

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №2 Свидетель №3 Суд считает возможным не приводить показания данные свидетелей в приговоре, т.к. данные показания как не подтверждают виновность подсудимых в совершении преступлений, так и не опровергают доводы государственного обвинения в виновности подсудимых в совершении преступлений установленных судом.

Из материалов дела, следует, что подсудимые являются вменяемыми, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершённые преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Подсудимые совершили два тяжких преступления и преступление средней тяжести.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимых суд признаёт положительные характеристики с места жительства и с места работы. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых является наличие в их действиях предварительного сговора по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности. 

При этом суд не находит также оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в связи с тем, что исправление подсудимых по мнению суда возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенных подсудимыми преступлений и личности подсудимых.

На основании вышеизложенного, с учетом повышенной общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимых, можно достичь лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд назначает наказание без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, ибо, по мнению суда, назначение данных видов наказания не возымеет должного результата по исправлению осужденных.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В части заявленного потерпевшим Потерпевший №1 гражданского иска суд приходит к следующему выводу.

Гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать в счет в возмещения материального ущерба от совершенных преступлений 24 600 рублей. 

Гражданские ответчики ФИО2, ФИО4 исковые требования не признали.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 был причинен преступными действиями подсудимых, размер причиненного материального ущерба установлен судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 167, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161,п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с "___" ___________ г..

Зачесть в срок наказания нахождение ФИО2 под стражей с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 167, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161,п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с "___" ___________ г..

Зачесть в срок наказания нахождение ФИО4 под стражей с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Вещественные доказательства: нож с надписью на клинке «Columbia USA SABER» – уничтожить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 24 600 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: