Дело № 7-988/2021

(в районном суде № 12-4/2021) судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга В.С. от 23 августа 2020 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Вина ФИО1 установлена в том, что 23.08.2020 в 18 час. 16 мин. у дома 16 по пр. Римского-Корсакова, управляя автомобилем Хендэ Н-1, с государственным регистрационным знаком №..., перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.5 ПДД, после чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес, с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя О.В.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года постановление от 23 августа 2020 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что дело рассмотрено без полной, всесторонней и объективной проверки материалов дела. 

ФИО1 и второй участник ДТП О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Д.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник ФИО1 – С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения к жалобе, согласно которым ФИО1 выражал несогласие со схемой ДТП, серийные номера протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица разняться, судебная экспертиза проведена не имеющим необходимой квалификации экспертом, материалы дела не содержат безусловных доказательств вины ФИО1 

Исследовав материалы дела, выслушав участников производства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы, заслушаны пояснения ФИО1, второго участника ДТП О.В., исследованы материалы дела.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, судом сделан обоснованный вывод о том, что 23.08.2020 в 18 час. 16 мин. у дома 16 по пр. Римского-Корсакова ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Н-1, с государственным регистрационным знаком №..., перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.5 ПДД, после чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес, с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя О.В.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, не являются основанием к отмене решения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. 

Доводы ФИО1, оспаривающего совершение административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Несогласие ФИО1 со схемой ДТП с его участием не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, так как вина ФИО1 установлена на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, получивших надлежащую оценку при рассмотрении материалов дела должностным лицом, а также при повторном исследовании судьей районного суда. 

Оснований для признания недопустимым доказательством по делу заключения эксперта №... от 24 февраля 2021 года, вопреки доводам защитника, не усматривается. 

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга В.С. от 23 августа 2020 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева