дело № 2-1498/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Елабуга 19 июля 2018 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Роквул Волга» о взыскании морального вреда в связи с производственной травмой, судебных расходов 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском в обоснование иска указав, что с Дата обезличена по Дата обезличена осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности «слесаря ремонтника 5 разряда». Трудовые отношения с ответчиком прекращены Дата обезличена. В период осуществления трудовой деятельности истец находясь на рабочем месте, исполняя трудовые обязанности получил производственную травму в виде . Согласно акту Номер обезличена о несчастном случае на производстве следует, что несчастный случай произошел по причине неудовлетворительной организации производства работ, выразившийся в нарушении ст. 212 ТК РФ – обязанности по обеспечению безопасных условий труда на рабочем месте, п.Дата обезличена, п. Дата обезличена должностной инструкции менеджера по ТО, п. 3.14, 3.18, 3.18.1, 3.18.2, 3.18.3, 3.18.5 приказа управляющего заводом «Роквул Волга» от Дата обезличена Номер обезличена. Вследствие указанного несчастного случая истец в период с Дата обезличена по Дата обезличена находился на стационарном лечении в ГВУЗ «БСМП» г. Набережные Челны. . Далее истец с Дата обезличена по Дата обезличена находился на амбулаторном лечении в травмпункте ГАУЗ «БСМП» г. Набережные Челны. В связи с полученной травмой истец просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, 300 расходов по уплате государственной пошлины.

Прокурор ФИО6 просил исковые требования удовлетворить частично. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Защита гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец с Дата обезличена по Дата обезличена осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности «слесаря ремонтника 5 разряда». Трудовые отношения с ответчиком прекращены Дата обезличена. В период осуществления трудовой деятельности истец находясь на рабочем месте, исполняя трудовые обязанности получил производственную травму в виде . Согласно акту Номер обезличена о несчастном случае на производстве следует, что несчастный случай произошел по причине неудовлетворительной организации производства работ, выразившийся в нарушении ст. 212 ТК РФ – обязанности по обеспечению безопасных условий труда на рабочем месте, п.Дата обезличена, п. Дата обезличена должностной инструкции менеджера по ТО, п. 3.14, 3.18, 3.18.1, 3.18.2, 3.18.3, 3.18.5 приказа управляющего заводом «Роквул Волга» от Дата обезличена Номер обезличена. Вследствие указанного несчастного случая истец в период с Дата обезличена по Дата обезличена находился на стационарном лечении в ГВУЗ «БСМП» г. Набережные Челны. Проведена операция в виде . 

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданной ГАУЗ «БСМП» г. Набережные Челны ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Степень тяжести вреда здоровья причиненного истцу сторонами не оспаривается. 

Суд, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда исходит из того, что истцу причинены телесные повреждения на производстве, за безопасность которого отвечал ответчик. Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, а также характером причиненных истцу физических и нравственных страданий. 

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении морального вреда, причиненного в связи с получением телесных повреждений в размере 

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена истец с ИП «ФИО2.» заключил договор на оказание юридических услуг. На основании данного договора истцом произведена оплата в размере , что подтверждается квитанцией. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 оказывал услуги при подготовке иска в суд, участвовал в 1 судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «Роквул Волга» о взыскании морального вреда в связи с производственной травмой, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Роквул Волга» в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда, на возмещение расходов по оплате юридических услуг, на возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего: 

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: