Дело №5-215/2024г.

УИД 05RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес>, РД 8 октября 2024 года 

Судья Кизлярского городского суда РД Августин А.А., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.07.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, работающего учителем в СОШ № 

<

адрес>.

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский городской суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту, по автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 495км.+100м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 111930» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действии горизонтальной разметки 1.1 и допустил столкновение с транспортным средством марки «ФИО2 219410» с г/н № под управлением ФИО4, который в результате ДТП получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как легкий вред здоровью. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 14 часов 20 минут на автомашине марки ВАЗ 111930 с г/н № он двигался по автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 495 км.+100м.. В момент движения водитель ФИО4 в нарушение п.8.3 ПДД стал выезжать на проезжую часть с прилегающей автодороги, не уступив дорогу транспортному средству, которым он управлял, двигающемуся по главной дороге. При торможении его автомашины произошло бы столкновение. Во избежание столкновения, так как автомобиль находился на его стороне автодороги, он начал выруливать влево. Он подумал, что водитель автомашины, увидев его, уступит дорогу, но он продолжил движение. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был вынужденным, так как второй водитель создал помеху для движения. Из-за действий водителя ФИО4 произошло столкновение автомашин. Просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 14 часов 20 минут на автомашине марки ФИО2 с г/н № ему необходимо было выехать с АЗС, расположенной на автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 495км.+100м. возле автодороги перед выездом с прилегающей автодороги на трассу, он заметил автомашину, двигающуюся по дороге, и, убедившись, что у него имеется достаточное время для совершения маневра, выехал на трассу, чтобы поехать в 

<

адрес>. В тот момент, когда его автомашина находилась на своей полосе движения, водитель встречной автомашины выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, т.е. на полосу автодороги, по которой двигался его автомобиль, и совершил столкновение с его автомашиной. От удара его автомашину отбросило на припаркованный на обочине автомобиль, после чего его автомашина ушла в кювет и ударилась об дерево. В результате ДТП ему был причинены повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 35 минут на обочине автодороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 495 км.+100м. он припарковал свой автомобиль марки «ВАЗ 11183» с г/н О485№ и уехал на другой автомашине. Примерно в 14 ч. 43 мин. на его мобильный телефон позвонил инспектор ГИБДД 

<

адрес>, который сообщил, что с участием его транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие. Он попросил друга привезти документы на его автомобиль, чтобы представить их сотруднику ГИБДД. 

Факт совершенного ФИО1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту, по автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 495км.+100м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 111930» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 и допустил столкновение с транспортным средством марки «ФИО2 219410» с г/н № под управлением ФИО4, который в результате ДТП получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как легкий вред здоровью; 

- рапортом о телефонном сообщении от 05.08.2024г. о произошедшем ДТП возле 

<

адрес> на автодороге Кизляр-Крайновка;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом происшествия является полоса, предназначенная для встречного движения, по направлению в 

<

адрес> автодороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 495м.+100м.;

- дополнением к протоколу серии 

<

адрес> с указанием повреждений, причиненных автомашине марки «ВАЗ 111930» с г/н №, ФИО2 219410 с г/н №, и марки ВАЗ 11183 с г/н О485№; 

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 14 часов 20 минут на автомашине марки ФИО2 с г/н № ему необходимо было выехать с АЗС, расположенной на автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 495км.+100м. возле автодороги перед выездом с прилегающей автодороги на трассу, он заметил автомашину, двигающуюся по дороге, и, убедившись, что у него имеется достаточное время для совершения маневра, выехал на трассу, чтобы поехать в 

<

адрес>. В тот момент, когда его автомашина находилась на своей полосе движения, водитель встречной автомашины выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, т.е. на полосу автодороги, по которой двигался его автомобиль, и совершил столкновение с его автомашиной. От удара его автомашину отбросило на припаркованный на обочине автомобиль, после чего его автомашина ушла в кювет и ударилась об дерево;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 состояние опьянения не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено; 

-протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 05.08.2024г. – автомашины марки ВАЗ 11183 с г/н О485№, автомашины марки ФИО2 219410 с г/н № и автомашины марки ВАЗ 111930 с г/н №;

- видеозаписью на СД-диске, согласно которой водитель автомашины марки «ВАЗ 111930» с г/н № ФИО1 выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в результате чего произошдло доро; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадина лобной области, ушиб левого плечевого сустава. Эти повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при автоаварии. Описанные повреждения, влекущие кратковременное расстройство здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины – участник ДТП ФИО4 получил повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что претензий по поводу ДТП, произошедшего 05.08.2024г. в 14 часов 20 минут, а так же последствий после ДТП, он к ФИО1 не имеет.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что превышение скорости движения автомашины под управлением ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. В тоже время, имеются доказательства, того, что дорожно-транспортное происшествие произошло после того, как водитель ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Если бы ФИО1 в целях избежания столкновения выехал на обочину дороги по своей полосе движения, ДТП бы не произошло. Водитель ФИО4 должен был уступить дорогу, вместо чего начал движение. Доводы ФИО1 о наличии в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения за нарушение п. 8.3 ПДД, суд не может принять во внимание, так как в производстве судьи отсутствует протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4. Суд, давая оценку обстоятельствам произошедшего ДТП, считает, что в в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как столкновение произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, и нарушил ПДД, принял неправильные меры для предотвращения ДТП. Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, полностью доказана.

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих и в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: УФК по РД (МВД по Республики Дагестан), банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России, расчетный счет: 03№; КБК:18№; ИНН: 

<

***>; КПП: 057201001; БИК: 018209001, ОКТМО 82730000, ОКАТО: 82730000, УИН 18№.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.А. Августин