Дело № 2-3/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А., 

при секретаре Майбах О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.11.2015, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, возложении обязанностей по совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, возложении обязанностей по совершению действий. В обоснование иска с учетом уточнения требований указала, что ее супругу ФИО5 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Данный дом и земельный участок являются совместной собственностью ее и ее супруга. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: , является ФИО3 Имеющийся в ее (ФИО1) собственности земельный участок используется по назначению, то есть для ведения личного подсобного хозяйства. В последнее время между ней и лицами, проживающими на соседнем земельном участке, сложилась конфликтная ситуация, которая заключается в том, что надворные постройки ответчика размещены непосредственно на границе, разделяющей два земельных участка. При этом уклон крыши сарая и бани, построенных на земельном участке ответчика возведен таким образом, что слив дождевых и талых вод с сарая и бани квартиры № по частично сделан на усадьбу истца. Слив с хозяйственной постройки для скота также сделан в сторону ее земельного участка, что приводит к нарушению сложившегося микроклимата, порче земли и насаждений из-за недостатка солнечного света и избытка влаги, стекаемой с крыш строений ответчика. Кроме этого, ответчик в 2016 году стала возводить забор на границе, разделяющей смежные земельные участки и частично захватила часть земельного участка, принадлежащего семье истца на праве собственности (фактически часть земельного участка находится в незаконном пользовании ответчика), пытается снести и возводит строения на спорных земельных участках. Считает, что построив сарай и баню непосредственно на границе, разделяющей два земельных участка ответчик нарушила строительные и санитарные нормы и правила, поскольку от границы земельных участков до хозяйственных построек расстояние составляет менее 1м. Уклон крыши возведенных строений (сарая, бани и хозяйственной постройки для скота) также не соответствует санитарным нормам и правилам. На крыше возведенных сарая, бани и хозяйственной постройки для скота, расположенных на земельном участке ответчика полностью отсутствуют водоотводные желоба, обеспечивающие водоотвод атмосферных осадков в сторону земельного участка. В связи с этим земельный участок, принадлежащим им на праве собственности, сыреет, значительная часть земельного участка не может быть использована по назначению. Ее права в пользовании земельным участком ограничиваются еще тем, что входная дверь бани ответчика построена таким образом, что выходит на ее земельный участок и, чтобы попасть внутрь постройки, ответчик заходит на ее земельный участок. Согласия смежных собственников на возведение данных построек вплотную к меже не имеется. С учетом уточнения исковых требований просит суд установить границу между смежными (соседними) земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО3 на основании заключения экспертов № 149-01-00244/СЭ; обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца путем демонтажа бани, расположенной непосредственно на границе, разделяющей два соседних участка с выходом, ведущим на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, возложить на ФИО3 обязанность по переоборудованию конструктивных элементов сарая и хозяйственной постройки для скота, бане, путем установки водоотводных желобов, взыскать с ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за представительство в суде. 

В судебное заседание стороны, будучи извещены надлежащим образом о времени и месту рассмотрения дела, не явились, направили в суд представителей. 

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении о согласии с исковыми требованиями ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, указав, что факт нарушения прав ее доверителей со стороны ответчиков подтверждается заключением экспертов Нижневартовской Торгово-промышленной палаты, т.к. строения построены с нарушением СНиПов. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что все строения ее доверителей расположены на земельном участке ФИО3 и земельная граница между участками установлена еще в 2007 году, о чем имеется акт согласования. Полагает, что доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков в пользовании земельным участком ФИО8 суду не представлено. Спорные надворные постройки появились еще до того момента, когда ФИО5 приобрел дом и земельный участок, что следует из показаний свидетеля ФИО6 и технического паспорта от 1999 года.

Выслушав представителей истца и ответчика, определив рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Данная норма включена в положения, составляющие основы конституционного строя РФ, и в силу ее принципообразующего характера является базовым императивом, определяющим характер правового регулирования земельных отношений и содержание земельного законодательства, составной частью которого является Земельный кодекс Российской Федерации.

На основании ч. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, земельное законодательство регулирует земельные отношения, которые гражданское законодательство не регулирует. Однако, поскольку земля, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 1 ЗК РФ является и объектом гражданско-правового регулирования, то согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет, который в соответствии с положениями ст. 70 ЗК РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка из земель населённых пунктов с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1579 кв.м, с кадастровым номером 70:06:0102002:0559, расположенного по адресу: , является ФИО5, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2009 (т. 1 л.д. 12).

В судебном заседании также установлено, что ФИО5 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака – л.д. 11) и проживают по адресу: с 02.10.1996 по настоящее время (справка о составе семьи – л.д. 13).

Кадастровый паспорт в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:06:0102002:0559 содержит сведения о том, что данный земельный участок имеет площадь 1579+30 кв.м, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, а также содержит план земельного участка с описанием местоположения земельного участка и поворотных точек границ земельного участка (т. 1 л.д. 16-17). 

Судом установлено, что постановлением Главы Каргасокского района № 42-з от 06.02.2013 был образован земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: площадью 2655 кв.м. (т. 1 л.д. 89).

На основании договора аренды земельного участка № 26 от 28.06.2006, заключенному между Главой администрации Нововасюганского сельского поселения и ФИО3, земельный участок по адресу: площадью 1200 кв.м был предоставлен в аренду ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 96-99). 

Согласно справке о земельном участке, выданной Администрацией Нововасюганского сельского поселения 25.01.2012 №342, ФИО3 имеет приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: площадью 1200 кв.м, в том числе посевной 800 кв.м (т. 1 л.д. 94).

В свидетельстве о собственности, выданном 22.11.2008, указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93).

Кадастровый паспорт в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером № содержит сведения о том, что данный земельный участок имеет площадь 2655+36 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, а также содержит план земельного участка (т. 1 л.д. 91). 

Пункт 1 ст. 64 ЗК РФ предусматривает разрешение земельных споров в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», закрепляющей требования к межевому плану местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п. 10).

Согласно комплексному заключению экспертов № 149-01-00244/СЭ, проведенному Нижневартовской Торгово-промышленной палатой на основании определения суда от 06.10.2017 в рамках настоящего гражданского дела, которое сторонами не оспорено, экспертом в ходе проведения экспертизы установлены фактические границы земельных участков, находящихся по адресу: и по адресу: , с указанием их координат (поворотных точек) с описанием границ смежных земельных участков между собой, а также установлены характерные точки указанных земельных участков.

Экспертизой установлено следующее:

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , установлен жилой дом из бруса с пристроем; вдоль забора, ограждающего данный земельный участок от переулка, установлены: гараж, хозяйственная постройка для дров, баня и хозяйственные постройки для скота; вдоль забора, ограждающего земельный участок ФИО1 от земельного участка ФИО3 установлены: гараж, навес и туалет из деревянных конструкций. Данный земельный участок огражден забором, на земельном участке, на котором расположена квартира № по адресу: , принадлежащая ФИО3, располагается часть многоквартирного жилого дома (квартира №). Вдоль забора, ограждающего земельный участок ФИО3 от земельного участка ФИО1 установлены: гараж, хозяйственные постройки в виде навесов, баня, туалет, летняя кухня с кладовой, хозяйственные постройки для скота.

При проведении топографической съемки координаты характерных точек определялись по поворотным точкам (углам) ограждающих конструкций объектов исследования (построек и забора). После проведения топографической съемки выявлено следующее:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по ограждающим конструкциям (забору и стенам сооружений) составляет 1640,49 кв.м.;

- фактическая площадь земельного участка (часть земельного участка), на котором расположена квартира № по адресу: . по ограждающим конструкциям (забору и стенам сооружений) составляет 1244,16 кв.м.;

- гараж ФИО1 частично заходит на территорию соседнего участка на расстояние от 0,28м до 0,76м;

- стойки навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № между гаражом и туалетом установлены на данном земельном участке, но кровля навеса заходит на территорию соседнего участка на расстоянии от 0,76м до 0,81м;

- спорный забор, разделяющий земельный участок ФИО1 и часть земельного участка ФИО7 располагается на территории земельного участка, на котором расположена квартира ФИО7 и отстоит от красной линии на расстоянии от 1,27м до 0,59м;

- баня, навесы и гараж, принадлежащие ФИО7 построены на земельном участке ФИО7 и отстоят от красной линии (границы участка согласно межевого плана) на расстоянии от 0,28м (угол гаража на ) до 0,87м (крайний угол бани);

- летняя кухня с пристроем, принадлежащие ФИО3, построены на земельном участке ФИО3 и отстоят от красной линии (границы) на расстоянии от 0,76м до 1,0м;

- хозяйственная одноэтажная постройка для скота, принадлежащая ФИО3, установлена на земельном участке ФИО3, но кровля нависает над земельным участком, принадлежащим ФИО1;

- хозяйственная двухэтажная постройка для скота, принадлежащая ФИО3, установлена на земельном участке ФИО3, но второй этаж совместно с кровлей нависают над земельным участком ФИО1 от 0,46м до 0,62м;

- общая площадь земельного участка ФИО7, перешедшая к ФИО1 при установке забора и в ходе возведения хозяйственных построек, гаража составляет 30,5 кв.м;

- фактические координаты поворотных (характерных) точек границ спорных участков отличаются от координат данных точек, указанных в межевом плане от 26.02.2013 и, соответственно фактические размеры горизонтальных положений отличаются от данных размеров, указанных в межевом плане.

Несовпадение фактических координат поворотных точек, расположенных на границах земельных участках, которые определены ограждающими данные земельные участки сооружениями и постройками с координатами характерных (поворотных) точек, указанных в межевом плане, не всегда являются нарушением градостроительных норм и правил, а только в том случае, если фактические границы земельных участков, определенные по возведенным на данных земельных участках сооружениям и строениям выходят за красные линии (границы) участков, определенные межевым планом). Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 по ограждающим конструкциям составляет 1640,49 кв.м. что превышает площадь, указанную в кадастровом паспорте и межевом плане на 61,49 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО3, по ограждающим конструкциям (забору и стенам сооружений) составляет 1244,169 кв.м, что превышает площадь, указанную в договоре № 26 аренды земельного участка от 28.06.2006 (1200 кв.м) на 44,16 кв.м.

При проведении полевых работ (топографическая съемка, натурное обследование) фактические границы земельных участков, находящихся по адресу: по адресу: , определялись по возведенным на них сооружениям (заборам) и постройкам. Координаты характерных (поворотных) точек на фактических границах вышеуказанных земельных участках определялись методом спутниковых геодезических измерений (система координат МСК-70). Нумерация фактических характерных точек взята по их аналогам (по ближайшим расположенным к ним точкам) из межевого плана от 26.02.2013.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении (стр. 23 экспертного заключения) фактическая граница, разделяющая смежные земельные участки между собой расположена на участке между характерными точками № 1 и № 2 и определена: по стенам хозяйственных построек для скота, летней кухни, бани, принадлежащих ФИО3 и забором между ними; стеной туалета и ограждением из профнастила по стойкам навеса, принадлежащих ФИО1 и стенами между смежными гаражами, принадлежащими ФИО3 и ФИО1 Фактическое местоположение границ земельных участков, находящихся по вышеуказанным адресам не соответствует данным государственного кадастра недвижимости по координатам поворотных (характерных) точек №№ 1,2,3,6, н3 и н4 на основании сравнительного анализа и с учетом того, что в межевом плане указана допускаемая погрешность положения характерных точек =0,2м. В виду того, что на момент обследования выяснить, на каком этапе и в каком именно году произошли изменения координат поворотных точек не представляется возможным, специальные межевые знаки экспертами не обнаружены, нельзя установить по какой причине и по чьей ошибке произошли данные несоответствия. Величины отклонений составляет от 0,27м до 3,83м. В результате выявленных несоответствий фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 70:06:0102002:0559, расположенного по адресу: , составляет 1640,49 кв.м, что превышает площадь указанную в кадастровом паспорте и межевом плане на 61,49 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: . составляет 1244,16 кв.м., что превышает площадь, указанную в договоре № 26 аренды земельного участка от 28.06.2006 на 44,16 кв.м. Данные несоответствия устраняются путем восстановления специальных межевых знаков и приведения фактических границ вышеупомянутых участков в соответствие с границами, указанными в межевых планах путем их переноса. Спорный забор между смежными земельным участками располагается на территории земельного участка, расположенного по адресу: отстоит от красной линии (границы между смежными земельными участками согласно межевого плана) на расстоянии от 0,27м до 0,59м. Баня ФИО3 построена на земельном участке, используемым ФИО3 и отстоит от красной линии (границы между смежными земельными участками согласно межевого плана) на расстоянии 0,87м. земельного участка, расположенного по адресу: , перешедшая к ФИО1 при установке забора и в ходе возведения хозяйственных построек, гаража составляет 30,5 кв.м. При строительстве принадлежащих ответчику ФИО3 бани, сарая и хозяйственной постройки для скота не соблюдено требование п. 7.1 СП 42.13330.2011. Устранение не соответствия обязательным требованиям, предъявляемым к данного вида объектам, возможно без полного демонтажа (сноса) строительных объектов на основании примечания к 7.1 СП 42.13330.2011 «1.Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований». 

В заключении указано, что поскольку данные нарушения были допущены с обоих сторон, сторонам необходимо договориться, в ином случае перенос построек необходимо выполнить на обоих спорных земельных участках.

Из пояснений специалиста - кадастрового инженера Щ. следует, что в 2013 году она проводила межевание земельного участка в , принадлежащего ФИО3 Был сформирован общий земельный участок под эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Земельный участок по уже был сформирован в 2007 году, она запрашивала по нему землеустроительное дело. Смежная граница между земельными участками по и в была установлена в межевом деле ФИО8, ее согласовал ФИО6, имеется его подпись. Граница проходила по старому деревянному забору и двумя гаражами. При межевании участка Б-вых она брала координаты смежной границы с межевого дела ФИО8 и смежную границу не меняла, поэтому согласования ФИО8 при межевании земельного участка Б-вых не требовалось. Все строения Быковой находились на ее земельном участке.

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании 28.09.2017, пояснил, что проживает с супругой по с 1986 года. Семья ФИО8 проживает с 1994-1995 годов. Надворные постройки он начал строить с 1987 года, строительство гаража согласовывал с М., которые жили до ФИО8. Сток талых вод проходил по границе земельного участка. На протяжении 20 лет споров по данным постройкам не было. 

Из положений п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ следует, что право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. 

Истец просит установить границу между смежными (соседними) земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО3 на основании заключения экспертов № 149-01-00244/СЭ. В то же время, анализируя фактические обстоятельства дела, заключение экспертов с учетом пояснений специалиста – кадастрового инженера Щ., суд приходит к выводу, что указанная граница между земельными участками сторон уже установлена при межевании земельного участка истца в 2007 году, что также подтверждается актом установления и согласования границ от 18.10.2007. При этом при межевании земельного участка ответчика в 2013 году спорная смежная граница не изменялась и ответчиками не переносилась. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границы между смежными (соседними) земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО3 на основании заключения экспертов № 149-01-00244/СЭ, у суда не имеется. Кроме того из графической части заключения (иллюстрация №9) видно, что смежные границы между земельными участками истца и ответчика не пересекаются (т. 1 л.д. 212).

Из заключения экспертов следует, что все хозяйственные постройки ответчика (навес, сарай, баня, летняя кухня, гараж) и спорный забор, расположены на участке ФИО3 и отстоят от смежной границы (красной линии) с земельным участком истца на расстояниях от 0,27м до 1м.

Доказательств тому, что слив дождевых и талых вод со строений ответчика приводит к нарушению сложившегося микроклимата, порче земли и насаждений, принадлежащих истцу, из-за недостатка солнечного света и избытка влаги, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Наряду с этим, из представленных истцом фотографий строений, принадлежащих ответчику и расположенных вдоль смежной границы (т. 1 л.д. 18-21), видно, что землю ФИО1 возле своей границы практически не использует (кроме выращивания малины), данная граница хорошо освещена солнечным светом. 

Согласно п. 7.1 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при спорных строений были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, или создается угроза жизни и здоровью граждан. Сам факт расположения построек ответчика с нарушением СП 42.13330.2011 на расстоянии ниже минимально разрешенного не доказывает нарушение прав истца в пользовании своим участком.

В пунктах 1, 3, 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из технического плана на дом и земельный участок, расположенные по адресу: , составленного по состоянию на 16.08.1999, видно, что спорные строения, принадлежащие ответчику, существуют более 20 лет. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель П.

При этом суд учитывает, что с момента приобретения дома с земельным участком в середине девяностых годов, в период проведения межевания своего земельного участка в 2007 году и до момента подачи настоящего иска в суд, супруги ФИО8, зная о наличии строений Б-вых никаких претензий по поводу их расположения не предъявляли.

С учетом изложенного, поскольку гражданские права должны осуществляться добросовестно, отсутствия в деле со стороны истца доказательств тому, что действиями ответчика по размещению на земельном участке последнего хозяйственных построек фактически нарушаются права пользования ФИО1 земельным участком, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить последствия нарушения прав истца путем демонтажа бани, расположенной непосредственно на границе, разделяющей два соседних участка с выходом, ведущим на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, возложить на ФИО3 обязанность по переоборудованию конструктивных элементов сарая и хозяйственной постройки для скота, бане, путем установки водоотводных желобов, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие признанные судом необходимые расходы. 

На основании определения Каргасокского районного суда Томской области от 06.10.2017 по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Нижневартовской Торгово-промышленной палате.

Нижневартовской Торгово-промышленной палатой представлено заявление о возмещении расходов за проведение экспертизы в общей сумме 43 200 рублей. 

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, а также то, что на момент вынесения решения суда расходы по оплате экспертизы сторонами по делу не понесены, с истца ФИО1 в пользу Нижневартовская Торгово-промышленная палата подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 43 200 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границы между смежными (соседними) земельными участками (ФИО1 и ФИО3), возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа бани, расположенной непосредственно на границе, разделяющей два соседних участка с выходом, ведущим на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, возложении на ФИО3 обязанности по переоборудованию конструктивных элементов сарая и хозяйственной постройки для скота, бане, путем установки водоотводных желобов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Нижневартовская Торгово-промышленная палата денежные средства за проведение экспертной оценки в сумме 43 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин