Дело № 2-1692/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» мая 2017 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находка в интересах ФИО1 к ООО «Производственная Монтажная Компания» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Находка в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Производственная Монтажная Компания» (далее по тексту – ООО «ПМК»).

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований представитель истца – старший помощник прокурора г. Находка Ковылин Д.С. суду пояснил, что по обращению ФИО1 прокуратурой г. Находка была проведена проверка и выявлены нарушения его трудовых прав, что заключается в следующем.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работал в ООО «ПМК» вахтовым методом в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда без оформления трудовых отношений с этой организацией. При этом с ФИО1 формально был заключён трудовой договор от иной организации – от 

<

.........>», тогда как фактически он являлся работником ООО «ПМК» и его рабочим местом являлся производственный участок № «

<

.........>» в 

<

.........>. Указанным трудовым договором ФИО1 был установлен график работы без выходных дней с 08-00 до 20-00 часов в день с перерывом на обед с 13-00 до 14-00 часов, т.е. по 11 часов в день, и ему была установлена почасовая система оплаты труда, которая состояла из: тарифной ставки - 20 рублей в час и вахтовой надбавки - 

<

.........> рублей в час, а также в сумму зарплаты включались районный коэффициент - 20 % и дальневосточная надбавка - 30 % от суммы тарифной ставки и вахтовой надбавки. За время работы в ООО «ПМК», ФИО1 не выплачена заработная плата за период его работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

.........> рублей, что складывается из следующего: 

<

.........> районный коэффициент) + 

<

.........> ДВ надбавка) = 

<

.........> рублей (среднечасовой размер заработка), затем 

<

.........> часов х 

<

.........> рублей (среднедневной размер заработка), затем 

<

.........> дня (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) = 

<

.........> % НДФЛ = 

<

.........> руб.

Компенсация, положенная ФИО1 за неиспользованный отпуск, составляет 

<

.........> рублей и складывается следующим образом: 

<

.........> дней отпуска (за период работы со дня трудоустройства ДД.ММ.ГГ. по день увольнения ДД.ММ.ГГ., т.е. за 

<

.........> полных отработанных месяцев работы х 3 дня за месяц) х 

<

.........> рублей (среднедневной заработок) – 

<

.........> % НДФЛ = 

<

.........> рублей.

По факту невыплаты заработной платы работникам ООО «ПМК» следственным отделом по г. Находка Следственного комитета РФ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. было возбуждено уголовное дело №, по которому ведётся следствие. и объяснениями допрошенных свидетелей подтверждаются те обстоятельства, которые были установлены прокуратурой по заявлению ФИО1, в том числе и факт осуществления им и другими работниками трудовой деятельности в ООО «ПМК», несмотря на наличие заключённых трудовых договоров с 

<

.........>». 

В связи с изложенным, старший помощник прокурора г. Находка Ковылин Д.С. просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ПМК» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, обязать ООО «ПМК» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу в ООО «ПМК» на названную должность ДД.ММ.ГГ. и запись об увольнении по собственному желанию, т.е. на основании ст. 80 ТК РФ, от ДД.ММ.ГГ., а также взыскать с ООО «ПМК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

.........> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период его работы в размере 

<

.........> рублей, а всего взыскать 

<

.........> рубля.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 поддержал требования, изложенные прокурором и дополнительно в их обоснование суду пояснил, что на работу в ООО «ПМК» на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда его принимал 

<

.........>, работающий в ООО «ПМК» начальником участка по строительству 

<

.........>» в 

<

.........>, ему он отдал заявление о приёме на работу и свою трудовую книжку, которая до сих пор ему не возвращена, несмотря на его звонки и требования. Работать в ООО «ПМК» он начал с ДД.ММ.ГГ.. После прохождения необходимых инструктажей, начальник участка 

<

.........>, который работал после 

<

.........>, выдал ему пропуск для прохода на рабочие объекты. В ООО «ПМК» самым главным руководителем был директор 

<

.........>, отчество не помнит, возможно 

<

.........>. Все табели по заработной плате проходили именно через него, и все вопросы решались только через него. Приёмом людей на работу в ООО «ПМК» по распоряжению директора 

<

.........> занимались 

<

.........> и 

<

.........>. Когда образовалась задолженность по выплате заработной платы, все работники, в том числе и он, постоянно интересовались у директора 

<

.........> о причинах задержки и о том, когда зарплата будет выплачена, на что постоянно получали от него ответ «скоро всё выплатим», однако зарплата так и не была выплачена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. он уволился. По не понятной для него причине трудовой договор с ним был заключён не от имени работодателя ООО «ПМК», где он фактически работал, а от имени ООО 

<

.........> Слышал, что на предприятии ходили разговоры, что трудовые договоры будут переделываться на ООО «ПМК», им говорили, что фирма просто меняет своё название, а поскольку он и другие работники юридически не грамотны, они в эти подробности не вдавались, при этом видели, что в офисе везде на дверях были вывески ООО «ПМК», а не ООО «

<

.........>». Также ФИО1 пояснил, что юридический адрес ООО «ПМК» был расположен в 

<

.........>, а объект по строительству был расположен в 

<

.........> и прямо на объекте строительства располагался офис фирмы ООО «ПМК». Знает, что в настоящее время в отношении руководства ООО «ПМК» возбуждено уголовное дело по факту невыплаты работникам заработной платы и по данному уголовному делу он признан потерпевшим, в связи с чем, давал пояснения следователю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П суду пояснил, что работал в ООО «ПМК» с апреля 

<

.........> года по август 

<

.........> года в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда. На работу в ООО «ПМК» с ДД.ММ.ГГ. его принимал сам директор ООО «ПМК» - Г в офисе 

<

.........>, расположенном по 

<

.........>. Директор определил ему рабочее место – на строительном объекте 

<

.........>» в 

<

.........> и заработную плату от 

<

.........> рублей в месяц и выше. Все работники на 

<

.........>» работали каждый день без выходных с 08-00 до 20-00 часов, с перерывом на обед с 13-00 до 14-00 часов. О приёме на работу в ООО «ПМК» у него имеется запись в его трудовой книжке, которую работодатель ему недавно возвратил. В связи с тем, что ему, как и другим работникам, перестали платить заработную плату, он ДД.ММ.ГГ. уволился. Подписать поданное им заявление об увольнении директор 

<

.........> отказался, на что он сообщил ему, что будет вынужден обратиться в прокуратуру и в суд. На вопросы работников по поводу выплаты заработной платы, директор 

<

.........> постоянно обещал, что в ближайшее время всё выплатит, но так ничего и не выплачивал. Знает, что в отношении кого-то из руководства ООО «ПМК» возбуждено уголовное дело по факту невыплаты работникам заработной платы, по данному уголовному делу он признан потерпевшим и давал показания в полиции. Также свидетель пояснил, что когда он пришёл на работу в ООО «ПМК», ФИО1 уже там давно работал, он видел его на работе каждый день, т.к. они вместе работали на одном строительном объекте, знает, что ему тоже заработную плату не выплачивали.

Представитель ответчика ООО «ПМК» в судебное заседание не явился, извещался неоднократно о дате и времени слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией и по фактическому адресу, где располагался офис компании (

<

.........>, офис 

<

.........> и по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (

<

.........>), однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения в связи с не получением адресата почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя истца - старшего помощника прокурора г. Находка Ковылина Д.С. и лицо, в чьих интересах подан иск, - ФИО1, а также заслушав пояснения свидетеля П, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом, лежит на работодателе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ)

Проанализировав приведённые нормы трудового законодательства, суд, приходит к выводам о том, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Суд приходит к выводу, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с частью 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, основанному на исследовании и оценки всей совокупности представленных доказательств, в судебном заседании нашёл своё полное подтверждение факт работы ФИО1 в ООО «ПМК» в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда на производственном участке № «

<

.........> в 

<

.........>.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П, работа которого в ООО «ПМК» подтверждается записью в его трудовой книжке, подтвердил факт работы истца в ООО «ПМК» на производственном участке № «

<

.........> 

<

.........> до августа 

<

.........> года, а также подтвердил, что их работодателем был именно ответчик – ООО «ПМК». Поскольку заработная плата работодателем не выплачивалась, работники уволились, а в отношении руководства ООО «ПМК» по данному поводу возбудили уголовное дело.

Обстоятельства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. также подтверждены имеющимися в деле копиями следующих документов: 

-заявления ФИО1 руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. по поводу невыплаты ему заработной платы; 

- постановления следователя от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении уголовного дела № по заявлению Т, из которого следует, что ему, а также иным работникам ООО «ПМК», руководство ООО «ПМК» не выплачивало полностью заработную плату свыше двух месяцев, в связи с чем, в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации); 

- постановления следователя от ДД.ММ.ГГ. о признании ФИО1 потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГ.;

- протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.;

- протоколов допросов свидетелей по названному уголовному делу: И от ДД.ММ.ГГ. и П от ДД.ММ.ГГ.; 

- выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ПМК» от ДД.ММ.ГГ.; 

- трудового договора № от ДД.ММ.ГГ., заключённого между ФИО1 и ООО «

<

.........>» в лице директора И и решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу № 

<

.........> о признании недействительной записи, внесённой в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица – ООО «

<

.........>»;

- пропуска, выданного К ДД.ММ.ГГ. от имени организации ООО «ПМК» ПУ №; 

- талона, выданного ФИО1 обществом «ПМК» о прохождении вводного и первичного инструктажей ДД.ММ.ГГ..

Оснований для критической оценки вышеуказанных доказательств, по мнению суда, не имеется.

Как установлено в ходе прокурорской проверки и подтверждено свидетельским показаниями, ФИО1 работал в ООО «ПМК» в должности монтажника технологических трубопроводов на производственном участке № 

<

.........>» в 

<

.........>. Имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика ООО «ПМК» подтверждается осуществление обществом таких видов деятельности, как, например: «строительство жилых и нежилых зданий», «производство прочих строительно-монтажных работ» и т.д.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждены все признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, при которых ФИО1 был фактически допущен ответчиком к выполнению обязанностей по должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, личным трудом выполнял возложенную на него трудовую функцию с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, однако трудовой договор с ним, в нарушение требований действующего трудового законодательства, работодателем оформлен не был. 

При исследованных судом доказательствах, требование прокурора г. Находка об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком ООО «ПМК» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольнения уволенным работником требования о расчете.

Установив период фактических трудовых отношений, т.е. дату их начала и окончания (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о внесении в трудовую книжку ФИО1 записи о приёме на работу и об увольнении с работы, а также о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по выплате заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно расчёту прокурора г. Находка, задолженность ответчика по выплате ФИО1 заработной платы за период его работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 

<

.........> руб., а сумма положенной ему компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 

<

.........> руб. Расчёт данных сумм очень подробно приведён прокурором в иске и отражён выше в пояснениях представителя истца. Ответчиком указанный расчёт не опровергнут, а судом проверен и признан математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят при оценке доказательств. Таким образом, указанные в расчёте суммы (

<

.........> руб. и 

<

.........> руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объёме.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ПМК» в доход бюджета Находкинского городского округа, подлежит взысканию государственная пошлина, определённая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 

<

.........> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Находка в интересах ФИО1 к ООО «Производственная Монтажная Компания» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Производственная монтажная компания» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда.

Обязать ООО «Производственная Монтажная Компания» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу в ООО «Производственная Монтажная Компания» на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда с ДД.ММ.ГГ. и запись об увольнении с работы по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника, т.е. по собственному желанию) ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с ООО «Производственная Монтажная Компания» (

<

.........> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>ём, 

<

.........>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

.........> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

.........> рублей, а всего взыскать сумму в размере 

<

.........> рублей.

Взыскать с ООО «Производственная Монтажная Компания» государственную пошлину в размере 

<

.........> рублей в доход бюджета Находкинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.